\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC5272-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2015-00450-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintinueve \u00a0de abril de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto de la sentencia \u00a0proferida el \u00a019 de marzo de 2015 \u00a0por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0en la acci\u00f3n de tutela promovida por Leonor \u00a0Jaramillo Calero contra la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Cali, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a \u00a0los Juzgados Diecinueve Penal del Circuito de Conocimiento y Quince \u00a0Penal Municipal de Control de Garant\u00edas y a la Fiscal\u00eda \u00a0Veintis\u00e9is Seccional, todos de la misma ciudad, con ocasi\u00f3n \u00a0del juicio penal seguido frente a Luis Hernando Quintero por el \u00a0delito de homicidio culposo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0apoderado judicial, la promotora reclama el amparo de los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, \u201c(\u2026) a \u00a0la verdad y a la justicia (\u2026)\u201d, \u00a0presuntamente quebrantados por las autoridades atacadas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0sustento de su reproche, manifiesta que Luis Hernando Quintero \u00a0cometi\u00f3 homicidio en la persona de su hijo menor, Nicol\u00e1s \u00a0Orozco Jaramillo, el 13 de febrero de 2010, cuando intent\u00f3 \u00a0disuadir una ri\u00f1a presentada entre varios j\u00f3venes, \u00a0entre los cuales se encontraba su prenombrado descendiente. \u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que la fiscal\u00eda le imput\u00f3 al procesado la citada \u00a0conducta como culposa, \u201c(\u2026) adecuaci\u00f3n \u00a0que luego fue recogida en el preacuerdo suscrito (\u2026)\u201d \u00a0entre ese ente y el sindicado. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que mediante sentencia de 29 de agosto de 2013, \u00a0el juez vinculado declar\u00f3 penalmente responsable al denunciado \u00a0atendiendo al acuerdo rese\u00f1ado. \u00a0<\/p>\n
Apel\u00f3 \u00a0esa determinaci\u00f3n aduciendo su calidad de v\u00edctima y \u00a0reclam\u00f3 la nulidad de lo actuado desde \u201c(\u2026) la \u00a0formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n (\u2026)\u201d, \u00a0pues en su criterio el punible se cometi\u00f3 \u201c(\u2026) en \u00a0la modalidad de dolo eventual (\u2026)\u201d \u00a0y, de acuerdo con las pruebas obrantes, era dable establecer que el \u00a0condenado incurri\u00f3 \u201c(\u2026) en \u00a0un delito doloso por la elevaci\u00f3n del riesgo y el aumento \u00a0considerable de las probabilidades de que este riesgo se realizara \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0fallo de 11 \u00a0de noviembre de 2014, el Tribunal, sin atender a la fundamentaci\u00f3n \u00a0aducida, resolvi\u00f3 confirmar la providencia del a \u00a0quo (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que como madre del occiso tiene derecho a la verdad, esto es, a saber \u00a0realmente las circunstancias f\u00e1cticas en las cuales ocurri\u00f3 \u00a0el siniestro; \u00a0asimismo, debe proteg\u00e9rsele su prerrogativa a \u00a0la justicia, por cuanto, en torno al \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0\u2018castigo \u00a0de los responsables\u2019, considera que \u00e9ste no se satisface \u00a0cuando al responsable de la muerte de su hijo (\u2026) \u00a0se \u00a0le impone una pena por un delito calificado como culposo, cuando la \u00a0conducta cometida se adec\u00faa en uno doloso (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 1 al 14, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pide, \u00a0en consecuencia, anular el proceso censurado desde la celebraci\u00f3n \u00a0del preacuerdo enunciado para que se le impute al ofensor el \u00a0homicidio cometido en la modalidad de dolo (fl. 19, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y vinculado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado Diecinueve Penal del Circuito de Conocimiento de Cali se \u00a0opuso a la prosperidad del resguardo, manifestando no haber incurrido \u00a0en v\u00eda de hecho dentro de la actuaci\u00f3n denunciada (fls. \u00a068 al 70, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Sala Penal del Tribunal querellado remiti\u00f3 copia de la \u00a0providencia emitida por esa Corporaci\u00f3n el 14 de noviembre de \u00a02014 y adujo haber devuelto el expediente el 9 de febrero de 2015 al \u00a0Centro de Servicios de los Juzgados adscritos al Sistema Penal \u00a0Acusatorio, \u201c(\u2026) luego \u00a0de que se declarara desierto el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el apoderado de las v\u00edctimas (\u2026)\u201d \u00a0(fl. 77, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0despacho Quince Penal Municipal de Control de Garant\u00edas de la \u00a0misma ciudad, pidi\u00f3 ser desvinculado de esta tramitaci\u00f3n \u00a0por no lesionar las prerrogativas reclamadas y no criticarse su \u00a0actuaci\u00f3n en el libelo. En adici\u00f3n, resalt\u00f3: \u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Veintis\u00e9is Seccional se\u00f1al\u00f3 que no incurri\u00f3 \u00a0en v\u00eda de hecho en la imputaci\u00f3n del procesado ni en la \u00a0celebraci\u00f3n del preacuerdo, pues adem\u00e1s de ajustarse al \u00a0criterio de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, se apoy\u00f3 en el \u00a0material demostrativo recaudado (fls. 93 al 95, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0constitucional desestim\u00f3 la salvaguarda pretendida por \u00a0incumplirse el presupuesto de subsidiariedad, toda vez que la \u00a0peticionaria no agot\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n a su \u00a0disposici\u00f3n frente al pronunciamiento del Tribunal accionado \u00a0(fls. 131 al 142, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0actora impugn\u00f3 la sentencia memorada aseverando que si \u00a0bien \u201c(\u2026) no \u00a0hizo uso \u00a0(\u2026)\u201d del medio de defensa referido por el a \u00a0quo, \u00a0dada la naturaleza de este auxilio, el mismo es procedente para \u00a0obtener la protecci\u00f3n de sus prerrogativas, por cuanto ya no \u00a0cuenta con otro mecanismo de defensa y \u201c(\u2026) reclama \u00a0del juez constitucional, no del ordinario, su intervenci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(fls. 155 al 156, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auscultada \u00a0la queja \u00a0y \u00a0las pruebas adosadas, se colige la improcedencia del resguardo \u00a0porque, tal como se estim\u00f3 en la sentencia impugnada, se \u00a0desconoci\u00f3 el requisito de subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, respecto del fallo de 11 de noviembre de 2014, mediante el \u00a0cual se ratific\u00f3 la condena a Luis Hernando Quintero por el \u00a0delito de homicidio culposo, consistente en veinti\u00fan (21) \u00a0meses y veinte (20) d\u00edas de prisi\u00f3n; multa de veinte \u00a0(20) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes; y privaci\u00f3n \u00a0de tenencia y porte de armas durante treinta y ocho (38) meses, se \u00a0observa que la querellante desaprovech\u00f3 el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, pues aunque este fue impetrado, se \u00a0declar\u00f3 desierto por el Tribunal en prove\u00eddo de 6 de \u00a0febrero de 2015, al no presentarse la demanda pertinente en el plazo \u00a0otorgado para el efecto \u00a0(fl. 246, cdno. Copias), \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0mecanismo \u00a0resultaba id\u00f3neo para alegar los presuntos defectos en los \u00a0cuales incurrieron los accionados por imputarle al procesado el \u00a0delito referido en la modalidad culposa; celebrar el preacuerdo con \u00a0el sindicado con observancia de esos t\u00e9rminos; y convalidarlo \u00a0en las sentencias dictadas en esa causa. Por tanto, como esa \u00a0herramienta no fue utilizada, \u00a0es evidente el fracaso de esta demanda, por cuanto, mem\u00f3rese, \u00a0este auxilio impone el agotamiento previo de todos los instrumentos \u00a0de defensa puestos a disposici\u00f3n de los interesados, dado su \u00a0car\u00e1cter eminentemente residual y subsidiario. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0lo discurrido esta \u00a0Colegiatura ha se\u00f1alado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0De modo que, si incurri\u00f3 en pigricia y desperdici\u00f3 las \u00a0diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n \u00a0de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o \u00a0de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, \u00a0puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos \u00a0derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, (\u2026) \u00a0ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones \u00a0judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, \u00a0impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no \u00a0est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la \u00a0incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de \u00a0sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la \u00a0finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio de 2010, exp. -2010-00241-01; ratificada el 2 de marzo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011, exp. \u00a02010-000380-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89808","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89808","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89808"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89808\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89808"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89808"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89808"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}