\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a047001-22-13-000-2015-00052-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintinueve de abril de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 16 \u00a0de marzo \u00a0de 2015 por la Sala Civil \u00a0Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Santa Marta, \u00a0dentro de la tutela promovida por Oswaldo \u00a0Enrique Fern\u00e1ndez Cantillo contra el \u00a0Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El promotor solicita la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales de petici\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, presuntamente vulnerados por el querellado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como base de su reproche, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a01 a 10): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Secci\u00f3n Tercera de lo Contencioso Administrativo del Consejo \u00a0de Estado mediante sentencia de 3 de marzo de 2010, dentro del \u00a0proceso de regulaci\u00f3n de perjuicios \u2013Reparaci\u00f3n \u00a0Directa- promovido por el aqu\u00ed interesado en contra del \u00a0extinto Instituto Nacional de Adecuaci\u00f3n de Tierras INAT, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n del a \u00a0quo \u00a0de 8 de mayo de 2009, y conden\u00f3 al demandado \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0a \u00a0pagar al suscrito (\u2026) \u00a0$370.238.612,12 \u00a0[m\u00e1s] \u00a0los \u00a0intereses moratorios \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Aduce que el ente ministerial acusado a trav\u00e9s de la \u00a0resoluci\u00f3n de 26 de diciembre de 2011, en cumplimento del \u00a0citado fallo, consign\u00f3 a \u00f3rdenes del Juzgado Laboral \u00a0del Circuito de Ci\u00e9naga $285.349.101, y del Tribunal \u00a0Administrativo del Magdalena, $127.244.808.90. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Manifiesta que la \u00faltima de las autoridades mencionadas en \u00a0prove\u00eddo de 29 de agosto de 2014, resolvi\u00f3 devolver los \u00a0t\u00edtulos judiciales al organismo aqu\u00ed enjuiciado. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0En virtud de lo anterior, el 19 de septiembre de 2014 present\u00f3 \u00a0un derecho de petici\u00f3n a la cartera tutelada, en el cual le \u00a0requiri\u00f3 \u201c(…) darle \u00a0cumplimiento a lo ordenado por el Consejo de Estado (\u2026) \u00a0y a la providencia de 29 de agosto de 2014 (\u2026) \u00a0[en] \u00a0los t\u00e9rminos establecidos en los art\u00edculos 176 y 177 \u00a0del C.C.A. y cuya solicitud hasta la presente no se le ha dado \u00a0respuesta \u00a0(\u2026)\u201d, circunstancia que le transgrede las garant\u00edas \u00a0invocadas en este auxilio. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta \u00a0de los accionados \u00a0<\/p>\n
El Ministerio de \u00a0Agricultura y Desarrollo Rural, tras referirse a los hechos materia \u00a0del resguardo, hizo un recuento de lo actuado en el proceso p\u00e1bulo \u00a0de los t\u00edtulos judiciales mencionados por el actor, y pidi\u00f3 \u00a0la denegaci\u00f3n del amparo, por cuanto \u201c(\u2026) en \u00a0forma verbal, telef\u00f3nica y mediante (\u2026) \u00a0oficios (\u2026) \u00a0ha atendido los [planteamientos] \u00a0formulados por el \u00a0[promotor] (\u2026)\u201d (fls. 68 a 73). \u00a0<\/p>\n
1.2. La \u00a0sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n invocada, porque \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0en \u00a0el decurso de este tr\u00e1mite, la entidad accionada aport\u00f3 \u00a0copia del oficio con radicado 201551130051771 del \u201c12-03-2015\u201d, \u00a0dirigido al accionante \u00a0(\u2026)\u201d, emergiendo la superaci\u00f3n del hecho que \u00a0origin\u00f3 la acci\u00f3n de tutela (fls. 111 a 117). \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 el peticionario con argumentos similares a los \u00a0expuestos en el escrito inicial, agregando que si bien obtuvo \u00a0contestaci\u00f3n a su requerimiento, debe accederse al amparo para \u00a0que en futuras oportunidades se obedezcan los t\u00e9rminos legales \u00a0(fls.120 a 122). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0torno al derecho de petici\u00f3n, esta Sala ha reiterado su \u00a0car\u00e1cter fundamental por expreso reconocimiento del art\u00edculo \u00a023 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Esa garant\u00eda se \u00a0concreta en la posibilidad de presentar demandas respetuosas a las \u00a0autoridades para obtener respuestas oportunas, completas y adecuadas. \u00a0\u00c9stas deben corresponder a lo pretendido y notificarse en los \u00a0precisos plazos establecidos por la ley. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el sublite, \u00a0de las copias aportadas al proceso se extrae que el interesado elev\u00f3 \u00a0la siguiente s\u00faplica: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[P]or medio del presente escrito me dirijo a ustedes con el fin de \u00a0solicitarles se sirvan darle cumplimiento a lo ordenado por el \u00a0Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Secci\u00f3n \u00a0Tercera a trav\u00e9s de la sentencia de fecha tres (3) de marzo \u00a0del a\u00f1o dos mil diez (2010) dictada dentro del proceso arriba \u00a0referenciado, y la providencia calendada veintinueve (29) de agosto \u00a0del a\u00f1o dos mil catorce (2014) emanada del Tribunal \u00a0Administrativo del Magdalena de Descongesti\u00f3n N\u00b0 1, \u00a0providencia que se deber\u00e1 cumplir atendiendo los [plazos] \u00a0establecidos en los art\u00edculos 176, y 177 del C. C. A. (\u2026)\u201d \u00a0(fl. 53). \u00a0<\/p>\n
El precedido \u00a0petitorio fue resuelto mediante oficio N\u00ba 20151130051771 de 12 \u00a0de marzo de 2015, por el Coordinador del Grupo de Procesos Judiciales \u00a0de la cartera ministerial encartada, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) Este \u00a0Ministerio, orden\u00f3 la constituci\u00f3n del T\u00edtulo de \u00a0Dep\u00f3sito Judicial No. 442100000491374 por valor de \u00a0$127.244.808.90, en cumplimiento de la precitada sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0mediante providencia del 29 de agosto de 2014, el Tribunal \u00a0Administrativo del Magdalena – Descongesti\u00f3n No. 1, orden\u00f3 \u00a0la devoluci\u00f3n del t\u00edtulo judicial antes citado, a favor \u00a0de[l] \u00a0accionado, Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. \u00a0<\/p>\n
\u201cQue con \u00a0oficio No. 20141110232591 del 10 de octubre de 2014, esta \u00a0Dependencia, envi\u00f3 para la representaci\u00f3n judicial, \u00a0poder y dem\u00e1s documentos relacionados con la constituci\u00f3n \u00a0del referido t\u00edtulo, para recibirlo a nombre de este \u00a0Ministerio. \u00a0<\/p>\n
3. Ahora bien, \u00a0refulge palmario que la contestaci\u00f3n se ajust\u00f3 \u00a0congruentemente a los lineamientos requeridos por el promotor, m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de dilucidar si el sentido de \u00e9sta satisfizo lo \u00a0pretendido por \u00e9l. \u00a0<\/p>\n
4. Atendiendo \u00a0lo anterior, es indiscutible que en estos momentos la causa del \u00a0reclamo se encuentra satisfecha, porque se comprob\u00f3 la \u00a0existencia de la respuesta durante el curso de la primera instancia y \u00a0antes de adoptarse el fallo que le puso fin a la misma. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0consiguiente, si la actuaci\u00f3n por la cual el gestor se quej\u00f3 \u00a0fue superada, el auxilio pierde su virtud y raz\u00f3n de ser, en \u00a0cuanto hace a la protecci\u00f3n efectiva de garant\u00edas de \u00a0rango superior, tema sobre el cual ha dicho esta Corte: \u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0[L]a \u00a0decisi\u00f3n del Juez de tutela carece de objeto cuando, en el \u00a0momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en \u00a0la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado \u00a0intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal \u00a0manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o \u00a0a los derechos fundamentales. Siendo la defensa de \u00e9stos la \u00a0justificaci\u00f3n y el prop\u00f3sito de esta forma expedita de \u00a0administrar justicia constitucional en el caso concreto, ning\u00fan \u00a0sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato \u00a0cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran \u00a0configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la \u00a0sentencia, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas \u00a0totalmente diferentes a las iniciales (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201cEl hecho \u00a0superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u2018si \u00a0la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha \u00a0sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en \u00a0defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha \u00a0sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de \u00a0ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del \u00a0amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De \u00a0acuerdo a lo discurrido, se impone revalidar el fallo de primer \u00a0grado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotadas. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STC de 13 de marzo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, exp. T-00147-01, reiterada en fallo de 12 de septiembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011, exp. 00081-01. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89811","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89811","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89811"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89811\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89811"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89811"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89811"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}