\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC5303-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00774-00 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintinueve de abril de dos mil quince. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela instaurada, a trav\u00e9s de \u00a0apoderada judicial, por Rub\u00e9n \u00a0Alberto Santa Mu\u00f1et\u00f3n contra \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0y la Sala \u00a0de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn con \u00a0Funci\u00f3n de Garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promotor del amparo pretende protecci\u00f3n constitucional de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, vivienda digna, \u00abprincipio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de igualdad de oportunidades y principio de buena fe\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente vulnerados con ocasi\u00f3n de los autos de 4 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril de 2013 y 2 de abril de 2014, proferidos por las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales accionadas con ocasi\u00f3n del incidente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0levantamiento de embargo de un bien inmueble que promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de la causa penal seguida contra Deivis Ferney Vela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Boh\u00f3rquez. \u00a0<\/p>\n
Demand\u00f3, \u00a0en consecuencia, \u00ab\u2026se \u00a0declare[n] nul[as] la[s] providencia[s] [aludidas], que neg[aron] el \u00a0levantamiento de embargo sobre el inmueble objeto de litigio y orden\u00f3 \u00a0restablecer el derecho en favor de la Asociaci\u00f3n Evangelismo \u00a0Vivo con la orden de entrega del mencionado bien\u2026\u00bb; \u00a0\u00abse ordene la \u00a0compensaci\u00f3n\u2026con reconocimiento de todos los gastos en \u00a0que incurri\u00f3 por mejoras a la vivienda adquirida de buena \u00a0fe\u2026\u00bb; y \u00a0que \u00abse ordene \u00a0la cancelaci\u00f3n de dicha orden de lanzamiento pr\u00f3xima a \u00a0realizar[se] en [su] contra, mientras se decide sobre la \u00a0compensaci\u00f3n\u2026\u00bb \u00a0(fl. 2 precedente). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyo de tal solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adujo, en s\u00edntesis, que dentro del proceso penal seguido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Deivis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ferney Vela Boh\u00f3rquez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en audiencia de 17 de mayo de 2011 la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funci\u00f3n de Garant\u00edas afect\u00f3 con medida de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo el lote n\u00famero 2 de la manzana 10, de la Urbanizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aures II de la ciudad de Medell\u00edn e identificado con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria No. 01N-5021555. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que promovi\u00f3 un incidente para levantar la cautela en menci\u00f3n, \u00a0empero mediante el prove\u00eddo de 4 de abril de 2013 el Tribunal \u00a0accionado \u00abrestituy\u00f3\u00bb \u00a0la posesi\u00f3n del inmueble se\u00f1alado a favor de la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0Evangelismo Vivo, orden\u00f3 la cancelaci\u00f3n de \u00ablos \u00a0registros de propiedad\u00bb \u00a0que obren sobre el predio a partir \u00a0\u00abdel \u00a0registro de la Escritura \u00a0P\u00fablica No. 5.147 del 8 de agosto de 2006\u00bb \u00a0y dispuso la entrega de este a favor de la organizaci\u00f3n \u00a0referida; determinaci\u00f3n que fue confirmada por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n en auto de 2 de \u00a0abril de 2014. \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0que las autoridades judiciales convocadas vulneraron las garant\u00edas \u00a0deprecadas, toda vez que si bien reconocieron su calidad de \u00abtercero \u00a0de buena fe exenta de culpa\u00bb \u00a0por haber adquirido el predio \u00abconforme \u00a0al ordenamiento jur\u00eddico\u00bb, \u00a0omitieron citar al tr\u00e1mite incidental acusado a la Unidad \u00a0Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de \u00a0Tierras Despojadas, lo que, en su sentir, conllev\u00f3 a que no le \u00a0fuera concedida la \u00abmedida \u00a0de compensaci\u00f3n\u00bb, \u00a0prevista en el art\u00edculo 98 de la Ley 1448 de 2011. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la demanda de la referencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso tener en cuenta como prueba la documental aportada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticionario del amparo, requiri\u00f3 copia de las piezas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales pertinentes y orden\u00f3 librar las comunicaciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rigor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia y Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Garant\u00edas adujo que la decisi\u00f3n de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia atacada se encuentra conforme al ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, \u00a0<\/p>\n
\u2026luego \u00a0de hacer la valoraci\u00f3n probatoria y motivaci\u00f3n de rigor \u00a0determin\u00f3 restablecer el derecho ilegalmente perturbado a la \u00a0Asociaci\u00f3n Evangelismo Vivo, disponiendo en consecuencia la \u00a0restituci\u00f3n de la posesi\u00f3n a favor de la mencionada \u00a0Asociaci\u00f3n, puesto que se acredit\u00f3 en la actuaci\u00f3n \u00a0que ostentaba la condici\u00f3n de v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
\u2026Ahora \u00a0bien\u2026en dicha decisi\u00f3n estableci\u00f3 que el se\u00f1or \u00a0Rub\u00e9n Alberto Santa Mu\u00f1et\u00f3n, es un tercero \u00a0adquirente de buena fe, no obstante lo anterior, y luego de hacer una \u00a0ponderaci\u00f3n de derechos, en este caso deb\u00eda primar los \u00a0derechos de la v\u00edctima del actuar delictivo del grupo armado \u00a0organizado al margen de la ley al que perteneci\u00f3 el postulado \u00a0Deivis \u00a0Ferney Vela Boh\u00f3rquez, esto es, de la Asociaci\u00f3n \u00a0Evangelismo Vivo, por lo que los derechos de aqu\u00e9l deb\u00edan \u00a0ceder a los de esta\u2026 \u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que, \u00a0<\/p>\n
\u2026el \u00a0se\u00f1or Santa Mu\u00f1et\u00f3n tiene a su disposici\u00f3n \u00a0las v\u00edas judiciales, en pro de obtener la indemnizaci\u00f3n \u00a0de los perjuicios, sea ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria en lo \u00a0civil o contenciosa administrativa (en este \u00faltimo caso, ante \u00a0el posible actuar negligente del Municipio de Medell\u00edn al \u00a0adelantar el programa de formalizaci\u00f3n de predios); o tambi\u00e9n \u00a0por v\u00eda administrativa, procurando el pago por compensaci\u00f3n \u00a0del que habla el art\u00edculo 98 de la Ley 1448 de 2011\u2026 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Colegiatura guard\u00f3 \u00a0silencio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Conforme al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y \u00a0providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y \u00a0limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, \u00a0cuando \u00abel \u00a0proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de \u00a0los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb \u00a0(sentencia de 11 de mayo de 2001, exp. \u00a011001-22-03-000-2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el \u00a0requisito de la inmediatez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este caso se cuestionan los \u00a0autos de 4 de abril de 2013 y 2 de abril de 2014, mediante los cuales \u00a0las autoridades judiciales accionadas negaron la pretensi\u00f3n \u00a0contenida en el incidente de levantamiento de embargo que vers\u00f3 \u00a0sobre el lote n\u00famero 2 de la manzana 10 de la Urbanizaci\u00f3n \u00a0Aures II de la ciudad de Medell\u00edn e identificado con la \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria No. 01N-5021555, promovido por el \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Teniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuenta lo anterior, la Sala considera que el presente reclamo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta improcedente, pues carece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del presupuesto de inmediatez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Obs\u00e9rvese que la \u00faltima de las providencias censuradas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue proferida en la fecha anteriormente indicada, en tanto que, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de amparo se present\u00f3 el 8 de abril de 2015 (folio 1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedente), es decir, ha transcurrido m\u00e1s de un (1) a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde que el peticionario tuvo la posibilidad de acudir ante el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional para solicitar la defensa de sus derechos. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0ese respecto, se recuerda que el ejercicio de la acci\u00f3n de \u00a0tutela debe ser oportuno y congruente con el prop\u00f3sito que \u00a0persigue, que no es otro que brindar soluci\u00f3n \u00aba \u00a0situaciones presentes que a\u00fan pueden ser susceptibles de tal \u00a0remedio, y no denunciar hechos cuyos efectos se han materializado\u2026\u00bb \u00a0( CSJ ST, 17 Jul 2006, Rad. 2006-00826-01) \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, esta Corporaci\u00f3n en pasada oportunidad se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u2026Ahora, \u00a0si bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado de manera un\u00e1nime \u00a0el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la \u00a0petici\u00f3n de amparo frente a decisiones judiciales por falta de \u00a0inmediatez, s\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede \u00a0ser tan ampl\u00edo que impida la consolidaci\u00f3n de las \u00a0situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, \u00a0menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos \u00a0reclamados. \u00a0En este orden de ideas un lapso de tiempo como el que \u00a0aqu\u00ed ha transcurrido, (algo m\u00e1s de dos a\u00f1os), \u00a0adem\u00e1s de excesivo, pone de manifiesto la ausencia de apremio \u00a0en la interposici\u00f3n del amparo y el \u00e1nimo, simplemente, \u00a0de reabrir una cuesti\u00f3n oportunamente decidida por la \u00a0jurisdicci\u00f3n. En verdad, muy breve ha de ser el tiempo que \u00a0debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial \u00a0acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con \u00a0miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de \u00a0ser, convirti\u00e9ndose, subsecuentemente, en un instrumento que \u00a0genere incertidumbre, zozobra y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos \u00a0intereses de terceros… \u00a0<\/p>\n
\u2026As\u00ed \u00a0las cosas, en el presente evento no puede tenerse por cumplida la \u00a0exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el \u00a0lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, \u00a0ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el \u00a0accionante\u2026(CSJ \u00a0ST, 2 Ago 2007, Rad. 2007-00188-01). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, la tardanza del gestor en acudir a este escenario \u00a0excepcional impide el estudio de fondo de la queja constitucional, \u00a0m\u00e1xime, cuando no pone de presente un motivo v\u00e1lido o \u00a0una causa que justifique su demora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo caso, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puso a salvo los derechos del accionante como \u00abtercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de buena fe exenta de culpa\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al considerar que este tiene la posibilidad de \u00abreclamar[los] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante las instancias correspondientes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Aunado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo anterior, la orden de entrega es la consecuencia natural de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias cuestionadas, raz\u00f3n por la que, \u00a0<\/p>\n
\u2026no \u00a0constituye un perjuicio irremediable, en tanto que esa circunstancia, \u00a0por s\u00ed misma, no es demostrativa de que se vulneren los \u00a0derechos fundamentales y, adem\u00e1s, tampoco impide al afectado \u00a0procurarse otra vivienda para s\u00ed y su familia. De hecho, ese \u00a0tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de \u00a0autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez \u00a0constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos \u00a0dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus \u00a0atribuciones legales\u201d (Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0sentencias de 29 de noviembre de 2006, exp. No. 2006-00079-01 \u00a0y 19 de julio de 2007, exp, 2007–00096-01)\u2026 \u00a0(CSJ \u00a0STC, 14 oct. 2011, rad. 01221-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Baste lo dicho en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedencia, para denegar la protecci\u00f3n pedida. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, DENIEGA \u00a0el \u00a0amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0mediante telegrama a los interesados y si la decisi\u00f3n no es \u00a0impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de la Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89818","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89818","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89818"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89818\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89818"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89818"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89818"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}