\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
STC5339-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-00687-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de veintinueve \u00a0de abril de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco de mayo de dos mil quince (2015) \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 25 \u00a0de marzo \u00a0de 2015 \u00a0por la Sala Civil \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro de la tutela promovida por Jairo \u00a0Jes\u00fas Libreros Varela respecto de la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n \u2013 Comisi\u00f3n Nacional de \u00a0Administraci\u00f3n de la Carrera. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El gestor \u00a0solicita la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso e \u00a0 igualdad, \u00a0presuntamente quebrantados por la querellada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0(fls. \u00a023 a 25): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Se \u00a0desempe\u00f1aba como asistente de fiscal grado III con funciones \u00a0de polic\u00eda judicial en la URI \u2013 Unidad Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata, cuando fue removido de ese cargo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0causal se\u00f1alada para tal proceder fue la \u201c(\u2026) \u00a0terminaci\u00f3n del nombramiento en provisionalidad, en \u00a0cumplimiento a la aplicaci\u00f3n del concurso de m\u00e9ritos \u00a0convocatoria 005-2007 del 9 de septiembre de 2007 (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Present\u00f3 \u00a0el 29 de junio de 2009 solicitud de revocatoria directa del acto \u00a0administrativo 0-560 del 15 de mayo de 2010, por medio del cual se \u00a0produjo la citada remoci\u00f3n, agotando el procedimiento se\u00f1alado \u00a0por el C\u00f3digo Contencioso Administrativo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0autoridad querellada mantuvo su determinaci\u00f3n indic\u00e1ndole \u00a0que \u201c(\u2026) \u00a0la provisionalidad no genera derechos de carrera, y que cuando se \u00a0pueda proveer un cargo mediante concurso, se excluye la \u00a0provisionalidad \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0La \u00a0accionada no continu\u00f3 con el tr\u00e1mite de \u201cremoci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0sino que \u201c(\u2026) \u00a0congel\u00f3 la n\u00f3mina, estableciendo as\u00ed una especie \u00a0de estabilidad laboral at\u00edpica de cuya bondad no sali\u00f3 \u00a0beneficiado en t\u00e9rminos de igualdad (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0que le han vulnerado el debido proceso generando una desigualdad de \u00a0oportunidades y condiciones, respecto de los dem\u00e1s \u00a0trabajadores que se encontraban en su misma situaci\u00f3n laboral. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Suplica se decrete \u201c(\u2026) \u00a0su reintegro a la vida laboral (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta \u00a0del accionado \u00a0<\/p>\n
La entidad \u00a0convocada guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
1.2. La \u00a0sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n deprecada por \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0falta de la inmediatez en su reclamo, teniendo en cuenta que la \u00a0resoluci\u00f3n de la accionada, seg\u00fan los anexos aportados \u00a0con la demanda, que es la base de la situaci\u00f3n que denuncia, \u00a0se emiti\u00f3 el 15 de marzo de 2010, y no se entiende porqu\u00e9 \u00a0hasta ahora, m\u00e1s de cinco (5) a\u00f1os despu\u00e9s, \u00a0acude a solicitar la protecci\u00f3n constitucional, circunstancia \u00a0demostrativa de que la tutela ya no tendr\u00eda la eficacia que le \u00a0es inherente como medio de aplicaci\u00f3n urgente, por no haberse \u00a0presentado en un plazo razonable, como ha dicho la Corte \u00a0Constitucional (\u2026)\u201d (folios \u00a042 a 45). \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 \u00a0el promotor, realzando los argumentos del escrito genitor (folios. 70 \u00a0a 72). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Se duele el \u00a0actor porque la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n lo removi\u00f3 \u00a0el 15 \u00a0de mayo de 2010 del cargo de asistente \u00a0de fiscal grado III con funciones de polic\u00eda judicial en la \u00a0URI \u2013 Unidad Reacci\u00f3n Inmediata, en aplicaci\u00f3n \u00a0del concurso de m\u00e9ritos, convocatoria 005-2007 del 9 de \u00a0septiembre 2007. \u00a0<\/p>\n
2. De entrada se \u00a0advierte la improsperidad del auxilio por falta del principio de \u00a0subsidiariedad, pues ninguna prueba revela que el quejoso hubiera \u00a0acudido a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo \u00a0para controvertir la determinaci\u00f3n reprochada, pudiendo \u00a0exponer all\u00ed lo requerido en esta tutela. \u00a0<\/p>\n
En un caso \u00a0similar, la Corte expres\u00f3: \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0la demanda de amparo desemboca en la hip\u00f3tesis de \u00a0improcedencia estipulada el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de \u00a0la Carta Pol\u00edtica en armon\u00eda con la regla 6\u00ba del \u00a0Decreto 2591 de 1991, porque los pronunciamientos relativos a la \u00a0remoci\u00f3n del cargo de asistente de fiscal grado III, debieron \u00a0debatirse a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de nulidad y \u00a0restablecimiento del derecho, establecido en el art\u00edculo 85 \u00a0del Decreto 1 de 1984, vigente para la \u00e9poca. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[T]oda \u00a0persona que se crea lesionada en un derecho subjetivo amparado en una \u00a0norma jur\u00eddica, podr\u00e1 pedir que se declare la nulidad \u00a0del acto administrativo particular, expreso o presunto, y se le \u00a0restablezca el derecho; tambi\u00e9n podr\u00e1 solicitar que se \u00a0le repare el da\u00f1o. La nulidad proceder\u00e1 por las mismas \u00a0causales establecidas en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0anterior (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026.) \u00a0[I]gualmente \u00a0podr\u00e1 pretenderse la nulidad del acto administrativo general y \u00a0pedirse el restablecimiento del derecho directamente violado por este \u00a0al particular demandante o la reparaci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0causado a dicho particular por el mismo, siempre y cuando la demanda \u00a0se presente en tiempo, esto es, dentro de los cuatro (4) meses \u00a0siguientes a su publicaci\u00f3n. Si existe un acto intermedio, de \u00a0ejecuci\u00f3n o cumplimiento del acto general, el t\u00e9rmino \u00a0anterior se contar\u00e1 a partir de la notificaci\u00f3n de \u00a0aquel (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. Respecto a la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de la prerrogativa establecida por el \u00a0art\u00edculo 13 de la Carta Pol\u00edtica, no se halla \u00a0acreditado que en iguales condiciones a las descritas en esta \u00a0salvaguarda, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u2013 \u00a0Comisi\u00f3n Nacional de Administraci\u00f3n de la Carrera, haya \u00a0impartido un trato diferente en favor de otras personas. \u00a0<\/p>\n
4. De acuerdo a lo \u00a0discurrido, se revocara la providencia examinada. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STC de 15 Oct. de 2014, rad. 2014-00101-01, citando a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de 10 dic. 2008, rad. 2008-00414-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0 STC5339-2015 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89827","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89827"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89827\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}