\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC5342-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2015-00371-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintinueve de abril de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0cinco (5) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 17 de \u00a0marzo de 2015, dictada por la Sala de Casaci\u00f3n Penal dentro \u00a0de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jorge Augusto D\u00e1vila \u00a0Palacios respecto de la Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Centro \u00a0de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio \u201cPaloquemao\u201d, \u00a0tambi\u00e9n de esta capital, con ocasi\u00f3n del juicio seguido \u00a0al aqu\u00ed gestor por los delitos de falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico, prevaricato por acci\u00f3n y cohecho, \u00a0tr\u00e1mite extensivo a los Juzgados Noveno, Doce, Treinta y Tres \u00a0y Cuarenta y Dos Penales Municipales con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas y Cuarto y Treinta y Uno Penales del Circuito con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento, todos de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El promotor \u00a0solicita la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u201cdefensa \u00a0y contradicci\u00f3n en condiciones de igualdad\u201d, \u00a0presuntamente vulnerados por los querellados. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0(fls. \u00a01 a 6): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Dentro del comentado sumario penal, los d\u00edas 2, 3 y 4 de \u00a0octubre de 2014, se efectuaron las audiencias de formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento \u00a0en su contra. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El 30 de enero de 2015, la Fiscal\u00eda entutelada present\u00f3 \u00a0escrito de \u201cacusaci\u00f3n\u201d, \u00a0siendo asignado el caso al Juzgado Cuarto Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, quien fij\u00f3 la realizaci\u00f3n de la \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n de \u201cacusaci\u00f3n\u201d \u00a0para el 11 de marzo de 2015. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Indica que el material probatorio sustento de las actuaciones del \u00a0ente acusador, fue trasladado de otros litigios, incluyendo los \u00a0testimonios y audios de las vistas p\u00fablicas llevadas a cabo al \u00a0interior de aqu\u00e9llos. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Por conducto de su apoderado, peticion\u00f3 \u201caudiencia \u00a0preliminar de revocatoria de medida de aseguramiento\u201d, \u00a0la cual se program\u00f3 para el 19 de marzo de 2015. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Con el prop\u00f3sito de \u201c(\u2026) preparar \u00a0de manera adecuada la defensa (\u2026)\u201d, \u00a0su abogado requiri\u00f3 al Centro de Servicios Judiciales de \u00a0\u201cPaloquemao\u201d \u00a0la entrega de las grabaciones y pruebas utilizadas en el comentado \u00a0asunto por el Fiscal, pedimento denegado por \u201c(\u2026) no \u00a0contar con la aprobaci\u00f3n de (\u2026)\u201d \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Asevera que \u201c(\u2026) el \u00a0no tener acceso a los elementos se\u00f1alados impide el ejercicio \u00a0cabal de [su] \u00a0derecho de defensa (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora ordenar \u201c(\u2026) a \u00a0costa del interesado, se expida copia de la totalidad de los \u00a0[referidos] \u00a0audios \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0Respuesta de \u00a0los accionados y vinculados \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 manifest\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0La \u00a0obtenci\u00f3n de elementos materiales probatorios, como lo \u00a0pretende la defensa, fruto de las audiencias preliminares reservadas, \u00a0constituye una actividad desleal de [su] \u00a0parte \u00a0(\u2026), \u00a0pues la etapa procesal en la que se encuentra el proceso es la \u00a0audiencia de acusaci\u00f3n, (\u2026) \u00a0y \u00a0solamente al finalizar ese acto complejo es que se da paso al \u00a0descubrimiento probatorio, que ah\u00ed si es obligado para la \u00a0Fiscal\u00eda (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 54 a 57). \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0El Centro \u00a0de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio \u201cPaloquemao\u201d \u00a0asever\u00f3 que \u201c(\u2026) es \u00a0la Fiscal\u00eda que est\u00e1 conociendo el caso, la llamada a \u00a0resolver la solicitud de la expedici\u00f3n de los audios (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 41 a 43). \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0El Juez Doce Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas \u00a0deprec\u00f3 ser desvinculado, pues \u201c(\u2026) no \u00a0cuenta con la informaci\u00f3n (\u2026)\u201d \u00a0pretendida por el interesado (fls. 38 a 40). \u00a0<\/p>\n
d. \u00a0El Juzgado Treinta y Uno Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento sostuvo \u201c(\u2026) que \u00a0la carpeta con radicaci\u00f3n 11001220400020150051400, ya no se \u00a0encuentra en [su] \u00a0custodia \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(fl.219). \u00a0<\/p>\n
e. \u00a0El Juez Noveno Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas \u00a0afirm\u00f3 haber conocido \u201c(\u2026) \u00fanicamente \u00a0de la solicitud de control de legalidad de resultados obtenidos en la \u00a0diligencia de vigilancia y seguimiento de personas, elevada por la \u00a0Fiscal\u00eda Trece Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 (\u2026)\u201d \u00a0(fl. 264). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la s\u00faplica \u00a0tras inferir: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0El \u00a0proceso penal que se adelanta en contra [de \u00a0D\u00e1vila Palacios] se \u00a0encuentra en curso, pues en la actualidad se est\u00e1 tramitando \u00a0la diligencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, misma que, \u00a0si bien fue instalada el 11 de marzo de 2015 por parte del Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1, \u00a0qued\u00f3 suspendida ante la interposici\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n incoado contra la decisi\u00f3n de reconocimiento \u00a0de v\u00edctimas (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]s \u00a0a partir de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0donde puede solicitar por conducto del juez de conocimiento, a la \u00a0fiscal\u00eda o a quien corresponda, la copia de los elementos \u00a0probatorios que requiere, (\u2026) \u00a0 \u00a0para estructurar adecuadamente [su] \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0punto de la censura elevada (\u2026) \u00a0frente \u00a0a la actuaci\u00f3n del Centro de Servicios Judiciales de \u00a0Paloquemao, debe indic\u00e1rsele al peticionario que la acci\u00f3n \u00a0de tutela no es el mecanismo para solicitar que los funcionarios \u00a0p\u00fablicos permitan o faciliten el recaudo de elementos \u00a0materiales probatorios derivada del ejercicio leg\u00edtimo de su \u00a0tarea investigativa \u00a0 (\u2026), \u00a0toda vez que, para tal prop\u00f3sito, puede acudir ante el juez de \u00a0control de garant\u00edas (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 284 a 302). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 el abogado \u00a0de la parte accionante, argumentando \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0registro de lo que pas\u00f3 en una audiencia, est\u00e1 muy \u00a0distante de lo que la Ley procesal penal entiende como evidencia \u00a0f\u00edsica o elemento material probatorio, luego al problema \u00a0jur\u00eddico planteado le resultan inaplicables las previsiones \u00a0del art\u00edculo 344 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0pues se reitera, en ning\u00fan momento se ha pedido el \u00a0descubrimiento de evidencia f\u00edsica o material probatorio, sino \u00a0la copia del registro de una actuaci\u00f3n procesal y de la \u00a0decisi\u00f3n judicial que all\u00ed se tom\u00f3 (\u2026)\u201d \u00a0seg\u00fan lo precept\u00faa el par\u00e1grafo de la regla 146 \u00a0ib\u00eddem \u00a0(fls. 312 a 322). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0promotor \u00a0cuestiona a los querellados porque no le expidieron copias de los \u00a0\u201c(\u2026) audios \u00a0correspondientes a las audiencias realizadas en los procesos \u00a0radicados N\u00ba 11001600071720110009100, 11001600071720120008300 y \u00a011001600071720130011300 (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Sustent\u00f3 \u00a0su requerimiento en que \u201c(\u2026) al \u00a0verificar el escrito de acusaci\u00f3n [proferido \u00a0en su contra], \u00a0(\u2026) \u00a0el \u00a0soporte de evidencia y material probatorio [lo \u00a0constituye] \u00a0una serie de elementos producidos en (\u2026)\u201d \u00a0esos juicios penales. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De entrada se advierte la improcedencia del auxilio constitucional \u00a0deprecado, por cuanto su car\u00e1cter eminentemente subsidiario \u00a0limita su prosperidad s\u00f3lo a aquellos eventos en los cuales se \u00a0est\u00e9 frente a una irregularidad y el actor no cuente con \u00a0mecanismos para atacarla, o los actuales no sean eficaces para ese \u00a0fin. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Desde esa perspectiva, debe decirse que el quejoso posee en la \u00a0comentada causa, instrumentos legales para salvaguardar sus \u00a0garant\u00edas, si es que han resultado quebrantadas, pues puede \u00a0demandar al juez de control de garant\u00edas lo ahora pretendido, \u00a0esto es, se ordene a las accionadas la expedici\u00f3n y entrega de \u00a0los audios requeridos, de conformidad con lo estatuido en la regla \u00a0153 del Estatuto Procesal Penal1. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia de herramientas judiciales propicias para obtener el \u00a0resguardo de los derechos fundamentales, est\u00e1 contemplada como \u00a0causal de improcedencia en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el \u00a0numeral 1\u00ba del canon 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En una acci\u00f3n \u00a0similar esta Sala indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c[S]in \u00a0esfuerzo se insin\u00faa \u00a0que ninguna posibilidad de \u00e9xito \u00a0comporta esta tutela, pues su interesado no puede acudir a la \u00a0justicia constitucional soslayando los medios de defensa establecidos \u00a0en el estatuto procesal penal, en raz\u00f3n \u00a0a que la acci\u00f3n \u00a0de amparo no se cre\u00f3 \u00a0para ser utilizada a voluntad de los peticionarios en forma alterna o \u00a0sustituta de dichos mecanismos. Obs\u00e9rvese \u00a0que, como acertadamente lo expres\u00f3 \u00a0el a quo, el juicio que se le sigue al actor est\u00e1 \u00a0en pleno desarrollo, evento que revela que en ese campo a\u00fan \u00a0le es posible debatir las inconformidades que ahora denuncia. En \u00a0efecto, si no se ha dictado sentencia, est\u00e1 \u00a0facultado, si contin\u00faa \u00a0inconforme, para impugnarla; y de serle adverso el fallo de segundo \u00a0grado, para acudir, si es su deseo, en casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0esa perspectiva, es claro el fracaso de la protecci\u00f3n \u00a0deprecada por cuanto no fue instituida, como se anticip\u00f3, \u00a0para sustituir los instrumentos ordinarios consagrados por el \u00a0legislador en favor de las partes o para adelantarse a las decisiones \u00a0que le corresponde adoptar al juez del proceso, sino \u00fanica \u00a0y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta \u00a0agraviada o afectada en una garant\u00eda \u00a0fundamental, carezca de recursos judiciales para atacarla o aunque \u00a0contando con ellos no sean id\u00f3neos \u00a0para el efecto (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por los anteriores argumentos, se impone la confirmaci\u00f3n del \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0153: Audiencias preliminares: Las actuaciones, peticiones y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones que no deban ordenarse, resolverse o adoptarse en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, preparatoria o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del juicio oral, se adelantar\u00e1n, resolver\u00e1n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidir\u00e1n en audiencia preliminar, ante el juez de control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de 20 de marzo de 2012, exp. 2012-00192-01 \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89830","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89830","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89830"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89830\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89830"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89830"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89830"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}