\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
STC5496-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 18001-22-14-002-2015-00035-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de seis \u00a0de mayo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., seis (6) de mayo de dos mil quince (2015) \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 11 de \u00a0marzo de 2015, por la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal Superior de Florencia, dentro de la tutela promovida por \u00a0Jos\u00e9 Delby Vargas Guti\u00e9rrez contra la Contralor\u00eda \u00a0General de la Rep\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El gestor, quien \u00a0se encuentra nombrado en carrera administrativa en el cargo de \u00a0Profesional Universitario Grado I de la Contralor\u00eda General de \u00a0la Rep\u00fablica, solicit\u00f3 el amparo de su derecho \u00a0fundamental al trabajo, que considera vulnerado por esa instituci\u00f3n, \u00a0al negarle la pr\u00f3rroga de la comisi\u00f3n otorgada mediante \u00a0Resoluci\u00f3n No. 619 de 2012, para desempe\u00f1arse como \u00a0Director Regional del Caquet\u00e1 del SENA. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0pretende que por esta v\u00eda constitucional se ordene a la \u00a0tutelada, acceder a su pedimento. [Folios 1-7, c.1]. \u00a0<\/p>\n
B. Los hechos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El actor ostenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la calidad de servidor p\u00fablico \u00a0inscrito en el escalaf\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de carrera administrativa especial de la Contralor\u00eda General \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Rep\u00fablica, en el cargo de \u00abProfesional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Universitario \u2013 Nivel Profesional grado 01, de la Gerencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Departamental de Caquet\u00e1\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En tal condici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el a\u00f1o 2012, solicit\u00f3 que se le otorgara comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para desempe\u00f1ar el cargo de Director Regional del Caquet\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del SENA, para el cual fue designado mediante Decreto 00349 del 13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2012, expedido \u00a0por la Gobernadora de ese departamento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. A trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Resoluci\u00f3n No. 0619 del 30 del mismo mes y a\u00f1o, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutelada concedi\u00f3 la pretendida licencia por el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 3 a\u00f1os, con fundamento en lo establecido en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 del Decreto 268 de 2000 que rige el \u00abr\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial de la carrera administrativa de la Contralor\u00eda\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concordante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el art\u00edculo 76 del Decreto 1950 de 19731. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folios 9 y 10, c.1]<\/p>\n
4. El pasado 2 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero, el actor pidi\u00f3 a la Contralor\u00eda prorrogar por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un t\u00e9rmino igual al inicial, la comisi\u00f3n otorgada para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continuar en el cargo de libre nombramiento y remoci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ven\u00eda desempe\u00f1ando en el SENA. [Folio 14, c.1]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada neg\u00f3 lo peticionado, mediante comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 81117-2015IE0010020 del 10 de febrero de 2015, basada en que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 268 de 2000 que rige la carrera administrativa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contralor\u00eda no contempla la posibilidad de ampliar el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una comisi\u00f3n y el art\u00edculo 26 de la Ley 909 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004, que s\u00ed lo hace, no es aplicable a su caso porque no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe vac\u00edo alguno que suplir en la reglamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial. [Folios 16 y 17, c.1] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Contra aquella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n, el tutelante no interpuso recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De modo que \u00a0solicit\u00f3 la protecci\u00f3n invocada, en la forma vista. \u00a0<\/p>\n
C. El tr\u00e1mite \u00a0de la primera instancia \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a026 de febrero de 2015 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0constitucional y se corri\u00f3 traslado a la entidad demandada. \u00a0[Folio 20, c.1]. \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0Contralor\u00eda inform\u00f3 que el r\u00e9gimen de carrera \u00a0para los servidores de esa instituci\u00f3n est\u00e1 consagrado \u00a0en los Decretos-Ley Nos. 277, 268 y 269 de 2000, as\u00ed como en \u00a0las resoluciones internas Nos. 216 de 2013, 0043 de 2006 y 069 de \u00a02008, cuyo car\u00e1cter es especial por disposici\u00f3n expresa \u00a0del numeral 10\u00ba del art\u00edculo 268 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, \u00a0explic\u00f3, la Ley 909 de 2004 \u00abpor \u00a0la cual se expiden normas que regulan el empleo p\u00fablico, la \u00a0carrera administrativa, gerencia p\u00fablica y se dictan otras \u00a0disposiciones\u00bb, \u00a0es \u00a0aplicable de manera supletoria a los empleados de esa entidad, esto \u00a0es, que s\u00f3lo cuando existen vac\u00edos normativos, es \u00a0posible acudir a ella, tal como lo conceptu\u00f3 el Departamento \u00a0Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica el 29 de abril de \u00a02010. [Folios 24 a 28, c.1] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El 11 de marzo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Florencia, deneg\u00f3 la protecci\u00f3n solicitada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues estim\u00f3 que el gestor cuenta con mecanismos id\u00f3neos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa para dirimir el conflicto expuestos en esta acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo que agreg\u00f3 que no evidenciaba la necesidad de intervenir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera transitoria para evitar un perjuicio irremediable, pues no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se acredit\u00f3 su existencia. [Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a045 a 54, c.1] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el actor impugn\u00f3 el fallo, y en s\u00edntesis argument\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que s\u00ed existe un da\u00f1o inminente, ya que cumplido el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino de la comisi\u00f3n, debe renunciar al cargo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libre nombramiento y remoci\u00f3n o al de carrera y en el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restante tan corto, no le ser\u00e1 posible impetrar las acciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativas respectivas, por lo que solicit\u00f3 revocar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de primera instancia y acceder a sus s\u00faplicas. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y sumario \u00a0al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de \u00a0que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n \u00a0o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo \u00a0bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00a0\u00abotro \u00a0medio de defensa judicial\u00bb, \u00a0salvo \u00a0que la acci\u00f3n se utilizara como mecanismo transitorio para \u00a0evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Debe recordarse, \u00a0que el amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del \u00a0principio de la subsidiariedad, ya que s\u00f3lo procede ante la \u00a0ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda \u00a0oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo \u00a0tanto, no puede consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o \u00a0adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su \u00a0finalidad no consiste en remplazar los tr\u00e1mites establecidos \u00a0por el legislador para la protecci\u00f3n de los derechos de los \u00a0ciudadanos. \u00a0<\/p>\n
En armon\u00eda \u00a0con esos postulados, el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de \u00a01991, que regula la acci\u00f3n de tutela, estableci\u00f3 las \u00a0causales de improcedencia, entre las cuales se destaca la existencia \u00a0de \u00a0\u00abotros \u00a0recursos o medios de defensa judicial\u00bb, \u00a0dejando \u00a0a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente respecto a \u00a0que se utilizara como \u00a0\u00abmecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u00bb, \u00a0advirtiendo \u00a0eso s\u00ed que la existencia de esos medios ser\u00eda apreciada \u00a0\u00aben \u00a0concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en \u00a0que se encuentre el solicitante\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0el presente asunto, de un an\u00e1lisis cuidadoso a la actuaci\u00f3n \u00a0puesta de presente, se advierte que el quejoso no agot\u00f3 la v\u00eda \u00a0gubernativa a trav\u00e9s de la interposici\u00f3n de los \u00a0recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n que, de conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 74 de la Ley 1437 de 2011 \u00a0(C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso \u00a0Administrativo), proced\u00edan contra la decisi\u00f3n que \u00a0considera lesiva a sus garant\u00edas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En efecto, la \u00a0mencionada norma establece: \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026Art\u00edculo74.Recursos \u00a0contra los actos administrativos. Por \u00a0regla general, contra los actos definitivos proceder\u00e1n los \u00a0siguientes recursos: \u00a0<\/p>\n
1. El de \u00a0reposici\u00f3n, ante quien expidi\u00f3 la decisi\u00f3n para \u00a0que la aclare, modifique, adicione o revoque. \u00a0<\/p>\n
2. El de \u00a0apelaci\u00f3n, para ante el inmediato superior administrativo o \u00a0funcional con el mismo prop\u00f3sito. \u00a0<\/p>\n
No habr\u00e1 \u00a0apelaci\u00f3n de las decisiones de los Ministros, Directores de \u00a0Departamento Administrativo, superintendentes y representantes \u00a0legales de las entidades descentralizadas ni de los directores u \u00a0organismos superiores de los \u00f3rganos constitucionales \u00a0aut\u00f3nomos. \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0ser\u00e1n apelables aquellas decisiones proferidas por los \u00a0representantes legales y jefes superiores de las entidades y \u00a0organismos del nivel territorial.\u00bb \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el \u00a0gestor de la queja constitucional, alega diversas irregularidades en \u00a0la decisi\u00f3n cuestionada, las cuales no fueron expuestas ante \u00a0la autoridad administrativa que la emiti\u00f3 por medio de las \u00a0herramientas legales dise\u00f1adas para tal efecto. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el \u00a0actor desaprovech\u00f3 la posibilidad de acudir a la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso administrativa para debatir all\u00ed la legalidad o no \u00a0del acto en comento, cuando era esa la v\u00eda natural e id\u00f3nea \u00a0para tal efecto. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Entonces, si el censor no hizo uso de todos los mecanismos defensivos \u00a0que le brinda el ordenamiento jur\u00eddico, a trav\u00e9s de la \u00a0queja constitucional no se puede proveer la soluci\u00f3n de una \u00a0cuesti\u00f3n que correspond\u00eda dirimir a la autoridad \u00a0natural, a trav\u00e9s del medio establecido para tal fin. \u00a0<\/p>\n
En casos similares \u00a0al presente, la Sala ha destacado que \u201c(\u2026) \u00a0a este amparo, eminentemente subsidiario, s\u00f3lo es dable acudir \u00a0cuando no se ha tenido otra posibilidad \u201cjudicial\u201d de \u00a0resguardo; adem\u00e1s, si las partes dejan de utilizar los \u00a0dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, – \u00a0como aqu\u00ed ocurri\u00f3 -, quedan sujetas a las consecuencias \u00a0de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el \u00a0fruto de su propia incuria\u201d.2 \u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0las anteriores consideraciones surge evidente que la protecci\u00f3n \u00a0reclamada en esta excepcional v\u00eda deb\u00eda denegarse, por \u00a0lo que se confirmar\u00e1 el fallo objeto de impugnaci\u00f3n, \u00a0por las razones aqu\u00ed expuestas. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha y procedencia se\u00f1aladas. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente esta decisi\u00f3n a los interesados y en \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 76\u00ba.- Las comisiones pueden ser: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desempe\u00f1ar un cargo de libre nombramiento y remoci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando el nombramiento recaiga en un funcionario escalafonado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carrera administrativa. (\u2026) \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de 26 de enero de 2011, exp. 00027-00. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89878","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89878"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89878\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}