\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STC5509-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00864-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de seis \u00a0de mayo de dos mil quince) \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (7) de mayo de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0M. \u00a0M. C. manifiesta que \u00a0en el tr\u00e1mite del proceso de impugnaci\u00f3n e \u00a0investigaci\u00f3n de la paternidad que el se\u00f1or Jimmy \u00a0Bradley Solarte P\u00e9rez promovi\u00f3 en su contra, en \u00a0relaci\u00f3n con la ni\u00f1a XXX, en el Juzgado Tercero de \u00a0Familia de Palmira (Valle), se incurri\u00f3 en un proceder que \u00a0comporta la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales a tener \u00a0una familia y a no se separado de ella y el previsto por el art\u00edculo \u00a029 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El promotor de la petici\u00f3n informa que \u00aben \u00a0el mes de enero de 2010 inici\u00e9 una relaci\u00f3n marital con \u00a0la se\u00f1ora L. J. V. \u00a0[y] \u00a0para \u00a0el 29 de marzo de 2011 nace la menor XXX\u00bb, \u00a0de manera que \u00abpartiendo \u00a0del principio de buena fe, confi\u00e9 y cre\u00ed en la palabra \u00a0de Leidy \u00a0(\u2026), de 23 a\u00f1os de edad, ya fallecida (\u2026), \u00a0desde ese instante acept\u00f3 a la criatura y la incorpor[\u00f3] \u00a0dentro de [su] \u00a0estilo de vida y la de [su] \u00a0familia, confiado y creyendo plenamente que la ni\u00f1a hab\u00eda \u00a0sido engendrada por [\u00e9l] \u00a0(\u2026), la registr[\u00f3] \u00a0y la reconoc[i\u00f3] \u00a0como \u00a0[su] \u00a0hija\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Indica que \u00aba \u00a0los nueve (9) meses aproximadamente de haber fallecido la madre de la \u00a0menor, me entero y me sorprendo con la demanda\u00bb \u00a0que \u00a0dio origen al citado proceso, en el que se realiz\u00f3 \u00abla \u00a0prueba biol\u00f3gica de ADN arrojando que el padre de la ni\u00f1a \u00a0era el se\u00f1or (\u2026) SOLARTE P\u00c9REZ\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0A continuaci\u00f3n afirma que en la sentencia que accedi\u00f3 a \u00a0las pretensiones incoadas, se ordena \u00abrealizar \u00a0el \u00a0acercamiento con el se\u00f1or (\u2026) SOLARTE (…), \u00a0persona con la cual la ni\u00f1a no ha tenido contacto, tambi\u00e9n \u00a0ordena realizar distanciamiento con la familia con la cual ella hasta \u00a0el d\u00eda de hoy ha convivido e identificado\u00bb, \u00a0trabajo que, en suma, \u00abha \u00a0resultado traum\u00e1tico para la menor\u00bb que \u00a0apenas cuenta con cuatro (4) a\u00f1os de edad, como se evidencia \u00a0de los documentos existentes en el proceso. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El actor precisa que dentro del acotado tr\u00e1mite judicial debi\u00f3 \u00a0contarse con \u00abla \u00a0opini\u00f3n de la ni\u00f1a a pesar de su corta edad (\u2026) \u00a0[para] \u00a0valorarla seg\u00fan su grado de madurez y tenerla en cuenta a la \u00a0hora de tomar decisiones que les conciernan\u00bb, ya \u00a0que, en general, se soslay\u00f3 tener en cuenta que \u00abla \u00a0ni\u00f1a en forma reiterada manifest[\u00f3] \u00a0su deseo de vivir [con \u00a0\u00e9l] \u00a0y con [su] \u00a0familia\u00bb (fls. \u00a01 a 4, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Solicita que en sede constitucional se ordene suspender \u00abel \u00a0proceso de retiro forzoso de la ni\u00f1a del hogar y familia que \u00a0ella identifica como suya considerando reestablecer sus derechos [a] \u00a0tener una familia y [a] \u00a0no ser separada de ella\u00bb \u00a0(fl. 5 idem). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0El 15 de abril de 2015, el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Guadalajara de Buga declar\u00f3 que no ten\u00eda competencia \u00a0para conocer del asunto porque la \u00absentencia \u00a0desfavorable al quejoso, fue confirmada por la Sala Cuarta Civil \u2013 \u00a0Familia de Decisi\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n\u00bb \u00a0(fl. 181 idem). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La Corte, entonces, admiti\u00f3 la aludida queja, ordenando \u00a0vincular a la citada autoridad, dispuso la publicidad necesaria y \u00a0orden\u00f3 allegar la documentaci\u00f3n que en tal auto se \u00a0indica. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0primero que ha de memorar la Corte es que la tutela es un mecanismo \u00a0particular establecido por el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica de 1991, para la protecci\u00f3n inmediata de los \u00a0derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o \u00a0violaci\u00f3n que, en cuanto a ellos, pueda desprenderse de la \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o \u00a0de los particulares, sin que se constituya o perfile en una v\u00eda \u00a0sustitutiva o paralela de los medios ordinarios de defensa que la \u00a0misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal \u00a0clase de derechos. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0que, como regla general, el amparo no se abre paso respecto de \u00a0providencias judiciales, a no ser que en ellas se hubiere incurrido \u00a0en un proceder arbitrario, a la par que ileg\u00edtimo, o \u00a0desconectado de la ley, si no es posible removerlo a trav\u00e9s de \u00a0los medios ordinarios previstos en el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En el sub \u00a0lite, \u00a0a prop\u00f3sito de la acci\u00f3n de tutela que el se\u00f1or \u00a0M. M. C. instaur\u00f3 frente a la Comisaria de Familia de El \u00a0Cerrito, el Juzgado Tercero de Familia de Palmira, ambos del Valle \u00a0del Cauca, a trav\u00e9s de demanda que se hace extensiva a la Sala \u00a0Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Guadalajara de Buga, la Corte evidencia que dicha solicitud de amparo \u00a0no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, toda vez que \u00a0el debate expuesto en la citada petici\u00f3n, relacionado con el \u00a0sentido y los particulares efectos de las sentencias emitidas por los \u00a0jueces naturales competentes, se sit\u00faa en la hip\u00f3tesis \u00a0de improcedencia que prev\u00e9 el inciso 3\u00ba del art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en armon\u00eda con \u00a0el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0precedente afirmaci\u00f3n deriva de que la tem\u00e1tica \u00a0relacionada con los eventuales desaciertos o equivocaciones en los \u00a0que hubiera incurrido el tribunal accionado en la providencia \u00a0judicial con la que se agot\u00f3 el segundo grado del proceso de \u00a0impugnaci\u00f3n e investigaci\u00f3n de paternidad que el se\u00f1or \u00a0Jimmy Bradley Solarte P\u00e9rez impuls\u00f3 de cara al \u00a0accionante, respecto de la menor XXX, pudo haberse planteado a la \u00a0jurisdicci\u00f3n a trav\u00e9s del mecanismo que para el efecto \u00a0tiene previsto el ordenamiento jur\u00eddico, como es el recurso de \u00a0casaci\u00f3n establecido en el T\u00edtulo XVIII, Cap\u00edtulo \u00a0IV, del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, teniendo en cuenta la \u00a0naturaleza de las especiales controversias que se definieron a trav\u00e9s \u00a0de las providencias ahora censuradas. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como el promotor del amparo, en calidad de demandado en las acotadas \u00a0acciones de estado, cont\u00f3 con un medio de defensa judicial \u00a0id\u00f3neo para plantear las inconformidades que ahora manifiestan \u00a0por v\u00eda de tutela, vale decir, el se\u00f1alado mecanismo de \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria, con prescindencia del desenlace \u00a0que hubiera tenido ese puntual recurso, es imperativo proceder en la \u00a0forma advertida, en cuanto que, cumple recordar, la acci\u00f3n de \u00a0tutela es excepcional y residual. \u00a0<\/p>\n
Su \u00a0procedencia -recuerda la Corte- est\u00e1 sujeta, en principio, a \u00a0que el afectado no disponga de otros instrumentos legales de defensa, \u00a0pues aqu\u00e9lla no est\u00e1 instituida como un medio \u00a0alternativo para que las personas puedan reclamar derechos o plantear \u00a0controversias que tienen previstas otras v\u00edas ordinarias ante \u00a0el juez natural competente para debatirlas y posteriormente \u00a0definirlas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las reflexiones antes expuestas, se impone denegar el amparo \u00a0constitucional presentado, ya que de otra manera \u00e9ste se \u00a0convertir\u00eda en una herramienta paralela a los procedimientos \u00a0ordinarios, circunstancia que choca con lo prescrito por \u00a0la doctrina constitucional, en cuanto que \u00a0<\/p>\n
\u00abtal \u00a0mecanismo preferente \u00a0tiene un car\u00e1cter eminentemente residual, que comporta su \u00a0improcedencia \u00a0cuando se dispone de medios de defensa judicial \u00a0id\u00f3neos para propugnar por la defensa de los derechos, ya que \u00a0no fue consagrado para provocar la iniciaci\u00f3n de procesos \u00a0alternativos o restitutivos de los ordinarios, ni para modificar \u00a0reglas que fijan los diversos \u00e1mbitos de competencia de los \u00a0jueces\u00bb (CSJ \u00a0STC 6 \u00a0feb. 2003, Rad. 23243, reiterada 4 jul. 2014, Rad. 01341). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, se negar\u00e1 lo pretendido a trav\u00e9s de la acci\u00f3n \u00a0radicada ante la Corte. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0DENIEGA \u00a0el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su \u00a0cargo. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89884","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89884","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89884"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89884\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89884"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}