\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC5610-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-00652-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de seis de mayo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho \u00a0(8) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 25 \u00a0de marzo de 2015, dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por H\u00e9ctor \u00a0Hort\u00faa Plazas y Georgina Orbegozo Hurtado en contra del \u00a0Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de esta \u00a0capital, con ocasi\u00f3n del juicio ejecutivo hipotecario \u00a0promovido por Central de Inversiones S.A. respecto de los aqu\u00ed \u00a0gestores, tr\u00e1mite extensivo al Juez Quinto Civil del Circuito \u00a0de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los promotores \u00a0solicitan la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso y \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente \u00a0vulnerados por la autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostienen, \u00a0como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a037 a 39): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Mediante el litigio materia de esta salvaguarda, Central de \u00a0Inversiones S.A. reclam\u00f3 el pago de la obligaci\u00f3n \u00a0hipotecaria contra\u00edda por los ahora actores. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El 11 de diciembre de 2012, el Juzgado Quinto Civil del Circuito \u00a0dispuso seguir adelante con la ejecuci\u00f3n y rematar el bien \u00a0objeto de garant\u00eda real. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Los aqu\u00ed accionantes promovieron un ruego tuitivo como el \u00a0actual, alegando indebida notificaci\u00f3n del inicio del \u00a0comentado sublite, \u00a0despachado desfavorablemente por la Sala Civil del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de esta capital, denegaci\u00f3n confirmada \u00a0por esta Sala de Casaci\u00f3n al zanjar la apelaci\u00f3n \u00a0impetrada por los interesados. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Con similar argumentaci\u00f3n a la esbozada ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional, elevaron demanda de revisi\u00f3n, \u201cdeclarada \u00a0improcedente\u201d \u00a0por la referida Sala Civil el 21 de julio de 2014, \u201c(\u2026) \u00a0por \u00a0carecer de competencia para conocer de la nulidad planteada por esa \u00a0v\u00eda (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Por los fracasos anteriores, requirieron directamente al Juez \u00a0tutelado, quien est\u00e1 adelantando la ejecuci\u00f3n de la \u00a0obligaci\u00f3n, la anulaci\u00f3n del pleito y el reconocimiento \u00a0de amparo de pobreza. \u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Afirman que el operador judicial rechaz\u00f3 el pedimento de \u00a0invalidez sin pronunciarse sobre el citado beneficio, decisi\u00f3n \u00a0controvertida mediante reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, poniendo \u00a0de presente tal omisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0El 5 de marzo de 2015, el despacho resolvi\u00f3 confirmar la \u00a0providencia atacada, negar el socorro de pobreza y no conceder la \u00a0apelaci\u00f3n incoada. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Imploran acceder al aludido amparo y, como consecuencia de ello, \u00a0nombrarles un abogado para que los represente en el incidente de \u00a0anulaci\u00f3n promovido. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta del accionado y vinculado \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[T]al \u00a0y como se le indic\u00f3 a los ejecutados, para poder ser \u00a0escuchados en el plenario, deben otorgar poder a un profesional del \u00a0derecho (\u2026) \u00a0dada \u00a0la cuant\u00eda del asunto, raz\u00f3n por la cual no han sido \u00a0atendidas las solicitudes allegadas\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0lo que tiene que ver con el amparo de pobreza, la petici\u00f3n no \u00a0cumple los requisitos establecidos en el art. 161 del C.P.C., por lo \u00a0que no se acedi\u00f3 a la misma (\u2026)\u201d \u00a0(fl. 58). \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0El Juez Quinto Civil del Circuito manifest\u00f3 que \u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0proceso referenciado fue enviado en data 7 de octubre de 2013 al \u00a0Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito (\u2026)\u201d \u00a0(fl. 59). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la s\u00faplica tras \u00a0inferir: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Es claro que la actuaci\u00f3n del juzgador de conocimiento no luce \u00a0arbitraria ni caprichosa, ni en ella se asoma la ocurrencia de un \u00a0defecto constitucionalmente reprochable\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cV\u00e9ase \u00a0que en el escrito incidental, los ahora tutelantes consignaron una \u00a0serie de hechos que en su criterio estructuran la nulidad procesal \u00a0pedida y en el cap\u00edtulo de peticiones en primer lugar \u00a0pidieron: \u201cMe sea nombrado apoderado en amparo de pobreza para \u00a0este asunto\u201d (\u2026), \u00a0pero no expusieron un supuesto f\u00e1ctico siquiera que sirva de \u00a0soporte al amparo de pobreza, desconociendo as\u00ed el m\u00ednimo \u00a0contenido que legalmente se exige por los art\u00edculos 160 y 161 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 60 a 65). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formularon \u00a0los gestores insistiendo en los argumentos esgrimidos en el libelo \u00a0genitor y afirmando: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[C]on \u00a0el no tr\u00e1mite de la solicitud de amparo si se nos vulnera el \u00a0acceso a la justicia, pues ni nos tramitan la nulidad porque no somos \u00a0abogados y la cuant\u00eda del proceso as\u00ed lo exige, ni \u00a0tampoco nos nombran uno de oficio para que la tramite porque no \u00a0demostramos que somos pobres (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 77 y 78). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0duelen los actores porque dentro del comentado subex\u00e1mine, \u00a0la autoridad accionada (i) les neg\u00f3 el otorgamiento del \u00a0\u201camparo \u00a0de pobreza\u201d; \u00a0y (ii) rechaz\u00f3 el requerimiento de nulidad por ellos \u00a0propuesto. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los gestores demandaron el reconocimiento del \u201camparo \u00a0de pobreza\u201d, \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Me \u00a0(sic) \u00a0sea \u00a0nombrado apoderado en amparo de pobreza para este asunto. Para que \u00a0dirija mi (sic) \u00a0defensa en el incidente de nulidad y en el tr\u00e1mite siguiente \u00a0del proceso (\u2026)\u201d \u00a0(fl. 9 cdno. Corte). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior pedimento fue negado por el despacho el 5 de marzo de 2015, \u00a0tras advertir que no se \u201c(\u2026) satisfac[\u00edan] \u00a0las exigencias del art\u00edculo 161 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, motivo por el cual no se puede acceder a ello \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(fl. 4 ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Al respecto, de conformidad con las normas 160 y 161 \u00eddem1, \u00a0quien pretenda ese beneficio deber\u00e1 manifestar que no se \u201c(\u2026) \u00a0hall[a] \u00a0en \u00a0capacidad de atender los gastos del proceso (\u2026)\u201d, \u00a0lo cual no aconteci\u00f3 en la reclamaci\u00f3n elevada por los \u00a0aqu\u00ed promotores. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Desde esa perspectiva, las providencias examinadas no se observan \u00a0descabelladas al punto de permitir la injerencia de esta justicia. \u00a0Seg\u00fan lo ha expresado esta Corte, \u201c(\u2026) \u00a0independientemente \u00a0de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores \u00a0atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en \u00a0caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho \u00a0(\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en cuenta que la sola divergencia conceptual no puede ser venero para \u00a0demandar el amparo porque la tutela no es instrumento para definir \u00a0cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis \u00a0de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las \u00a0inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s \u00a0acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a la intervenci\u00f3n \u00a0del juez constitucional. El resguardo previsto en la regla 86 es \u00a0residual y subsidiario. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No obstante lo precedente, si en criterio de los interesados es \u00a0indispensable se les conceda el mencionado amparo dada su real \u00a0situaci\u00f3n econ\u00f3mica, nada impide que vuelvan a formular \u00a0petici\u00f3n con tal prop\u00f3sito cumpliendo las exigencias \u00a0legales atr\u00e1s anotadas. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por los anteriores argumentos, se impone la confirmaci\u00f3n del \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0160. Se conceder\u00e1 el amparo de pobreza a quien no se halle en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0capacidad de atender los gastos del proceso sin menoscabo de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario para su propia subsistencia y la de las personas a quienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por ley debe alimentos, salvo cuando pretenda hacer valer un derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litigioso adquirido a t\u00edtulo oneroso (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0161. El amparo podr\u00e1 solicitarse por el presunto demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antes de la presentaci\u00f3n de la demanda, o por cualquiera de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes durante el curso del proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitante deber\u00e1 afirmar bajo juramento, que se considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prestado por la presentaci\u00f3n de la solicitud, que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra en las condiciones previstas en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[160], \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y si se trata de demandante que act\u00fae por medio de apoderado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1 formular al mismo tiempo la demanda en escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0separado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de demandado o persona citada o emplazada para que concurra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al proceso y act\u00fae por medio de apoderado, y el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para contestar la demanda o comparecer no haya vencido, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitante deber\u00e1 presentar, simult\u00e1neamente, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contestaci\u00f3n de aqu\u00e9lla, el escrito de intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la solicitud de amparo; si fuere el caso de designarle apoderado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el t\u00e9rmino para contestar la demanda o para comparecer se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suspender\u00e1 hasta cuando \u00e9ste acepte el encargo (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COLOMBIA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. Civil. Sentencia de 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2010, exp. 2010-00367-00; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ver en el mismo sentido el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89924","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89924"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89924\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}