\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC5616-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-22-03-000-2015-00503-00 \u00a0<\/p>\n
(Discutido y aprobado en sesi\u00f3n \u00a0de seis de mayo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0siete (7) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el \u00a011 \u00a0de marzo de 2015 por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0en la tutela promovida por Euling Daly Garrido Galvis en nombre \u00a0propio y como representante legal de Castro Garrido y Cia. S en C, \u00a0contra los Juzgados Civiles Diecis\u00e9is del Circuito y Segundo \u00a0de Ejecuci\u00f3n del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al \u00a0que se vincul\u00f3 a los intervinientes en el proceso objeto de la \u00a0queja. \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
A. La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el libelo introductorio, los gestores solicitaron el amparo al debido \u00a0proceso, la igualdad, la defensa, el acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia y la vivienda digna, que consideran vulnerados por las \u00a0citadas autoridades, al no aplicar los par\u00e1metros dispuestos \u00a0en la sentencia SU-813 de 2008, \u00a0sin tener en cuenta que el cr\u00e9dito \u00a0se efectu\u00f3 bajo el sistema Upac y que los deudores iniciales \u00a0son las personas naturales propietarios de la sociedad ejecutada. \u00a0<\/p>\n
Pretenden, \u00a0se suspenda la diligencia de remate, se declare que los due\u00f1os \u00a0del bien y deudores son Augusto Enrique Castro Cort\u00e9s y Euling \u00a0Daly Garrido Galvis, as\u00ed como se ordene reliquidar el cr\u00e9dito \u00a0y terminar el proceso. \u00a0<\/p>\n
B. Los hechos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el a\u00f1o 1994, el Banco Granahorrar realiz\u00f3 un pr\u00e9stamo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecario para vivienda a los se\u00f1ores Augusto Enrique \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Castro Cort\u00e9s y Euling Daly Garrido Galvis, que fue pactado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en Unidades de Poder Adquisitivo Constante \u201cUPAC\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respaldo de la obligaci\u00f3n, constituyeron hipoteca sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0predio con folio de matr\u00edcula inmobiliaria N\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a050N-20023390, a favor de la acreedora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los mencionados se\u00f1ores crearon la Sociedad Castro Garrido y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00eda S en C, persona jur\u00eddica a quien le vendieron el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0predio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la mora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que incurri\u00f3 la sociedad due\u00f1a del inmueble, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad financiera le inici\u00f3 proceso ejecutivo hipotecario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que cancelara las sumas contenidas en el pagar\u00e9. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento del asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Diecis\u00e9is \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito, quien en prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 24 de agosto de 1999, libr\u00f3 mandamiento de pago. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Notificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la representante legal de la empresa, dej\u00f3 transcurrir el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino de traslado sin proponer excepci\u00f3n alguna, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n por la cual el 17 de febrero de 1999, se profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia sin oposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de abril de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01999 se aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la suma de $5.720.000. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, el 30 de octubre de la misma anualidad se decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfavorablemente la petici\u00f3n de invalidez, bajo el argumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la ejecuci\u00f3n se adelantaba contra una persona jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que por su naturaleza no puede ser titular del derecho a la vivienda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0digna, ni merecedora del beneficio reclamado. [Folio 17, c. 3 exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01994-3673] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. Contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referida decisi\u00f3n, la ejecutada no interpuso recursos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. En memorial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicado el 3 de octubre de 2012, la demandada pidi\u00f3 dar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n a la sentencia SU-813 de 2007 dictada por la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, y en consecuencia, declarar terminado el proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 504, c. 1 exp. 1994-3673] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de auto de 5 de marzo de 2013, el fallador sostuvo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ejecutada deb\u00eda estarse a lo resuelto en el auto de 30 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2009 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por medio del cual resolvi\u00f3 el incidente de nulidad propuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con base en los hechos que fundan la nueva solicitud. [Folio 510, c. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 exp. 1994-3673] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n la interesada interpuso reposici\u00f3n y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidio, apel\u00f3. [Folio 511, c. 1 exp. 1994-3673] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. El juez, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo de 4 de junio de 2013, mantuvo indemne la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n cuestionada y neg\u00f3 la concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del recurso subsidiario por la improcedencia de dicho medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensivo. [Folio 519, c. 1 exp. 1994-3673] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. Secuestrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y avaluado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble gravado con hipoteca, el 4 de junio de 2013, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Civil Circuito de Ejecuci\u00f3n fij\u00f3 fecha y hora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para llevar a cabo su venta en p\u00fablica subasta. [Folio 521, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c. 1 exp. 1994-3673]<\/p>\n
16. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presente oportunidad, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionantes impetraron esta queja porque en su criterio, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones de no terminar la ejecuci\u00f3n conculcaron el debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, pues consideraron que no se tuvo en cuenta que el cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desembolsado se realiz\u00f3 a dos personas naturales para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adquirieran vivienda, y que pese a que se vendi\u00f3 el predio a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una sociedad, los accionistas de la misma son a quienes se les \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 el pr\u00e9stamo inicialmente girado, por lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitaron extender los efectos de la Ley 546 de 1999, reliquidar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el saldo se la obligaci\u00f3n y acceder a sus s\u00faplicas. \u00a0<\/p>\n
C. El tr\u00e1mite \u00a0de primera instancia \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 26 \u00a0de febrero del presente a\u00f1o el Tribunal admiti\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n y orden\u00f3 notificar a los involucrados para que \u00a0se manifestaran al respecto. [Folios 33, c.1] \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Juez de conocimiento solicit\u00f3 se declare la improcedencia de \u00a0la acci\u00f3n debido a que todas las decisiones adoptadas en el \u00a0proceso se realizaron con pleno respaldo jur\u00eddico, y que lo \u00a0pretendido por los actores es revivir etapas procesales que dejaron \u00a0vencer por su propia negligencia. [Folios 43-44, c.1] \u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallador de ejecuci\u00f3n se estuvo a lo resuelto en el \u00a0expediente, en el que ya se decidieron los argumentos que expusieron \u00a0los tutelantes en la presente solicitud. [Folios 53-54, c.1] \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El a \u00a0quo neg\u00f3 \u00a0las pretensiones de la acci\u00f3n el 11 de marzo de 2015, para lo \u00a0cual expuso que lo relativo a la terminaci\u00f3n del proceso por \u00a0aplicaci\u00f3n de la sentencia SU \u2013 813 de 2007 emitida por \u00a0la Corte Constitucional y el auto que tuvo como deudora a la \u00a0sociedad, no se configuraba el requisito de inmediatez, ya que las \u00a0providencias que decidieron dichos temas datan de17 de febrero de \u00a01999 y 30 de octubre de 2009. En lo tocante con la liquidaci\u00f3n \u00a0del cr\u00e9dito se\u00f1al\u00f3 que no se presentaba el \u00a0requisito de subsidiariedad, ya que la operaci\u00f3n realizada no \u00a0se impugn\u00f3. [Folios 75-79, c.1] \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0desacuerdo, los censores la impugnaron, bajo los mismos argumentos \u00a0expuestos en el libelo genitor. [Folios 103-107] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ha sido invariable la posici\u00f3n de la jurisprudencia de esta \u00a0Corte al se\u00f1alar que los principios esenciales que orientan la \u00a0acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica son la inmediatez y la subsidiariedad de dicho \u00a0mecanismo. \u00a0<\/p>\n
Visto desde la \u00a0perspectiva de la finalidad del amparo, el primero de los \u00a0presupuestos se\u00f1alados impide que la tutela se convierta en \u00a0factor de inseguridad jur\u00eddica y en fuente de vulneraci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas constitucionales de terceros, como tambi\u00e9n \u00a0que se desnaturalice el tr\u00e1mite mismo, en tanto la protecci\u00f3n \u00a0que constituye su objeto, ha de ser efectiva e inmediata ante una \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza actual. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a este tema, la jurisprudencia \u00a0de esta Sala ha sostenido que: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0aquellas situaciones en que el hecho violatorio del derecho \u00a0fundamental no guarde razonable cercan\u00eda en el tiempo con el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n, no debe, en principio, ser amparado, \u00a0en parte a modo de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del \u00a0accionante en acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal \u00a0protecci\u00f3n y, tambi\u00e9n, por evitar perjuicios, estos si \u00a0actuales, a terceros que hayan derivado situaciones jur\u00eddicas \u00a0de las circunstancias no cuestionadas oportunamente. \u00a0(CSJ \u00a0STC, 2 Ago 2007, Rad. 00188-01) \u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, la Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de \u00a0brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al \u00a0ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el \u00a0adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia \u00a0(ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando \u00a0oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de \u00a0dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma \u00a0del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de \u00a0los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n \u00a0a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, \u00a0eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del \u00a0derecho fundamental \u00a0(\u2026) Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del \u00a0memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha \u00a0considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n el de seis meses. \u00a0(CSJ STC, 29 \u00a0Abr 2009, Rad. 2009-00624-00). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, el eventual afectado debe procurar acudir oportunamente a este \u00a0mecanismo excepcional, pues su prolongado silencio es signo \u00a0inequ\u00edvoco de asentimiento frente a la decisi\u00f3n \u00a0atacada, a lo que se adiciona que al desatender el comentado \u00a0principio, la acci\u00f3n de tutela se puede convertir en un \u00a0instrumento generador de incertidumbre e incluso de vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos de terceros. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el caso que se examina, es claro que en relaci\u00f3n a las \u00a0decisiones objeto de censura, el amparo solicitado resulta \u00a0improcedente, porque la petici\u00f3n elevada no atiende el \u00a0postulado que viene de comentarse. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de acuerdo con los argumentos en que se funda el reproche que \u00a0formulan los accionantes en esta sede, la alegada vulneraci\u00f3n \u00a0de sus derechos deprecados tendr\u00eda origen en la sentencia sin \u00a0oposici\u00f3n, el por medio del cual se aprob\u00f3 la \u00a0liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito y el prove\u00eddo en el cual \u00a0se deneg\u00f3 la solicitud de nulidad deprecada por los \u00a0accionantes, providencias que datan del de 17 de febrero de 1999, 16 \u00a0de abril de 1999 y 30 de octubre de 2009, en tanto que la acci\u00f3n \u00a0constitucional se impetr\u00f3 el 26 de febrero de 2015, esto es, \u00a0despu\u00e9s de que transcurrieran m\u00e1s de quince a\u00f1os \u00a0de proferidas las dos primeras y cuatro a\u00f1os respecto de la \u00a0\u00faltima. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior deja en evidencia que los peticionarios del amparo para \u00a0interponer la tutela dejaron transcurrir un per\u00edodo superior \u00a0al que la jurisprudencia de esta Corte ha considerado como razonable \u00a0y prudencial para promover el mecanismo de defensa de los derechos \u00a0fundamentales, sin que se hubiera alegado y menos a\u00fan, \u00a0demostrado alg\u00fan hecho o motivo que justifique su tardanza \u00a0para impetrar esta acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes para \u00a0confirmar el fallo que por v\u00eda de impugnaci\u00f3n se ha \u00a0revisado. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia de fecha y procedencia se\u00f1aladas. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente esta decisi\u00f3n a los interesados y en \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89929","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89929","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89929"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89929\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89929"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89929"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89929"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}