\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-10-000-2015-00140-01. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC5697-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-22-10-000-2015-00140-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de seis de mayo de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., ocho (8) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el dieciocho de marzo de dos mil quince por la Sala Familia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida por Carlos Mario Toro Gonz\u00e1lez contra el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Diecis\u00e9is de Familia de esta ciudad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de su derecho fundamental al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso que considera vulnerado por la autoridad judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusada al emitir la sentencia de fecha 23 de enero de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante la cual se aprob\u00f3 el trabajo de partici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado al interior del proceso de sucesi\u00f3n del se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro Herr\u00e1n Ch\u00e1vez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pretende, que se deje sin valor ni efecto dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia, y en su lugar, se ordene suspender el proceso hasta que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dirima la demanda de pertenencia que adelanta sobre los bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que integran la masa sucesoral. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante el Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1, Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pablo Ceballos, en calidad de acreedor hipotecario, promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso de sucesi\u00f3n intestada del se\u00f1or \u00c1lvaro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Herr\u00e1n Ch\u00e1vez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En dicho tr\u00e1mite se reconoci\u00f3 como \u00fanico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0heredero del causante al Instituto Colombiano del Bienestar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familiar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El accionante, tras reputarse como poseedor y due\u00f1o de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmuebles identificados con las matr\u00edculas Nos. 50C-2563321 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a050C-256206, present\u00f3 incidente de desembargo y levantamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de secuestro al interior del procedimiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante auto del 20 de octubre de 2008, el Juzgado de conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 el mencionado incidente, y por ende, su reconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como tercero interviniente en el litigio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En prove\u00eddo del 10 de julio de 2013, se puso en conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los interesados el trabajo de partici\u00f3n realizado en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite, decisi\u00f3n frente a la cual el accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegando que el proceso deb\u00eda ser suspendido por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prejudicialidad civil, toda vez que hab\u00eda iniciado proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertenencia respecto de los mencionados predios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 23 de agosto de 2013, el despacho decidi\u00f3 no pronunciarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre aquellos medios de impugnaci\u00f3n, pues el recurrente no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acredit\u00f3 \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n con la que pretende concurrir al sucesorio\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra la anterior providencia el accionante interpuso recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n, al que tampoco se lo dio tr\u00e1mite bajo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo argumento, seg\u00fan auto del 3 de septiembre de 2013. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme el peticionario present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en subsidio queja. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A trav\u00e9s de sentencia del 14 de febrero de 2014 se imparti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprobaci\u00f3n al trabajo de partici\u00f3n elaborado en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante dicha situaci\u00f3n, el accionante radic\u00f3 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela contra el Juzgado, la cual conoci\u00f3 la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia del Tribunal de Bogot\u00e1 y en fallo de fecha 11 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de 2014 decidi\u00f3 conceder la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional invocada, dejando sin efecto la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partici\u00f3n y ordenando al Juzgado dar tr\u00e1mite al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de reposici\u00f3n que elev\u00f3 el se\u00f1or Toro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En auto del 13 de marzo de 2014, se obedeci\u00f3 la orden de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, se neg\u00f3 la reposici\u00f3n presentada y se concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el efecto suspensivo el recurso de apelaci\u00f3n ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En interlocutorio del 11 de junio de 2014, el Tribunal resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmar \u00edntegramente el auto del 23 de agosto de 2013. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 23 de enero de 2015, el Juzgado 16 de Familia emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevamente sentencia donde le imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajo de partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n aportado al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso de sucesi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente aquella decisi\u00f3n el accionante interpuso recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, insistiendo en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesidad de decretar la suspensi\u00f3n del proceso por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prejudicialidad civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En auto del 25 de febrero de 2015, el Juzgado rechaz\u00f3 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plano la reposici\u00f3n por tratarse de una sentencia y neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la concesi\u00f3n de la alzada, por cuanto la partici\u00f3n no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue objeto de objeci\u00f3n y el recurrente no ha sido reconocido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como parte o interviniente en el proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En criterio del gestor, tales actuaciones contravienen las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocadas, pues, pese a que inici\u00f3 proceso de pertenencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre los citados inmuebles, el despacho accionado se neg\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretar la suspensi\u00f3n del tr\u00e1mite, no permiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su intervenci\u00f3n ni avalu\u00f3 correctamente tales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias que evidencia la incursi\u00f3n en una v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho en el procedimiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 5 de marzo de 2015, se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela, orden\u00e1ndose dar traslado a los involucrados, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ejercieran su derecho de defensa. [Folio 82, c. 1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En respuesta allegada el 11 de marzo siguiente, el Juez Diecis\u00e9is \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Familia de Bogot\u00e1, efectu\u00f3 un recuento de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones surtidas y solicit\u00f3 que se negara el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocado, porque el tutelante no es parte ni interviniente en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso de sucesi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En fallo de 18 de marzo de 2015, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 la solicitud de protecci\u00f3n por ausencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito de subsidiariedad, pues contra la negativa de conceder la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n contra la sentencia, el actor no interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n y queja. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En desacuerdo, el accionante impugn\u00f3 la negativa, reiterando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo expuesto en el escrito de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo se introdujo en el ordenamiento constitucional como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una herramienta preferente para reclamar la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de los derechos fundamentales vulnerados o amenazados por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de autoridades p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y a\u00fan de los particulares en los casos establecidos por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley, se hizo bajo la premisa de que quien acudiera a la jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estuviera habilitado para ello. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior porque siempre se ha considerado que as\u00ed se trate de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un procedimiento breve y sumario y por lo mismo, distante de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formalidades que se exigen para otra clase de juicios, no es posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soslayar el respeto a requisitos como el de legitimaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 10\u00b0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determin\u00f3 que este especial mecanismo se puede ejercer por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpersona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0facilitar la defensa de derechos ajenos, tambi\u00e9n estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presunci\u00f3n de autenticidad de los poderes otorgados y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agencia oficiosa cuando el titular de las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales no est\u00e9 en condiciones de promover su propia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa, pero en tal caso, as\u00ed deber\u00e1 manifestarse en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este tema, la Sala se ha pronunciado de la manera que sigue: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero puede acudir al mecanismo de defensa constitucional en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de amparo, por hechos que no afecten sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, a menos que se presente como apoderado o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante del agraviado, o bien como agente oficioso. Si de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado judicial se trata es indispensable presentar el poder; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero si la intervenci\u00f3n acaece como agente oficioso, deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestarse expresamente en la solicitud que el titular de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos constitucionales fundamentales no se encuentra en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones de ejercer su propia defensa\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 feb 1996, Rad. 2822; 9 oct 1998, Rad. 5429; 19 feb 2002, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a00159-01; 24 feb 2004, Rad. 00219-01; 11 mar 2009, Rad. 00001-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a actuaciones cumplidas en el tr\u00e1mite de un proceso o de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias dictadas dentro de este, se ha considerado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abcualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derivada de aqu\u00e9llas diligencias judiciales, cuando se someta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a examen en el escenario de la tutela, por considerar que se vulner\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alg\u00fan derecho fundamental, ha de ser impetrada por quienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed intervinieron como terceros reconocidos o participaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en calidad de parte\u00bb.(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mar 2012, Rad. 2012-00357-00). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el supuesto que analiza la Corte, la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aparece elevada por Carlos Mario Toro Gonz\u00e1lez carece de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n para invocar el amparo de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales que se afirman lesionados en la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial atacada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, por cuanto, revisado el expediente objeto de la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se advierte que el aqu\u00ed accionante no ha sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocido como parte o interviniente en el mismo. Por el contrario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan el auto del 20 de octubre de 2008, mediante el cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 el levantamiento de la medida cautelar de secuestro, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de intervenci\u00f3n como tercero poseedor en el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que elev\u00f3 el se\u00f1or Toro Gonz\u00e1lez fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desestimada por el Juzgado, decisi\u00f3n frente a la cual no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso ning\u00fan recurso y se encuentra debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoriada, circunstancias que tornan evidente la ausencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s cierto y concreto por parte del promotor para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantar el presente mecanismo constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, vale la pena se\u00f1alar, que la decisi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negar la concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 23 de enero de 2015, contenida en el auto del 25 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de este a\u00f1o, tampoco luce desacertada, ni mucho menos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caprichosa o arbitraria, puesto que si el accionante no acredit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostentar la calidad de parte o interviniente en el proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucesi\u00f3n no era posible conceder la impugnaci\u00f3n, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivamente lo concluy\u00f3 el Juzgado en aquel prove\u00eddo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, en suma, se estiman suficientes para concluir que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamaci\u00f3n est\u00e1 avocada al fracaso, por lo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-10-000-2015-00140-01. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89954","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89954","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89954"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89954\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89954"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89954"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89954"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}