\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC5819-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 50001-22-13-000-2015-00146-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo de 16 de marzo de \u00a02015, proferido por la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Villavicencio, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado judicial, por \u00a0N\u00e9stor Leonardo P\u00e9rez Barreto contra \u00a0la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n \u2013 Grupo SIRI y \u00a0el \u00a0Consejo Profesional Nacional de Ingenier\u00eda \u2013Copnia-. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0accionante reclama la protecci\u00f3n superior de los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, trabajo y honra, presuntamente \u00a0vulnerados por la autoridad accionada con ocasi\u00f3n del oficio \u00a0de 9 de febrero de 2015. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 \u00a0\u00ab\u2026se \u00a0anule la informaci\u00f3n sobre la inhabilidad para desempe\u00f1ar \u00a0cargos p\u00fablicos, registrada en forma autom\u00e1tica, en el \u00a0contenido del certificado de antecedentes disciplinarios\u2026\u00bb \u00a0(folio 9 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0apoyo de su pretensi\u00f3n, en s\u00edntesis, manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el Consejo \u00a0Profesional Nacional de Ingenier\u00eda \u2013Copnia- \u00a0adelant\u00f3 en su contra cuatro (4) investigaciones \u00a0disciplinarias por su desempe\u00f1o profesional en distintos \u00a0contratos de interventor\u00eda y de obra, cuyo resultado fue la \u00a0imposici\u00f3n de sanciones disciplinarias consistentes en \u00a0\u00absuspensi\u00f3n \u00a0de [la] matr\u00edcula profesional\u00bb \u00a0por periodos distintos (folio 2 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que dichas sanciones fueron informadas a la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n en cumplimiento de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 75 de la Ley 842 de 20031 \u00a0y tal entidad, a su vez, \u00abprocedi\u00f3 \u00a0a registrar de manera autom\u00e1tica inhabilidad para desempe\u00f1ar \u00a0cargos p\u00fablicos\u2026\u00bb, \u00a0luego de considerar que se satisfac\u00edan los presupuestos \u00a0previstos en el numeral 2 del art\u00edculo 38 de la Ley 734 de \u00a020022 \u00a0(folio 3 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3 \u00a0que formul\u00f3 un derecho de petici\u00f3n ante la entidad \u00a0accionada solicitando \u00a0\u00abcopia \u00a0de la resoluci\u00f3n por medio de la cual se le impuso la \u00a0inhabilidad para desempe\u00f1ar cargos p\u00fablicos\u2026\u00bb \u00a0y el tr\u00e1mite que se surti\u00f3 para ello, ante lo cual, \u00a0mediante oficio de 9 de febrero de 2015 aquella contest\u00f3 que \u00a0en virtud de los art\u00edculos 38 numeral 2 y 174 de la \u00a0disposici\u00f3n legal mencionada, el registro de la inhabilidad \u00a0referida opera de manera \u00abautom\u00e1tica\u00bb \u00a0y no depende de la \u00abdeclaratoria \u00a0de un juez o autoridad administrativa en desarrollo de un proceso\u2026\u00bb \u00a0sino \u00a0de \u00a0\u00abun \u00a0hecho generador de la inhabilidad, que para el presente caso lo \u00a0constituye tener tres sanciones disciplinarias dentro de los cinco \u00a0a\u00f1os anteriores\u2026\u00bb \u00a0(folio 3 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 \u00a0que esa respuesta vulnera las garant\u00edas deprecadas, toda vez \u00a0que las sanciones impuestas a \u00e9l por el Consejo Profesional \u00a0Nacional de Ingenier\u00eda \u2013Copnia- \u00a0tuvieron fundamento en las \u00abfaltas \u00a0que cometi\u00f3 contra el c\u00f3digo de la \u00e9tica \u00a0profesional de la ingenier\u00eda (Ley 842 de 2003)\u00bb \u00a0en el \u00e1mbito \u00abde \u00a0lo privado\u00bb, \u00a0en tanto que, la inhabilidad \u00abautom\u00e1tica\u00bb \u00a0prevista en el C\u00f3digo Disciplinario \u00danico \u2013Ley \u00a0734 de 2002- se genera por el \u00abejercicio \u00a0de una funci\u00f3n p\u00fablica\u00bb \u00a0y necesariamente el \u00absujeto \u00a0disciplinable\u00bb \u00a0debe tener la calidad de \u00abservidor \u00a0p\u00fablico\u00bb, \u00a0la cual \u00e9l no ostenta (folio 8 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
LA RESPUESTA \u00a0DEL ACCIONADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n adujo que es \u00a0inexistente la conculcaci\u00f3n de los derechos fundamentales del \u00a0actor, ya que, \u00a0<\/p>\n
\u2026La \u00a0inhabilidad para desempe\u00f1ar cargos p\u00fablicos, es una de \u00a0las inhabilidades se\u00f1aladas en la ley y que en el caso en \u00a0concreto se aplica de manera autom\u00e1tica al accionante por \u00a0haber sido sancionado disciplinariamente m\u00e1s de tres veces \u00a0durante los \u00faltimos cinco a\u00f1os, pues esta fue la \u00a0voluntad del legislador de limitar la posibilidad de desempe\u00f1ar \u00a0cargos p\u00fablicos a quienes fueran reincidentes en materia \u00a0disciplinaria. Sanci\u00f3n cuyo t\u00e9rmino y de conformidad \u00a0con la misma norma (numeral 2 del art\u00edculo 38 de la Ley 734 de \u00a02002) se extiende por 3 a\u00f1os a partir de la ejecutoria de la \u00a0\u00faltima sanci\u00f3n y que se extiende para el caso concreto \u00a0el 22 de julio de 2016\u2026 \u00a0(fls 221 a 228 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u2026el \u00a0accionante tiene a su disposici\u00f3n otras herramientas \u00a0procesales para la defensa de los derechos que considera vulnerados, \u00a0ello es que como la pretensi\u00f3n de N\u00e9stor Leonardo P\u00e9rez \u00a0Barreto tiene que ver con la respuesta a su derecho de petici\u00f3n, \u00a0acto administrativo de fecha 9 de febrero de 2015, por medio del cual \u00a0la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n le puso de \u00a0presente las razones f\u00e1cticas \u00a0y jur\u00eddicas por las cuales no era procedente retirar el \u00a0registro de la inhabilidad legal para desempe\u00f1ar cargos \u00a0p\u00fablicos del Certificado de Antecedentes, pues si a bien lo \u00a0tiene, puede acudir al medio de control de nulidad y restablecimiento \u00a0del derecho4, \u00a0y el de nulidad5, \u00a0esta \u00faltima que puede ser incoada en cualquier tiempo, y en \u00a0las que adem\u00e1s se tiene la posibilidad de reclamar la \u00a0suspensi\u00f3n provisional del acto administrativo conforme a lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 231 del C.P.A.C.A., cuando \u00e9ste \u00a0se opone manifiestamente a la Constituci\u00f3n o a la ley, causa \u00a0agravio injustificado a una persona o es contrario al inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico o social, constituy\u00e9ndose as\u00ed en los \u00a0medios id\u00f3neos para controvertir el pronunciamiento que dice \u00a0atenta contra sus derechos fundamentales\u2026(folios \u00a0245 a 251 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0promotor impugn\u00f3 el anterior fallo con argumentos iguales a \u00a0los planteados en la demanda de amparo. A\u00f1adi\u00f3 que las \u00a0acciones contencioso administrativas, en su caso, \u00abno \u00a0evitar\u00edan el perjuicio que en este momento se le est\u00e1 \u00a0causando\u2026\u00bb \u00a0ya que, dice, \u00abtiene \u00a0aspiraciones pol\u00edticas\u2026para las elecciones que se \u00a0llevar\u00e1n a cabo en el mes de octubre del presente a\u00f1o\u2026\u00bb \u00a0y debe inscribirse \u00aba \u00a0m\u00e1s tardar hasta el mes de mayo de 2015, pues de lo contrario \u00a0no puede participar en dichas elecciones\u2026\u00bb \u00a0(folios 260 a 263 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis, de los particulares. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se ha decantado que este instrumento de defensa no fue establecido \u00a0para sustituir o desplazar las competencias propias de las \u00a0autoridades judiciales o administrativas, pues, mientras las personas \u00a0tengan a su alcance medios regulares de defensa o los mismos est\u00e9n \u00a0siguiendo su curso normal, no es dable acudir a est\u00e1 acci\u00f3n \u00a0constitucional, a menos que la tutela se interponga como mecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable y, por supuesto, se \u00a0observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante pretende que a trav\u00e9s de este mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional se le ordene a la Procuradur\u00eda General de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n \u00ab\u2026anule \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la informaci\u00f3n sobre la inhabilidad para desempe\u00f1ar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos p\u00fablicos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenida en su certificado de antecedentes disciplinarios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orientaci\u00f3n en lo anterior, se advierte que la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, toda vez que en repetidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasiones la Sala ha puntualizado que dicho documento, \u00a0<\/p>\n
\u2026est\u00e1 \u00a0sustentado en la Resoluci\u00f3n 156 de 2003, adicionada por la 464 \u00a0de 2008, en cuyo art\u00edculo 2\u00b0 dispone que \u2018[e]l \u00a0Certificado de Antecedentes Ordinario deber\u00e1 certificar: 1. \u00a0Las sanciones disciplinarias ejecutoriadas impuestas por autoridad \u00a0competente dentro de los cinco (5) a\u00f1os anteriores a su \u00a0expedici\u00f3n, aun cuando su duraci\u00f3n sea inferior o \u00a0instant\u00e1nea. 2. Las sanciones e inhabilidades que se \u00a0encuentren vigentes al momento de su expedici\u00f3n aunque hayan \u00a0transcurrido m\u00e1s de cinco (5) a\u00f1os desde la ejecutoria \u00a0del fallo que las impuso\u2019, la que, a su vez, se afinca en el \u00a0art\u00edculo 174 de la Ley 734 de 2002\u2026 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera que, \u00abtrat\u00e1ndose \u00a0de un acto administrativo de car\u00e1cter general, impersonal y \u00a0abstracto, la solicitud de resguardo deviene inconducente por \u00a0configurarse la causal de improcedencia consagrada en el numeral 5\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991\u2026\u00bb \u00a0(CSJ STC, 22 may. 2012, rad. 00120-01; reiterada el 27 jun. 2012, \u00a0rad. 2012-00405-01; 13 mar. 2013, rad. 2013-00006-01; y STC833-2014, \u00a05 feb. 2014, rad. 2013-00388-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recientes ocasiones se ha acudido al resguardo constitucional con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones similares a la invocada por el aqu\u00ed accionante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y esta Corporaci\u00f3n al respecto ha indicado que: \u00a0<\/p>\n
atendiendo \u00a0que el certificado de antecedentes disciplinarios cuestionado est\u00e1 \u00a0ligado a un acto administrativo de car\u00e1cter general, \u00a0impersonal y abstracto, deviene improcedente el amparo, por cuanto \u00a0[el actor] dispone de otro mecanismo de defensa judicial para \u00a0contrarrestar la supuesta trasgresi\u00f3n de las precitadas \u00a0prerrogativas fundamentales, ya que si est\u00e1 en desacuerdo con \u00a0sus disposiciones, el C\u00f3digo Contencioso Administrativo le \u00a0brinda la opci\u00f3n de demandar su invalidez a trav\u00e9s de \u00a0la acci\u00f3n pertinente\u2026 \u00a0(ib\u00eddem.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Sumado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo anterior, si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991 permite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcionalmente la formulaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante la existencia de otros mecanismos para evitar un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable, lo cierto es que en este caso el promotor no acredit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurrencia de un menoscabo apremiante de sus garant\u00edas o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias insalvables que ameriten la intervenci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues n\u00f3tese que el demandante se limit\u00f3 a afirmar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sufrir\u00eda un eventual da\u00f1o por no inscribirse como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0candidato para las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elecciones que se llevar\u00e1n a cabo en el mes de octubre del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin demostrar que esa circunstancia le fuera producir un detrimento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inminente a sus garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, ha considerado la Corte que resulta frustrada la pretensi\u00f3n \u00a0de amparo temporal cuando \u00abno \u00a0se prob\u00f3 el menoscabo irreparable, ni lo narrado por la \u00a0apelante denota una gravedad y urgencia \u00a0de tal entidad que conlleve a que se pasen por alto los tr\u00e1mites, \u00a0procesos y procedimientos establecidos por el legislador\u00bb \u00a0(CSJ ST, 18 may 2011, rad. 2011-00216-01resaltado a prop\u00f3sito). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo de tutela de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0CONFIRMA \u00a0el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abDe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda sanci\u00f3n disciplinaria impuesta a un profesional, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de la Secretar\u00eda del Consejo Seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo, se dar\u00e1 aviso a la Procuradur\u00eda General de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Naci\u00f3n, a todas las entidades que tengan que ver con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio profesional correspondiente, con el registro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proponentes y contratistas y a las agremiaciones de profesionales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el fin de que se impida el ejercicio de la profesi\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte del sancionado, debiendo estas, ordenar las anotaciones en sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0registros y tomar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas pertinentes, con el fin de hacer efectiva la sanci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La anotaci\u00f3n tendr\u00e1 vigencia y solo surtir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos por el t\u00e9rmino de la misma\u00bb \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abTambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituyen inhabilidades para desempe\u00f1ar cargos p\u00fablicos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir de la ejecutoria del fallo\u20262. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido sancionado disciplinariamente tres o m\u00e1s veces en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimos cinco (5) a\u00f1os por faltas graves o leves \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dolosas o por ambas. Esta inhabilidad tendr\u00e1 una duraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tres a\u00f1os contados a partir de la ejecutoria de la \u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89976","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89976","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89976"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89976\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89976"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89976"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89976"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}