\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC5855-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a011001-22-03-000-2015-00763-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de trece de mayo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0catorce (14) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0frente a la sentencia de 15 de abril de 2015, dictada por la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00c1lvaro \u00a0Calder\u00f3n Arias, contra la Direcci\u00f3n de Sanidad del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional, tr\u00e1mite al cual fue vinculado el \u00a0Hospital Militar Central. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A trav\u00e9s de apoderado, el gestor solicita la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos al debido proceso, petici\u00f3n e igualdad, \u00a0presuntamente quebrantados por la querellada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Sostiene, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 a 23): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En el cargo de Subteniente, el 2 de julio de 1997 cuando \u201c(\u2026) \u00a0se \u00a0encontraba realizando operaciones de registro y control (\u2026) \u00a0en el (…) \u00a0Municipio \u00a0de [Calamar], \u00a0(\u2026) \u00a0result\u00f3 herido como consecuencia directa del enemigo (\u2026)\u201d, \u00a0situaci\u00f3n que origin\u00f3 el informe por lesi\u00f3n N\u00b0 \u00a018 de 24 de junio de 1997. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 de febrero de 2013 fue dado de baja, y para su evaluaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de retiro, el 12 de noviembre de 2014 se convoc\u00f3 a la Junta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00e9dico Laboral, quien emiti\u00f3 la correspondiente acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de valoraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Aduce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el 24 de febrero de 2015 present\u00f3 un derecho de petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la autoridad cuestionada, solicitando la aclaraci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedido concepto, teniendo en cuenta \u201c(\u2026) el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inform[e] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lesi\u00f3n n\u00b0 18 [de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01997] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conceptos m\u00e9dicos emitidos por los especialistas (\u2026), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[y] (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las afecciones que no fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[incluidas] (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerimiento no ha sido resuelto, circunstancia que vulnera las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas fundamentales invocadas. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Implora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar al ente tutelado le responda su petitorio, y \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el silencio administrativo positivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)resolv[iendo] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[favorablemente] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la petici\u00f3n objeto de la presente acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y vinculado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional no \u00a0intervino. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Hospital Central Militar solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, \u00a0por no tener injerencia alguna en el presente asunto (fls. 30 y 31). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Accedi\u00f3 \u00a0a la salvaguarda porque \u201c(\u2026) el \u00a0t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas previsto en el art\u00edculo \u00a06\u00b0 del C\u00f3digo Contencioso Administrativo y Decreto 01 de \u00a01984, con el que contaba la entidad accionada para pronunciarse \u00a0(\u2026)\u201d, transcurri\u00f3 sin emitir respuesta al \u00a0interesado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 el peticionario, \u00a0argumentando estar de acuerdo con el amparo concedido; pero \u00a0cuestionando la falta de pronunciamiento del Tribunal respecto a la \u00a0declaraci\u00f3n del silencio administrativo (folios 45 a 47). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La tutela es un instrumento residual para el resguardo inmediato y \u00a0efectivo de las garant\u00edas fundamentales de las personas, \u00a0empero, no puede utilizarse como v\u00eda sustitutiva o alterna de \u00a0los mecanismos ordinarios y extraordinarios de defensa previstos por \u00a0el legislador para salvaguardarlos, a menos que \u00e9stos se \u00a0tornen ineficaces o el amparo sea utilizado como medio transitorio \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Teniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuenta lo narrado, la Sala \u00fanicamente abordar\u00e1 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudio de lo expresado por el actor en su escrito de impugnaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto es, la inconformidad porque la Corporaci\u00f3n a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se manifest\u00f3 sobre el aludido silencio administrativo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual presuntamente incurri\u00f3 la Direcci\u00f3n de Sanidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del ente castrense accionado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Expuestas as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, surge evidente la imposibilidad de acoger el reproche del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesado, pues si estima que se materializ\u00f3 ese fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico, debe acudir ante el organismo tutelado a reclamar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus efectos, pues es ese ente el llamado a establecer si le asiste o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no raz\u00f3n a sus planteamientos; empero, hasta ahora ello no ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acontecido, descuido que trunca el paso de esta particular justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dada su naturaleza residual y subsidiaria. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0ha de olvidar el gestor que esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0excepcional est\u00e1 dise\u00f1ada \u00fanica y exclusivamente \u00a0para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales consagrados \u00a0en la Constituci\u00f3n, y lo requerido por el promotor nada tiene \u00a0que ver con aqu\u00e9llos; adem\u00e1s, la garant\u00eda que \u00a0invoc\u00f3 fue cobijada en primera instancia, y en esta sede se \u00a0ratificar\u00e1 esa determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Por las razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anotadas, se ratificar\u00e1 la providencia examinada. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90002","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90002","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90002"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90002\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90002"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90002"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90002"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}