\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC5959-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a013001-22-13-000-2015-00094-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de \u00a0trece de mayo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., quince \u00a0(15) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddase \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 24 \u00a0de marzo \u00a0de 2015 por la Sala de \u00a0Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cartagena, \u00a0dentro de la tutela promovida por Roberto \u00a0M\u00e1rquez Barros \u00a0contra \u00a0la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC- \u00a0y la Universidad de \u00a0la Sabana. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El demandante solicita la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00a0igualdad y petici\u00f3n, presuntamente vulnerados por las \u00a0instituciones querelladas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como base de su reproche, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a01 a 4): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC- \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de las convocatorias N\u00ba 136 a 249 de 2012 y 253 a \u00a0254 de 2013, abri\u00f3 a tr\u00e1mite el concurso de m\u00e9ritos \u00a0para la asignaci\u00f3n de vacantes de docentes y directivos, \u00a0poblaci\u00f3n mayoritaria y afrocolombiana raizal y palenquera, \u00a0cumpliendo el interesado satisfactoriamente su inscripci\u00f3n \u00a0para el cargo de \u201c(\u2026) docente \u00a0afrocolombiano \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Aduce que \u201c(\u2026) envi\u00f3 \u00a0la documentaci\u00f3n a la Universidad de la Sabana, el d\u00eda \u00a015 de agosto por correo certificado \u00a0(\u2026)\u201d; sin embargo, 13 de noviembre 2014 los entes \u00a0convocados publicaron el listado de valoraci\u00f3n de \u00a0antecedentes, en donde obtuvo como experiencia profesional cero (0) \u00a0puntos. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Present\u00f3 sin \u00e9xito reclamaci\u00f3n frente a la \u00a0anterior decisi\u00f3n, pues esa determinaci\u00f3n fue \u00a0ratificada el 13 de febrero de 2015. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Lo \u00a0precedido vulnera las garant\u00edas fundamentales invocadas, en \u00a0tanto no se tuvieron en cuenta las certificaciones laborales \u00a0aportadas, demostrativas de su experiencia para el empleo al cual \u00a0aspir\u00f3. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Suplica \u00a0se ordene a las autoridades accionadas verificar los documentos \u00a0arrimados y \u201c(\u2026) sumarlos \u00a0a la calificaci\u00f3n del concurso \u00a0(\u2026)\u201d (fl. 2). \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta \u00a0de los accionados \u00a0<\/p>\n
La Comisi\u00f3n \u00a0Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC- destac\u00f3 la \u00a0improcedencia de la salvaguarda, por cuanto el actor tiene a su \u00a0disposici\u00f3n otro mecanismo de defensa para presentar sus \u00a0reproches. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00a0el interesado realiz\u00f3 un procedimiento indebido, pues las \u00a0certificaciones referenciadas las alleg\u00f3 en f\u00edsico, y \u00a0seg\u00fan \u00a0art\u00edculo 28 del Acuerdo 273 de 2 de octubre de \u00a02012, aqu\u00e9llas deben ser incorporados en medio electr\u00f3nico, \u00a0y no lo hizo (fls. 32 a 39). \u00a0<\/p>\n
La Universidad de \u00a0la Sabana efectu\u00f3 un recuento de las etapas en el concurso de \u00a0m\u00e9ritos, y sostuvo que el resultado publicado es el acertado \u00a0 (fls. 44 a 50). \u00a0<\/p>\n
1.2. La \u00a0sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n invocada, tras argumentar que \u00a0el \u00a0querellante puede plantear los aspectos aqu\u00ed esgrimidos ante \u00a0la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa (fls. 73 a 78). \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 \u00a0el peticionario con manifestaciones similares a las expuestas en el \u00a0escrito inicial (fls. 95 y 96). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el gestor est\u00e1 en desacuerdo con la calificaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cero puntos publicada el 13 de noviembre de 2014, obtenida en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etapa de an\u00e1lisis de antecedentes, dentro de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convocatorias N\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0136 a 249 de 2012 y 253 a 254 de 2013 de la Comisi\u00f3n Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Servicio Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto los entes convocados desatendieron las certificaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laborales remitidas en f\u00edsico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. No se acceder\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al resguardo por ausencia del principio de subsidiariedad. El actor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se halla inconforme con el resultado obtenido en la referida prueba, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero no ha acudido ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo a atacar ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento emitido por el organismo denunciado a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido en la regla 138 de la Ley 1437 de 2011, en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[T]oda \u00a0persona que se crea lesionada en un derecho subjetivo amparado en una \u00a0norma jur\u00eddica, podr\u00e1 pedir que se declare la nulidad \u00a0del acto administrativo particular, expreso o presunto, y se le \u00a0restablezca el derecho; tambi\u00e9n podr\u00e1 solicitar que se \u00a0le repare el da\u00f1o. La nulidad proceder\u00e1 por las mismas \u00a0causales \u00a0establecidas en el inciso segundo del art\u00edculo anterior (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026.) \u00a0[I]gualmente \u00a0podr\u00e1 pretenderse la nulidad del acto administrativo general y \u00a0pedirse el restablecimiento del derecho directamente violado por este \u00a0al particular demandante o la reparaci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0causado a dicho particular por el mismo, siempre y cuando la demanda \u00a0se presente en tiempo, esto es, dentro de los cuatro (4) meses \u00a0siguientes a su publicaci\u00f3n. Si existe un acto intermedio, de \u00a0ejecuci\u00f3n o cumplimiento del acto general, el t\u00e9rmino \u00a0anterior se contar\u00e1 a partir de la notificaci\u00f3n de \u00a0aquel (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0la salvaguarda desemboca en la hip\u00f3tesis de improcedencia \u00a0estipulada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica en armon\u00eda con el precepto 6\u00ba del Decreto \u00a02591 de 1991, porque frente a los actos administrativos censurados \u00a0debe agotarse el instrumento judicial rese\u00f1ado, por cuanto \u00a0este mecanismo excepcional, no es v\u00eda paralela ni sustitutiva \u00a0de los medios ordinarios o extraordinarios de defensa. \u00a0<\/p>\n
En un caso \u00a0similar, la Corte expres\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[N]o se acceder\u00e1 \u00a0al resguardo por ausencia del principio de subsidiariedad, por \u00a0cuanto, (\u2026) \u00a0la jurisprudencia de \u00a0la Sala en asuntos que guardan simetr\u00eda con el que en este \u00a0momento es materia de an\u00e1lisis, ha reiterado que es (\u2026) \u00a0en el escenario de la respectiva acci\u00f3n contencioso \u00a0administrativa que la actora puede invocar las razones aqu\u00ed \u00a0planteadas, con miras a que el juez natural de la actividad de la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica tome la decisi\u00f3n que en \u00a0derecho corresponda (\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
4. Debe \u00a0a\u00f1adirse, que en el decurso del proceso contencioso \u00a0administrativo, se puede implorar la suspensi\u00f3n de los \u00a0pronunciamientos reprochados, a fin de conjurar un eventual \u00a0perjuicio. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0esa instancia se puede solicitar y obtener la suspensi\u00f3n \u00a0provisional de ciertos actos administrativos desde el momento mismo \u00a0de la admisi\u00f3n de la demanda (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[Q]ue \u00a0la suspensi\u00f3n provisional es un mecanismo no menos importante \u00a0y efectivo que la acci\u00f3n de tutela, el cual se concibe como \u00a0medida cautelar cuando una entidad vulnera en forma manifiesta los \u00a0derechos del administrado (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]o \u00a0que ha querido el legislador al reglamentar el mecanismo de la \u00a0suspensi\u00f3n provisional, ha sido ofrecer a los particulares un \u00a0medio eficaz y oportuno, que se materialice desde la admisi\u00f3n \u00a0misma de la demanda, para evitar que sus derechos sean vulnerados de \u00a0manera flagrante por la administraci\u00f3n (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
5. De acuerdo a lo \u00a0discurrido, se ratificar\u00e1 la providencia examinada. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotadas. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STC de 15 Oct. de 2014, rad. 2014-00101-01, citando a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de 10 dic. 2008, rad. 2008-00414-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, rad. 2013-00180-01, reiterado en STC. 17 Jul. 2013-00118-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90035","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90035","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90035"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90035\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}