\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00983-00. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC6099-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2015-00983-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de veinte de mayo de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintiuno (21) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge Eduardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rubiano contra la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito Judicial de Cartagena, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los Juzgados 1\u00ba, 5\u00ba, 6\u00ba, 7\u00ba y 8\u00ba Civiles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito de Cartagena, los Juzgados 4\u00ba, 6\u00ba, y 7\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civiles Municipales de la misma ciudad, la se\u00f1ora Carmen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gertrudis Iriarte de Arcila y su apoderado Javier Alfonso Gnecco, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite al cual se vincularon los intervinientes en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite objeto de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al debido proceso, defensa, contradicci\u00f3n y acceso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia, que considera conculcados por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades accionadas, por cuanto no repuso la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme al auto de fecha 16 de diciembre de 2013, mediante el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Corporaci\u00f3n anul\u00f3 el fallo de primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la tutela No. 00-2013-00337-01 y se continu\u00f3 con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ejecutivo seguido en su contra, pese a que se encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soportado en \u00abdos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2) letras de cambio adulteradas, borradas y enmendadas\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pretende, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, se conceda la protecci\u00f3n constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocada, se ordene dictar una nueva sentencia en el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo promovido en su contra, se condene al pago de costas e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n de perjuicios a los involucrados en aquel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento y se sancione con multa al Juez Cuarto Civil Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Cartagena, a la demandante y su apoderado por el cobro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregulares de los mencionados t\u00edtulos valores. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eduardo Rubiano present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgados 2\u00ba y 6\u00ba Civiles del Circuito de Cartagena, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto no dispusieron lo necesario para dar cumplimiento a una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n que ampar\u00f3 las prerrogativas del actor frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Banco Citibank, el 17 de agosto de 2001, donde se orden\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la entidad crediticia entregar los extractos o soportes contables a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre del interesado. Lo anterior, para que tales documentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obraron como prueba en la ejecuci\u00f3n que adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carmen Gertrudis Iriarte de Aricila. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n correspondi\u00f3 en primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia al Tribunal Superior de Cartagena, el cual por intermedio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de auto del 22 de octubre de 2013 la admiti\u00f3 y dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enterar del tr\u00e1mite a los despachos accionados y a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgados 6\u00ba y 7\u00ba Civiles Municipales de la misma ciudad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Fiscal\u00eda 14 Seccional, el Banco Citibank y la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carmen Gertrudis de Arcila. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante impugn\u00f3 la anterior decisi\u00f3n, reiterando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los argumentos expuestos en el escrito inicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de diciembre de 2013, esta Corporaci\u00f3n decret\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad de todo lo actuado y orden\u00f3 la devoluci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente al Tribunal para que se repusiera la actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculando al Juzgado 3\u00ba Civil Municipal de Cartagena. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 30 de enero de 2014, el Tribunal Superior de Cartagena dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto de obed\u00e9zcase y c\u00famplase lo resuelto por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior, comunicando de la iniciaci\u00f3n del procedimiento al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho judicial indicado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 de febrero de 2014, se volvi\u00f3 a emitir sentencia de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, en la que se deneg\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional implorada bajo los mismos argumentos expuestos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo anulado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 de marzo de 2014, esta Sala desat\u00f3 la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto por el accionante y confirm\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primer grado, luego de reiterar la temeridad del actor, en raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a que por presupuestos similares ya hab\u00eda interpuesto otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo de amparo, y que la acci\u00f3n carec\u00eda del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito de inmediatez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En criterio del peticionario del amparo, los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocados fueron vulnerados, porque el Tribunal accionado se neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reponer la actuaci\u00f3n, de conformidad con la providencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha 16 de diciembre de 2013\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida por esta Corporaci\u00f3n, las autoridades accionadas no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaron a los autores del embargo ilegal a sus cuentas en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Banco Citibank y se libr\u00f3 mandamiento ejecutivo en su contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con base en dos (2) letras de cambio adulteradas, borradas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enmendadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 7 de mayo \u00faltimo se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, y se orden\u00f3 el traslado a todos los involucrados en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la misma para que ejercieran su derecho a la defensa (fl. 17) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El titular del Juzgado Cuarto Civil Municipal de Cartagena manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocer los motivos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos expuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el actor, dado que para la \u00e9poca de los hechos que aduce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encontraba en el cargo otro funcionario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Tercero Civil Municipal de la misma ciudad, reiter\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el accionante ha presentado \u00abinnumerables \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denuncias, tutelas, quejas y vigilancias (\u2026) bas\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre en hechos descabellados, injuriosos y carentes de toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gica humana\u00bb. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n hizo un recuento de las actuaciones surtidas en esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sede judicial para concluir que el amparo constitucional debe ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denegado y se deben compulsar copias a la Fiscal\u00eda para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigue la conducta del peticionario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 S\u00e9ptimo Civil Municipal de Cartagena relat\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite que le dio al proceso ejecutivo cuestionado, hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un recuento de la actuaci\u00f3n y rese\u00f1\u00f3 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00faltiples acciones de tutela que ha interpuesto el actor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el mencionado asunto, las cuales han sido desestimadas por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las autoridades judiciales competentes. Por lo anterior, pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechazar por temerario el presente mecanismo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0similares t\u00e9rminos se pronunci\u00f3 el Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Cartagena al insistir en que la acci\u00f3n de tutela resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0temeraria, pues el actor ha interpuestos varios solicitudes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo por hechos id\u00e9nticos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regla general la acci\u00f3n de tutela no procede contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales decisiones cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de los asociados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual modo, ha reiterado esta Sala la impertinencia del amparo para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacar actuaciones en tr\u00e1mite de tutela, pues para cuestionar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las determinaciones adoptadas en dicha sede, el ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico prev\u00e9 como mecanismos de control la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n y la eventual revisi\u00f3n ante la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, de modo que no es la acci\u00f3n de amparo, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumento id\u00f3neo para corregir las deficiencias que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adviertan, o incluso para reprochar las situaciones que sean \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideradas como constitutivas de v\u00eda de hecho en dichas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones, pues de permitir un nuevo cuestionamiento a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una tramitaci\u00f3n de la misma naturaleza, adem\u00e1s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer interminable el tr\u00e1mite, se atentar\u00eda contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certeza que debe acompa\u00f1ar a las decisiones judiciales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa l\u00ednea de pensamiento, se ha dicho que \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casos excepcionales, espec\u00edficamente cuando se omite la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lineamiento jurisprudencial, es admisible el amparo en orden a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restablecer el status quo lesivo del derecho fundamental al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la comentada garant\u00eda se ha explicado que es \u00abde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n inmediata en todas las actuaciones administrativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y judiciales, que comprende todo un conjunto de garant\u00edas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vital observancia para preservar la regularidad del proceso y, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de \u00e9l, la realizaci\u00f3n y efectividad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho sustancial\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el asunto que es objeto de estudio, la queja constitucional se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso frente al tr\u00e1mite de la tutela que el actor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovi\u00f3 contra los Juzgados 2\u00ba y 6\u00ba Civiles del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Cartagena, porque seg\u00fan aquel, se desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo ordenado por esta Corporaci\u00f3n en el auto del 16 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2013, el cual decret\u00f3 la nulidad de lo actuado y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n del Juzgado 3\u00ba Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de dicha capital. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed, que la queja formulada no encaje dentro de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepciones descritas, pues, lo que el quejoso cuestiona es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propia actuaci\u00f3n surtida en el mecanismo de amparo, y no la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de notificaci\u00f3n o vinculaci\u00f3n de terceros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes, \u00fanico aspecto sobre el cual esta Sala ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerado la prosperidad del amparo en este tipo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimientos, porque atenta directamente contra el debido proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed lo anterior, se deduce la improcedencia de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en este preciso aspecto, pues mal podr\u00eda la Corte hacer un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevo juicio respecto de temas que fueron definidos en sede de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para concluir que la reclamaci\u00f3n est\u00e1 avocada al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fracaso, por lo cual se negar\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo del derecho fundamental invocado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados por el medio m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedito; y, en su oportunidad, env\u00edense las diligencias a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n, en caso de no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser impugnado este fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00983-00. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90089","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90089","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90089"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90089\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90089"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90089"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90089"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}