\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-00650-01. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC6113-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-22-03-000-2015-00650-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de veinte de mayo de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintiuno (21) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 19 de marzo de 2015 por la Sala Civil del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mauricio Alejo Clavijo contra el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los Juzgados 2\u00ba y 38 Civiles del Circuito de esta ciudad, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al debido proceso y defensa, que considera vulnerados por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad judicial accionada, por cuanto fij\u00f3 fecha para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remate del inmueble cautelado dentro del proceso ejecutivo surtido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su contra, desconociendo las irregularidades que afectan el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pretende, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, se declare la nulidad todo lo actuado, incluyendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo relacionado con la subasta p\u00fablica del predio, y se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordene al Juzgado accionado abstenerse de continuar con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento en consideraci\u00f3n a las anomal\u00edas all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acaecidas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante el Juzgado Treinta y Ocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el se\u00f1or Querub\u00edn Morales Meneses adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ejecutivo singular de mayor cuant\u00eda contra Idalba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Torrijos S\u00e1nchez y Mauricio Alejo Clavijo, por obligaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dinerarias contenidas en dos cheques. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante auto del 17 de junio de 2009, se libr\u00f3 mandamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los valores solicitados y se orden\u00f3 notificar a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023 de julio del mismo a\u00f1o, una vez verificado el cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los requisitos previstos en el art\u00edculo 513 del C.P.C., el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho de conocimiento decret\u00f3 la medida de embargo previo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la cuota parte de propiedad de la demandada Idalba Torrijos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez en los bienes con matr\u00edculas inmobiliarias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nos. 350-14611, 350-146412, 350-146414 y 350-146416, ubicados en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad de Ibagu\u00e9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandados fueron notificados por intermedio de curadora ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litem, quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del t\u00e9rmino otorgado contest\u00f3 la demanda, pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no propuso excepciones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo del 7 de diciembre de 2010, y ante la ausencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oposici\u00f3n del extremo pasivo, se orden\u00f3 seguir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante la ejecuci\u00f3n y el remate de los bienes cautelados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda 3 de octubre de 2011, el Juzgado 4o Civil Municipal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9, comisionado para la diligencia, secuestr\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuota parte de los inmuebles previamente embargados que corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la demandada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 de octubre de 2011, los ejecutados solicitaron declarar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad de todo lo actuado por indebida notificaci\u00f3n del auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que libr\u00f3 orden de apremio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agotado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite incidental, el Juzgado 38 Civil del Circuito, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de interlocutorio de fecha 5 de febrero de 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 declarar la nulidad de la notificaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extremo pasivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el demandante apel\u00f3 y el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en prove\u00eddo del 11 de julio de 2013 revoc\u00f3 la anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, tras no advertir la configuraci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado vicio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Remitido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso al Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1, en auto del 6 de marzo de 2014, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decret\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el embargo de los remanentes del demandado, Mauricio Alejo Clavijo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del proceso promovido en su contra por Manuel Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ru\u00edz Berm\u00fadez y que conoce el Juzgado 2\u00ba Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito de esta ciudad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo del 14 de julio de 2014, el despacho de ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corri\u00f3 traslado por tres d\u00edas del aval\u00fao \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado por la actora, con base en la certificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0catastral, de los inmuebles embargados y secuestrados en el tr\u00e1mite. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023 de julio de 2014, se le imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n a dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aval\u00fao, por cuanto no fue objetado por las partes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 16 de septiembre del a\u00f1o pasado, se fij\u00f3 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha para remate de los bienes el d\u00eda 22 de octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella decisi\u00f3n, el demandado present\u00f3 recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, aduciendo que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subasta no pod\u00eda llevarse a cabo, porque sobre los inmuebles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reca\u00eda un embargo de cobro coactivo que, en su criterio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00eda prelaci\u00f3n sobre el decretado en este proceso por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tratarse de una simple acci\u00f3n personal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la determinaci\u00f3n de no conceder la alzada, el demandado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso reposici\u00f3n y en subsidio pidi\u00f3 la expedici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de copias para acudir en queja ante el superior. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intermedio de prove\u00eddo del 23 de enero de 2015, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 abstenerse de resolver el recurso de reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto, tras sostener que el demandado, Mauricio Alejo Clavijo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00absi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien es cierto es parte dentro del proceso, las medidas cautelares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00ed decretadas fueron solicitadas y decretadas contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuota parte de la se\u00f1ora Idalba Torres S\u00e1nchez\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 174, C. 2] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la misma fecha se dict\u00f3 otro auto donde se program\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda 17 de marzo de 2015 como fecha para adelantar el remate. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En criterio del peticionario del amparo, la decisi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado accionado de continuar con el tr\u00e1mite y fijar fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la almoneda de los bienes vulnera los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocados, pues, en primer lugar, tales inmuebles se encuentran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargados por la jurisdicci\u00f3n coactiva, medida cautelar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene prelaci\u00f3n; en segundo lugar, el aval\u00fao de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismos no lo efectu\u00f3 un perito experto; y en tercer lugar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe tambi\u00e9n un embargo anterior decretado por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00ba Civil del Circuito de Bogot\u00e1 respecto a la cuota \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte que le pertenece. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 13 de marzo de 2015, el Tribunal de Bogot\u00e1 asumi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el conocimiento de la acci\u00f3n y orden\u00f3 la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la autoridad accionada, as\u00ed como la vinculaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los interesados en la actuaci\u00f3n. [Folio 14] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se pronunci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre los hechos materia de la tutela, informando que en el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo que conoce, efectivamente, se decret\u00f3 el embargo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remanentes a cargo del se\u00f1or Mauricio Alejo Clavijo dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del tr\u00e1mite sobre el cual recae la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 38 Civil del Circuito de esta ciudad adujo que el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de tutela fue remitido al Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito, por lo que no ha tenido intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna en las providencias que motivan la acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez accionado se opuso a la prosperidad del amparo, se\u00f1alando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que las decisiones emitidas en la actuaci\u00f3n se encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente motivadas y no constituyen una v\u00eda de hecho, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo manifiesta el accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 de marzo de 2015, el Tribunal neg\u00f3 por improcedente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de protecci\u00f3n, tras reiterar que en el juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censurado no se cautelaron bienes del accionante, y por ende, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirti\u00f3 antojadizo o caprichoso que se concluyera su falta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de legitimaci\u00f3n en la causa para cuestionar el prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fij\u00f3 fecha para remate. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante, impugn\u00f3 tal determinaci\u00f3n reiterando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucintamente los argumentos expuestos en el escrito inicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abotro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de defensa judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvo que la acci\u00f3n se utilizara como mecanismo transitorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recordarse, que el amparo constitucional se caracteriza por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevalencia del principio de \u00a0subsidiariedad, ya que s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la salvaguarda oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o amenaza, y por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judice, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extrae que la queja del accionante se dirige contra la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Juzgado accionado de continuar con el tr\u00e1mite del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo, en particular de llevar a cabo la diligencia de remate de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los bienes con matr\u00edculas inmobiliarias Nos. 350-14611, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0350-146412, 350-146414 y 350-146416, ubicados en la ciudad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, revisado el expediente, se observa que mediante auto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de septiembre de 2014, el Juzgado accionado fij\u00f3 fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la subasta p\u00fablica de los predios antes rese\u00f1ados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00e9sta decisi\u00f3n, el demandado, aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, interpuso reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo frente a los cuales se pronunci\u00f3 el despacho en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 17 de octubre del mismo a\u00f1o, donde decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mantener el prove\u00eddo cuestionado y no conceder la alzada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la negativa de la impugnaci\u00f3n, el se\u00f1or Mauricio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alejo Clavijo, present\u00f3 una nueva reposici\u00f3n y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidio pidi\u00f3 expedir copias para acudir en recurso de queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el superior. El Juzgado accionado en pronunciamiento del 23 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero de 2015, decidi\u00f3 abstenerse de resolver la \u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n, por cuanto, consider\u00f3 que el memorialista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carec\u00eda de legitimaci\u00f3n para atacar el prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fij\u00f3 fecha para remate, en raz\u00f3n la cuota parte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los bienes cautelados en el tr\u00e1mite pertenece \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la otra demandada, la se\u00f1ora Idalba Torres S\u00e1nchez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed, entonces, que su queja ata\u00f1e esencialmente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto adiado 23 de enero de 2015, mediante el cual el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado resolvi\u00f3 abstenerse de decidir el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n interpuesto contra el prove\u00eddo de fecha 17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre de 2014, porque, consider\u00f3 que el se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mauricio Alejo Clavijo carec\u00eda de legitimaci\u00f3n en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causa para cuestionar el prove\u00eddo que fij\u00f3 fecha para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remate. Lo anterior, por cuanto, advirti\u00f3 que si bien ostenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la calidad de parte en el tr\u00e1mite, las medidas cautelares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitadas y decretadas recaen \u00fanicamente sobre la cuota \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte de la otra demandada, Idalba Torres S\u00e1nchez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal orden, si el peticionario del amparo estim\u00f3 que dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n no se encontraba ajustada a derecho, porque, a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio, s\u00ed le asist\u00eda inter\u00e9s para cuestionar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el prove\u00eddo que fij\u00f3 fecha para remate, con fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 348 del C.P.C.1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pudo formular el recurso ordinario de reposici\u00f3n en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra, puesto que la falta de legitimaci\u00f3n aducida por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado represent\u00f3 un punto nuevo respecto del cual no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda emitido pronunciamiento en providencias anteriores. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, revisado el expediente, se advierte que contra aquella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n no se interpuso recurso alguno, circunstancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que necesariamente conlleva la p\u00e9rdida de la oportunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal para ejercer el derecho de contradicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Resulta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces ostensible, que si el reclamante no agot\u00f3 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos que le brinda la ley adjetiva para proteger sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, la acci\u00f3n de tutela no emerge como el medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para enmendar su propia incuria y para proveer soluci\u00f3n a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestiones que le correspond\u00eda dirimir al juez natural. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aun haciendo abstracci\u00f3n de la ausencia del requisito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad, si el actor insiste en que el remate no se puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llevarse a cabo en la actuaci\u00f3n, porque sobre los bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recae la medida cautelar embargo proveniente de un proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n coactiva, tampoco logra advertirse una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales del accionante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, en el auto del 17 de octubre de 2014, el Juzgado accionado se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunci\u00f3 sobre aquel aspecto y emiti\u00f3 una decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con base en un criterio jur\u00eddicamente razonable, donde aplic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e interpret\u00f3 leg\u00edtimamente las normas que regulan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estos casos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, en el mencionado prove\u00eddo, el Juzgado accionado luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de citar el texto del art\u00edculo 523 del C.P.C., precis\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no encuentra el despacho que el proceso que ocupa, este inmerso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de los par\u00e1metros anteriormente establecidos para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se produjera el auto materia de censura, pues si bien el inmueble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la anotaci\u00f3n No. 4 del certificado de matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmobiliaria No. 350-146414 (fl. 152 vto), efectivamente aparece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inscrita anotaci\u00f3n de embargo por impuestos distritales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emanada de la Secretar\u00eda de Hacienda, Tesorer\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de la ciudad de Ibagu\u00e9, lo que se configur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para este evento, es una concurrencia de embargos, ya que si bien, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el embargo de la mencionada anotaci\u00f3n es coactivo, y de m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alto rango que el de la acci\u00f3n personal, que aqu\u00ed se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuta, toda vez que ambos pueden coexistir en la vida jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en la tradici\u00f3n del inmueble, pues de no ser as\u00ed, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0registrados de instrumentos p\u00fablicos de Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiera cancelado oficiosamente el embargo inscrito por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a038 Civil del Circuito de esta urbe, relacionado en la anotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 3. Aunado a lo anterior el ente tributario ya citado, puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercer dispositivamente las facultades a \u00e9l impuestas en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estatuto tributario para realizar el remate del inmueble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0multicitado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no puede ser calificada como caprichosa o arbitraria, dado que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra respaldo en el art\u00edculo 542 del C.P.C., norma que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a la acumulaci\u00f3n de embargos en procesos de diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicciones, establece el procedimiento a seguir en materia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remate de los bienes cautelados en el proceso civil, de la siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un proceso ejecutivo laboral o de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n coactiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se decrete el embargo de bienes embargados en uno civil, la medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se comunicar\u00e1 inmediatamente, sin necesidad de auto que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordene, al juez civil, por oficio en el que se indicar\u00e1n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre de las partes y los bienes de que se trate. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso civil se adelantar\u00e1 hasta el remate de dichos bienes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero antes de la entrega de su producto al ejecutante, se solicitar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al juez laboral o fiscal la liquidaci\u00f3n definitiva y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0firme, debidamente especificada, del cr\u00e9dito que ante \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cobra y de las costas, y con base en ella, por medio de auto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0har\u00e1 la distribuci\u00f3n entre todos los acreedores, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con la prelaci\u00f3n establecida en la ley sustancial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, resulta evidente que lo pretendido por el peticionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del amparo, es anteponer su propio criterio al del accionado, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacar, por esta v\u00eda, la decisi\u00f3n que lo desfavoreci\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo que, dada su naturaleza excepcional, no fue creado para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en punto de la inconformidad relacionada con el aval\u00fao de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0predios, la cual sustent\u00f3 en que \u00e9ste no se realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por un perito experto, sino que se calcul\u00f3 con base en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certificaciones catastrales, es notoria la ausencia del requisito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad, pues el extremo demandado no present\u00f3 ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipo de objeci\u00f3n, y por ende, no agot\u00f3 el mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinario de defensa previsto en el art\u00edculo 516 el C.P.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para ejercer el derecho de contradicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluir que el amparo invocado est\u00e1 destinado al fracaso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n que por v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de impugnaci\u00f3n se ha revisado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 348. (\u2026) El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto que decide la reposici\u00f3n no es susceptible de ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso, salvo que contenga puntos no decididos en el anterior, caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el cual podr\u00e1n interponerse los recursos pertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de los puntos nuevos. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-00650-01. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90102","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90102"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90102\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90102"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}