\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC6119-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba. 76001-22-21-000-2015-00051-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinte de mayo de dos mil quince). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiuno (21) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto del fallo de 23 de \u00a0abril de 2015, proferido por la Sala de Civil Especializada en \u00a0Restituci\u00f3n y Formalizaci\u00f3n de Tierras del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cali, que neg\u00f3 la tutela de \u00a0Juan David Guti\u00e9rrez Rueda contra la Comisi\u00f3n Nacional \u00a0del Servicio Civil y la Universidad de Pamplona, con vinculaci\u00f3n \u00a0del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario-Inpec. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- Obrando \u00a0directamente, el promotor alega la vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0al debido proceso, igualdad y trabajo. \u00a0<\/p>\n
2.- Se\u00f1ala \u00a0que las enjuiciadas le est\u00e1n transgrediendo dichas \u00a0prerrogativas al no apreciar, en el marco de la Convocatoria n\u00b0 \u00a0250 de 2012 \u00a0para proveer cargos de carrera en el Inpec, que est\u00e1 \u00a0libre de anotaciones penales o disciplinarias. \u00a0<\/p>\n
3.- Sustenta la \u00a0queja en los siguientes supuestos f\u00e1cticos (folios 1 a 3). \u00a0<\/p>\n
3.1.- Que super\u00f3 \u00a0la prueba de conocimientos (24 nov. 2013). \u00a0<\/p>\n
3.2.- Que su \u00a0historial se calific\u00f3 con 0.0, pese a que alleg\u00f3 las \u00a0constancias de la Procuradur\u00eda y la Polic\u00eda acerca de \u00a0que es \u00abciudadano \u00a0de bien\u00bb, \u00a0por lo cual obtuvo un puntaje global de 59,56, ubic\u00e1ndose en \u00a0el lejano puesto 325 que no le alcanza para optar a un empleo. \u00a0<\/p>\n
3.3.- Que present\u00f3 \u00a0derecho de petici\u00f3n reclamando la revisi\u00f3n de sus \u00a0notas, pero, aunque le dijeron que \u00a0verificar\u00edan su situaci\u00f3n, \u00a0no obtuvo respuesta de fondo (14 nov. 2014). \u00a0<\/p>\n
4.- Ruega, en \u00a0consecuencia, que se corrijan los resultados y la lista de elegibles \u00a0(folio 11). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0RESPUESTA DE LOS INTERVINIENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La Universidad de Pamplona adujo que estudi\u00f3 toda la \u00a0documentaci\u00f3n aportada por los aspirantes, incluida la del \u00a0gestor, de acuerdo a criterios taxativos y preestablecidos. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el procedimiento de selecci\u00f3n est\u00e1 a cargo \u00a0exclusivamente de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil; \u00a0explic\u00f3 que se exig\u00eda experiencia relacionada, as\u00ed \u00a0como educaci\u00f3n formal y para el trabajo. Recalc\u00f3 que \u00a0por esta v\u00eda no pueden evadirse las instancias ordinarias. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La Comisi\u00f3n guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0FALLO DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Descart\u00f3 \u00a0el amparo porque en el concurso desde un inicio se requiri\u00f3 a \u00a0los candidatos acreditar sus capacidades para el puesto perseguido, \u00a0en punto a sus estudios y tiempo de pr\u00e1ctica, de modo que el \u00a0actor, con las certificaciones de su buena conducta, no acat\u00f3 \u00a0las directrices dadas; advirti\u00f3, finalmente, que \u00e9ste \u00a0a\u00fan tiene a su disposici\u00f3n los recursos legales ante la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Contenciosa. \u00a0<\/p>\n
IV.- \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0peticionario aclara que al denunciar un error en la evaluaci\u00f3n \u00a0realmente alud\u00eda a la inobservancia de su t\u00edtulo de \u00a0bachiller, de las evidencias de sus anteriores ocupaciones y de que \u00a0actualmente est\u00e1 matriculado en la carrera de Derecho. \u00a0<\/p>\n
V.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- La \u00a0controversia impone establecer si las encartadas quebrantaron los \u00a0derechos del accionante al examinar sus antecedentes, sin tener en \u00a0cuenta su escolaridad y su experiencia laboral. \u00a0<\/p>\n
2.- De conformidad \u00a0con los art\u00edculos 1\u00b0 y 4\u00b0 del Decreto 1382 de 2000, la \u00a0Corte es competente para conocer la alzada en el asunto de la \u00a0referencia, porque involucra una instituci\u00f3n del orden \u00a0nacional, perteneciente al nivel central. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La tutela est\u00e1 consagrada en la Carta Pol\u00edtica para \u00a0proteger de forma inmediata y efectiva las garant\u00edas \u00a0esenciales de las personas, siempre que sean lesionados o amenazados \u00a0por una autoridad p\u00fablica o un particular, y que su titular no \u00a0tenga, ni haya desaprovechado, la posibilidad de hacerlas prevalecer \u00a0por otro camino legal. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Con importancia para \u00a0el an\u00e1lisis que se realiza, est\u00e1 acreditado lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0Que Juan David Guti\u00e9rrez Rueda est\u00e1 admitido en la \u00a0Convocatoria n\u00b0 250 de 2012 Personal Administrativo del Inpec \u00a0(folio 20). \u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0Que s\u00f3lo puntu\u00f3 en las pruebas de Competencias B\u00e1sicas \u00a0(73,93) y Comportamentales (76,00), para un total ponderado de 59,56 \u00a0(folio 21). \u00a0<\/p>\n
4.3.- \u00a0Que el 14 noviembre de 2014 le solicit\u00f3 a la Comisi\u00f3n \u00a0Nacional del Estado Civil \u00abinformar \u00a0la lista de elegibles sobre el cargo auxiliar administrativo nivel \u00a0asistencial\u00bb \u00a0(folio 15). \u00a0<\/p>\n
4.4.- \u00a0Que en \u00a0soporte de lo anterior mencion\u00f3 \u00a0que su \u00abvaloraci\u00f3n \u00a0de antecedentes fue de 0,00\u00bb, \u00a0a pesar de no registrar ning\u00fan tipo de sanci\u00f3n \u00a0(folio \u00a014). \u00a0<\/p>\n
4.5.- \u00a0Que por la Resoluci\u00f3n n\u00b0 965 de 25 de marzo de 2015, la \u00a0Comisi\u00f3n Nacional del Estado Civil conform\u00f3 el listado \u00a0de elegibles, en el Guti\u00e9rrez Rueda \u00a0ocup\u00f3 el \u00a0puesto 325 (folio 25). \u00a0<\/p>\n
5.- Se ratificar\u00e1 \u00a0la decisi\u00f3n del Tribunal por los motivos \u00a0que pasan a \u00a0mencionarse: \u00a0<\/p>\n
5.1.- Con \u00a0abstracci\u00f3n de las razones consignadas en el prove\u00eddo \u00a0cuestionado, el \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991 \u00a0establece que este resguardo no opera mientras el interesado cuente \u00a0con otros medios efectivos de defensa judicial. En este caso, el \u00a0recurrente dispone de otras v\u00edas judiciales para plantear sus \u00a0reparos acerca de la calificaci\u00f3n obtenida y su escalaf\u00f3n \u00a0en el concurso de m\u00e9ritos, comoquiera que, por regla, la \u00a0legalidad de esos actos administrativos debe ser disputada ante la \u00a0Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo, materia en el \u00a0sentenciador que define la salvaguarda carece de competencia, lo que \u00a0impide su intervenci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0como el convocante tiene abierta la posibilidad de acudir a la acci\u00f3n \u00a0de nulidad y restablecimiento del derecho, consagrada en el art\u00edculo \u00a0137 del C\u00f3digo del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, la protecci\u00f3n \u00a0resulta abiertamente inconducente, sobre todo si en aqu\u00e9l \u00a0juicio puede pedir, desde un inicio, la suspensi\u00f3n de las \u00a0determinaciones que no comparte. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0un asunto similar al presente est\u00e1 Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 \u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0Sala ha insistido que las discusiones respecto de las manifestaciones \u00a0de voluntad de la administraci\u00f3n deben dirimirse ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n correspondiente, sin que le est\u00e9 permitido \u00a0al juez constitucional inmiscuirse en tal esfera, dado el car\u00e1cter \u00a0subsidiario y residual del amparo. De tal manera, los promotores \u00a0tienen a su alcance la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento \u00a0del derecho para controvertir la legalidad de la convocatoria \u00a0respecto del acatamiento del art\u00edculo 55 de la Ley \u00a0115 de 1994 \u201cLey General de Educaci\u00f3n\u201d, en la cual \u00a0se reconoce y regula la educaci\u00f3n aut\u00f3ctona, por \u00a0lo que no le era dable al Tribunal atender de fondo su s\u00faplica, \u00a0y tampoco corresponde hacerlo a la Corte\u00bb \u00a0(CSJ STC2780-2015, 12 mar., rad. 2015-00012-01) \u00a0<\/p>\n
5.2.- \u00a0Adem\u00e1s, no se advierte \u00a0la inminencia de un perjuicio irremediable, por lo que no es \u00a0procedente conceder el auxilio, ni siquiera con car\u00e1cter \u00a0provisional. Respecto de la viabilidad de este tr\u00e1mite como \u00a0mecanismo transitorio tiene dicho la Sala que son necesarias las \u00a0\u00abcaracter\u00edsticas \u00a0de gravedad, inminencia y apremio\u00bb \u00a0(CSJ. \u00a0STC de 11 may. 2010, rad. 00249-01, reiterada en STC8002 de 5 feb. \u00a02015, rad. 2014-00498-01), \u00a0que aqu\u00ed no se evidencian. \u00a0<\/p>\n
6.- En \u00a0consecuencia, se respaldar\u00e1 el fallo atacado. \u00a0<\/p>\n
VI.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y \u00a0oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90107","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90107"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90107\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}