\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 76111-22-13-000-2015-00110-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC6124-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b076111-22-13-000-2015-00110-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de veinte de mayo de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintiuno (21) de mayo de dos mil quince \u00a0(2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el ocho de abril de dos mil quince, por la Sala Civil \u00a0del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Buga, en la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Albeiro V\u00e9lez Ort\u00edz contra la Comisi\u00f3n Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Servicio Civil y la Universidad de Pamplona; tr\u00e1mite al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue vinculado el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013INPEC-, y los participantes que hayan optado por el cargo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auxiliar Administrativo grado 11 -CNS 202702-, ofertado a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la convocatoria No. 250 de 2012 para la provisi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos de planta administrativa del INPEC. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de su derecho fundamental al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, que considera vulnerado por las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionadas en el tr\u00e1mite del concurso de m\u00e9ritos al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se present\u00f3, porque no se valor\u00f3 adecuadamente su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0historia acad\u00e9mica y laboral relacionada con el empleo para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual opt\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pretende que \u201cSe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordene a la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil que en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino de 48 horas a partir del fallo de tutela, proceda a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejar sin validez alg\u00fan acto administrativo en el cual no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraba el t\u00edtulo de bachiller otorgado por el Instituto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00e9nova, as\u00ed como el t\u00edtulo de T\u00e9cnico en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sistemas otorgado por el Instituto Discenter\u2019s, los cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poseo y fueron sustentados como pruebas de estudio en el momento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mi inscripci\u00f3n\u201d, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se reconozcan \u201clos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puntos equivalentes a 5 y 7, los cuales deb\u00edan estar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgados en la valoraci\u00f3n de mis antecedentes por quedar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrado que en efecto soy bachiller y t\u00e9cnico\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Folios 14-18, c.1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El accionante se inscribi\u00f3 en la convocatoria No. 250 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, abierta por la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el prop\u00f3sito de acceder al empleo de \u00abAuxiliar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013INPEC-. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El actor aduce que present\u00f3 las pruebas escritas en las que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se evaluaron sus competencias b\u00e1sicas y funcionales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obteniendo un puntaje \u201c75.08\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 4 de marzo de 2014 se publicaron los resultados de las pruebas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencias comportamentales y valoraci\u00f3n de an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de antecedentes, cuyos resultados fueron los siguientes: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCOMPETENCIAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMPORTAMENTALES: 25\u201d, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCOMPETENCIAS DE ANTECEDENTES: 60\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed mismo, destaca, que el 2 de marzo de 215 present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamaci\u00f3n ante la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, solicitando que se analizara de nuevo los resultados de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba, siendo negada porque la misma result\u00f3 extempor\u00e1nea, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya que se debi\u00f3 hacer entre el 5 y el 8 de marzo de 2014. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 19 de marzo de 2015 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercieran su derecho a la defensa. (Folios 20-21, c.1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil adujo que la tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era improcedente, porque el interesado ten\u00eda otros medios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial. Agreg\u00f3, que ha acatado las reglas del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurso y, en el caso del tutelante, la oportunidad para presentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamaciones frente a la publicaci\u00f3n de los resultados del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurso fue entre el 5 y el 11 de marzo de 2014, conforme lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece el art\u00edculo 31 del Acuerdo 297 de 11 de diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2012, por medio del cual se rige el concurso de m\u00e9ritos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino en el que el aspirante guardo silencio. Por esa v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la censura al puntaje obtenido deviene extempor\u00e1nea y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela improcedente. (Folios 2-3, c.1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal Superior de Buga, en fallo de 8 de abril de 2015 neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo reclamado porque la tutela no cumple el requisito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad, ni tampoco se demostr\u00f3 la existencia de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio irremediable, toda vez que el accionante \u201cdesde\u00f1\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su oportunidad de controvertir el puntaje asignado en el \u00edtem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u201cValoraci\u00f3n de antecedentes\u201d, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solo el d\u00eda 2 de marzo de 2015 expuso su inconformidad sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el particular solicitando que le analizaran nuevamente los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultados de la prueba, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento en el cual dicha reclamaci\u00f3n resultaba totalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extempor\u00e1nea\u2026\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Folios 86-94, c.1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El accionante impugn\u00f3 el fallo, y mediante escrito de 21 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril de 2015, reiter\u00f3 los argumentos expuestos en su libelo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insistiendo en que la calificaci\u00f3n por los factores de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis de antecedentes fue injusta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumario al alcance del ciudadano para reclamar la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abotro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de defensa judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvo que la acci\u00f3n se utilizara como mecanismo transitorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, debe recordarse que el amparo constitucional se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracteriza por la prevalencia del principio de la subsidiariedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, no puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o adicional del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiste en remplazar los tr\u00e1mites establecidos por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legislador para la protecci\u00f3n de los derechos de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadanos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 6\u00b0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 las causales de improcedencia, entre las cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destaca la existencia de \u00abotros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos o medios de defensa judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto a que se utilizara como \u00abmecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de esos medios ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciada \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se encuentre el solicitante\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Corte advierte, en el presente asunto, que la solicitud de amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no atiende el comentado principio de subsidiariedad, pues el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante tuvo a su alcance otros medios de defensa judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00f3neos para plantear la controversia que expone por esta v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, el cuestionamiento y debate de los actos administrativos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptados al interior del concurso de m\u00e9ritos al que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inscribi\u00f3 dicha parte debi\u00f3 suscitarse y definirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante las acciones correspondientes, como la de nulidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restablecimiento del derecho, en virtud de la cual, incluso, pudo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitar la suspensi\u00f3n provisional de la decisi\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraba lesiva a sus derechos fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante lo anterior, la Sala advierte que el interesado no hizo uso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los mecanismos de defensa que tuvo a su disposici\u00f3n al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interior del proceso de selecci\u00f3n, para proveer la vacante a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual aspir\u00f3, puesto que el puntaje obtenido cobr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su ejecutoria ante la desidia de aqu\u00e9l al no presentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamaci\u00f3n alguna dentro del t\u00e9rmino previsto en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 31 del acuerdo 297 de 11 de diciembre de 2012, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rige el concurso. Lo anterior, pese a que tal mecanismo era el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00f3neo para plantear, ante el juez natural, los argumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ahora esgrimen por este medio, luego de su propia incuria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tal escenario creado por el legislador en donde el peticionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del amparo pudo debatir las irregularidades que advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de la calificaci\u00f3n que le otorg\u00f3 la entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada por los \u00edtems de \u201ccompetencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamentales y valoraci\u00f3n de an\u00e1lisis de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antecedentes\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el cargo al cual se postul\u00f3 como concursante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Particularmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ha dicho que \u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconformidades que surjan de los procesos p\u00fablicos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0selecci\u00f3n, por las reglas all\u00ed instituidas, deben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacarse en la jurisdicci\u00f3n correspondiente a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del camino establecido para el efecto, esto es, la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 20 Feb, 2013, Exp. 2012-00100-01, reiterada en STC 21. Ene. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, Rad. 577-01), derrotero jur\u00eddico al que tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declin\u00f3 el accionante, pues no demand\u00f3 el acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo que ahora cuestiona por v\u00eda de tutela, dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino legalmente establecido en el art\u00edculo 136 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo Contencioso Administrativo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la finalidad de rebatir decisiones de las anotadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticas, no es posible recurrir al amparo sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditar un perjuicio irremediable que autorice su utilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera transitoria y, en el presente caso, el actor no demostr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un da\u00f1o \u00abgrave \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e inminente, no meramente eventual, que s\u00f3lo pueda conjurarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con las medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ah\u00ed que no sea evidente un menoscabo tal que habilite al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano para ejercer el mecanismo excepcional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tampoco se cumple el postulado de la inmediatez, pues la publicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los resultados se hizo desde el 4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tanto la acci\u00f3n constitucional se impetr\u00f3 el 17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto es, despu\u00e9s de que transcurriera m\u00e1s de un a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que tuvo conocimiento del puntaje obtenido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior deja en evidencia que el peticionario del amparo para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interponer la tutela dej\u00f3 transcurrir con holgura un per\u00edodo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior al que la jurisprudencia de esta Corte ha considerado como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable y prudencial para promover el mecanismo de defensa de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales, sin que se hubiera alegado y menos a\u00fan, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrado alg\u00fan hecho o motivo que justifique su tardanza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para impetrar esta acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a este tema, la jurisprudencia de esta Sala ha sostenido que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaciones en que el hecho violatorio del derecho fundamental no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0guarde razonable cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, no debe, en principio, ser amparado, en parte a modo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del accionante en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, tambi\u00e9n, por evitar perjuicios, estos si actuales, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros que hayan derivado situaciones jur\u00eddicas de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias no cuestionadas oportunamente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STC, 2 Ago 2007, Rad. 00188-01) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante, la Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o amenaza del derecho fundamental. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seis meses. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STC, 29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Abr 2009, Rad. 2009-00624-00). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmar la decisi\u00f3n que por v\u00eda de impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ha revisado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallos de 14 de diciembre de 2011, exp. 2011-00162-01; 3 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, exp. 2012-00135-01; 18 de octubre de 2012, exp. 2012-00213-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 7 de marzo de 2013, exp. 2012-00581-01. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 76111-22-13-000-2015-00110-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90112","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90112","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90112"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90112\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}