\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC6148-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2015-00260-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de veinte \u00a0de mayo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiuno (21) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 21 de abril \u00a0de 2015 dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0instaurada por Jos\u00e9 Gabriel Calle Campuzano respecto del \u00a0Ministerio del Trabajo, con ocasi\u00f3n de la solicitud radicada \u00a0por el aqu\u00ed gestor ante esa entidad el 21 de noviembre de \u00a02014. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El actor \u00a0demanda la protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00a0presuntamente quebrantado por la autoridad querellada. \u00a0<\/p>\n
2. Sostiene, como \u00a0base de su reclamo, en s\u00edntesis, (fls. 1 y 2): \u00a0<\/p>\n
2.1. El 21 de \u00a0noviembre de 2014, solicit\u00f3 \u00a0al ente tutelado \u00a0dar \u201c(\u2026) \u00a0respuesta a varios interrogantes relacionados (\u2026) \u00a0con \u00a0la incidencia de las comisiones por venta en el salario (\u2026)\u201d, \u00a0de conformidad con la legislaci\u00f3n laboral. \u00a0<\/p>\n
2.2. Hasta la \u00a0fecha de interposici\u00f3n de la presente salvaguarda \u00a0constitucional no se ha resuelto ese requerimiento. \u00a0<\/p>\n
3. Implora se \u00a0profiera contestaci\u00f3n a su pedimento. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta del accionado \u00a0<\/p>\n
La convocada a \u00a0trav\u00e9s de la \u201c(\u2026) Coordinadora \u00a0Grupo Atenci\u00f3n al Ciudadano y Tr\u00e1mites de la Direcci\u00f3n \u00a0Territorial de Antioquia del Ministerio del Trabajo \u00a0(\u2026)\u201d, manifest\u00f3 haber remitido la reclamaci\u00f3n \u00a0a la oficina jur\u00eddica competente de dicha entidad, mediante \u00a0oficio \u201cN\u00ba \u00a013180\u201d \u00a0del 27 de noviembre de 2014, (fls. 8 y 9); de igual manera, inform\u00f3 \u00a0que tal gesti\u00f3n fue comunicada al promotor, \u201c(\u2026) \u00a0mediante \u00a0oficio No. 13242 \u00a0del \u00a028 de noviembre de 2014 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
La misma entidad \u00a0extempor\u00e1neamente arrim\u00f3 un memorial oponi\u00e9ndose \u00a0a lo pretendido en el ruego tuitivo, por cuanto dio soluci\u00f3n \u00a0de \u201c(\u2026) \u00a0forma \u00a0clara, de fondo y congruente (\u2026) \u00a0mediante \u00a0el oficio numero N\u00b0 120000 \u2013 67802 fechado el 21 de abril \u00a0de 2015 (\u2026)\u201d, \u00a0 el cual fue enviado el 22 de abril de la misma anualidad, al aqu\u00ed \u00a0gestor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn concedi\u00f3 \u00a0la s\u00faplica tras inferir: \u201c(\u2026) la \u00a0parte actora present\u00f3 derecho de petici\u00f3n de consulta \u00a0que no fue resuelto dentro de los t\u00e9rminos legales, \u00a0vulner\u00e1ndose as\u00ed su derecho fundamental de petici\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0en consecuencia, orden\u00f3 al Ministerio del Trabajo \u00a0emitir \u00a0contestaci\u00f3n al promotor en un t\u00e9rmino no mayor a 48 \u00a0horas. \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La encartada \u00a0impugn\u00f3 la decisi\u00f3n memorada informando que replic\u00f3 \u00a0 oportunamente el resguardo a trav\u00e9s del \u201c(\u2026) \u00a0Coordinador \u00a0del Grupo de Tutelas de la Oficina Asesora Jur\u00eddica \u00a0(\u2026); y destac\u00f3 \u00a0que por intermedio del \u201c(\u2026) Coordinador \u00a0del Grupo Interno de Trabajo \u00a0(\u2026), \u00a0solucion\u00f3 \u00a0en (\u2026) forma \u00a0clara, de fondo y congruente lo solicitado por el peticionario (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Pide \u201c(\u2026) \u00a0revocar \u00a0la sentencia de abril 21 de 2015 (…)\u201d, \u00a0y \u00a0se declare el hecho superado toda vez que e[l] \u00a0Ministerio \u00a0emiti\u00f3 \u00a0respuesta a la acci\u00f3n de tutela (\u2026).\u201d \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. En torno al \u00a0derecho controvertido, esta Sala ha reiterado su \u00a0car\u00e1cter fundamental por expreso reconocimiento del art\u00edculo \u00a023 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Esa garant\u00eda se \u00a0concreta en la posibilidad de presentar solicitudes respetuosas a las \u00a0autoridades para obtener respuestas oportunas, completas y adecuadas. \u00a0\u00c9stas deben corresponder a lo solicitado y notificarse en los \u00a0precisos plazos establecidos por la Ley1; \u00a0sin que ello implique, el acogimiento del fondo del asunto, por \u00a0cuanto el ordenamiento constitucional no demanda acceder a lo \u00a0peticionado. \u00a0<\/p>\n
2. Sobre \u00a0el alcance de la prerrogativa supralegal mencionada, esta Sala ha \u00a0precisado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[I] \u00a0El derecho de petici\u00f3n es fundamental y determinante para la \u00a0efectividad de los mecanismos de la democracia participativa, \u00a0garantizando a su vez otros derechos constitucionales, como los \u00a0derechos a la informaci\u00f3n, a la participaci\u00f3n pol\u00edtica \u00a0y a la libertad de expresi\u00f3n; (ii) el n\u00facleo esencial \u00a0del derecho de petici\u00f3n reside en la resoluci\u00f3n pronta \u00a0y oportuna de la cuesti\u00f3n; (iii) la \u00a0petici\u00f3n debe ser resuelta de fondo, de manera clara, \u00a0oportuna, precisa y congruente con lo solicitado; (iv) la respuesta \u00a0debe producirse dentro de un plazo razonable, el cual debe ser lo m\u00e1s \u00a0corto posible; \u00a0(v) la respuesta no implica aceptaci\u00f3n de lo solicitado ni \u00a0tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita; (vi) este \u00a0derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, y en \u00a0algunos casos a los particulares; (vii) el silencio administrativo \u00a0negativo, entendido como un mecanismo para agotar la v\u00eda \u00a0gubernativa y acceder a la v\u00eda judicial, no satisface el \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n pues su objeto es distinto. \u00a0Por el contrario, el silencio administrativo es la prueba \u00a0incontrovertible de que se ha violado el derecho de petici\u00f3n; \u00a0(viii) el derecho de petici\u00f3n tambi\u00e9n es aplicable en \u00a0la v\u00eda gubernativa; (ix) la falta de competencia de la entidad \u00a0ante quien se plantea, no la exonera del deber de responder; y (x) \u00a0ante la presentaci\u00f3n de una petici\u00f3n, la entidad \u00a0p\u00fablica debe notificar su respuesta al interesado \u00a0(\u2026)\u201d2 \u00a0(subraya \u00a0la Sala). \u00a0<\/p>\n
3. Se duele el \u00a0tutelante por la falta de soluci\u00f3n de fondo \u00a0a la reclamaci\u00f3n \u00a0impetrada ante la querellada el 21 de noviembre de 2014, en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[S]olicito \u00a0de esa entidad la respuesta a los siguientes interrogantes: 1. \u00bf \u00a0Las comisiones por venta, de conformidad con la legislaci\u00f3n \u00a0laboral vigente, deben ser incluidas como factor salarial para \u00a0efectos de liquidaci\u00f3n de prestaciones sociales?. 2. En caso \u00a0de que (sic) la respuesta sea positiva, \u00bfC\u00f3mo se debe \u00a0realizar la liquidaci\u00f3n de tales comisiones en las \u00a0prestaciones sociales?. 3. \u00bfQu\u00e9 riesgo tiene mi empresa \u00a0en caso tal de no incluir estas comisiones como factor salarial?. \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(fls. 3 y 4). \u00a0<\/p>\n
4. La accionada \u00a0brind\u00f3 \u00a0contestaci\u00f3n al quejoso exponi\u00e9ndole \u00a0\u201c(\u2026) algunos \u00a0aspectos relevantes que pueden ser criterios orientadores frente a lo \u00a0plantea[do] \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d; \u00a0y luego de transcribir normas contenidas en el C\u00f3digo \u00a0Sustantivo del Trabajo, la Ley 50 de 1990 y lo expresado por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0frente al tema de las comisiones, se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]as \u00a0sumas de dinero que el trabajador recibe como contraprestaci\u00f3n \u00a0directa del servicio, entre ellas, las comisiones, hacen parte \u00a0integrante del salario, independientemente del nombre \u00a0que el \u00a0empleador le atribuya \u00a0a esas sumas de dinero que el trabajador \u00a0devengue por encima de su salario b\u00e1sico (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[a] la \u00a0terminaci\u00f3n de un contrato de trabajo, al empleador le surge \u00a0la obligaci\u00f3n de efectuar la liquidaci\u00f3n (\u2026) \u00a0informa[ndo] \u00a0al \u00a0trabajador los estados de cuenta de los pagos a la seguridad social y \u00a0parafiscales, y liquidar las prestaciones sociales (\u2026)\u201d; \u00a0<\/p>\n
Luego de \u00a0reproducir el contenido del art\u00edculo 65 del C\u00f3digo \u00a0Sustantivo del Trabajo, indic\u00f3 haber absuelto la consulta \u00a0 \u201c(\u2026) en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 25 del C\u00f3digo \u00a0Contencioso Administrativo (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
5. As\u00ed las \u00a0cosas, se \u00a0observa que la entidad acusada nada dijo sobre el interrogante \u201c(\u2026) \u00a03. \u00a0\u00bfQu\u00e9 riesgo tiene mi empresa en caso tal de no incluir \u00a0estas comisiones como factor salarial? (\u2026)\u201d, \u00a0 de \u00a0donde surge viable proteger \u00a0la garant\u00eda iusfundamental \u00a0invocada. \u00a0<\/p>\n
7. Por las razones \u00a0explicadas, se impone ratificar el fallo impugnado, por cuanto es \u00a0evidente la transgresi\u00f3n del mandato constitucional p\u00e1bulo \u00a0de la salvaguarda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1Habiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional en sentencia C-818 de 2011 declarado la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inexequibilidad de los art\u00edculos 13 a 33 de la Ley 1437 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011 relativos al derecho de petici\u00f3n, y adem\u00e1s, al no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber entrado en vigencia la Ley Estatutaria que pretende regularlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por encontrarse pendiente su revisi\u00f3n de exequibilidad, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado permiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la aplicaci\u00f3n transitoria de la regla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a001 de 1984, la cual dispone en lo pertinente: \u201c(\u2026) Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticiones se resolver\u00e1n o contestar\u00e1n dentro de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quince (15) d\u00edas siguientes a la fecha de su recibo (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. STC. 19 de marzo. 2014, Rad. 08001-22-13-000-2014-00053-01 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90133","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90133","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90133"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90133\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90133"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90133"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90133"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}