\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC6217-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 47001-22-13-000-2015-00046-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinte de mayo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiuno (21) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo de 18 de marzo de \u00a02015, proferido por la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa \u00a0Marta, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado judicial, por Fiduciaria \u00a0Colpatria S.A. como \u00a0vocera del \u00a0Patrimonio Aut\u00f3nomo FC-Oil Corp. \u00a0contra \u00a0el Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Pivijay; \u00a0tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes e intervinientes \u00a0del proceso sobre el cual versa la queja constitucional. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedad accionante reclama protecci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, igualdad, \u00abprevalencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del derecho sustancial, igualdad, justicia, seguridad jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y a la defensa\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n de la sentencia de segunda instancia de 5 de febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2015, emitida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del proceso ejecutivo singular que promovi\u00f3 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vocera del Patrimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aut\u00f3nomo FC-Oil Corp., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Marlene Parra de Vargas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 \u00ab\u2026anular, \u00a0revocar y\/o dejar sin efecto [el fallo memorado]\u2026\u00bb \u00a0(folio 12 del cuaderno 1 del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento de su pretensi\u00f3n expuso que dentro del pleito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionado, mediante el auto de 18 de septiembre de 2012, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Salamina libr\u00f3 mandamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago en contra de la ejecutada por \u00ab$27\u2019738.152.oo., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s los intereses moratorios\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma representada en la factura de venta No. BAQ-10957 de fecha 17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abril de 2012 (folio 1 del cuaderno 1 del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que frente a dicha determinaci\u00f3n la \u00a0demandada formul\u00f3 las excepciones que denomin\u00f3 \u00a0\u00abinexistencia \u00a0de la obligaci\u00f3n\u00bb \u00a0y \u00abtacha \u00a0de falsedad\u00bb, \u00a0fundamentadas, respectivamente, en el pago de la obligaci\u00f3n \u00a0aludida y en que la firma puesta en t\u00edtulo valor objeto de \u00a0cobro no proven\u00eda de ella. A\u00f1adi\u00f3 que una vez \u00a0agotado el t\u00e9rmino para alegar de conclusi\u00f3n la \u00a0ejecutada aport\u00f3 un \u00abpaz \u00a0y salvo emitido [el] 17 de mayo de 2012 suscrito por el representante \u00a0legal de C.I. Corporaci\u00f3n Petrolera S.A.\u00bb \u00a0(folios 2 y 3 del cuaderno 1 del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0que por medio de la sentencia de 20 de mayo de 2014 el a-quo \u00a0declar\u00f3 no probados los medios exceptivos aludidos y orden\u00f3 \u00a0seguir adelante con la ejecuci\u00f3n conforme lo dispuesto en la \u00a0orden de apremio. Con relaci\u00f3n al documento memorado el \u00a0juzgador de primer grado estim\u00f3 que no pod\u00eda valorarlo, \u00a0porque fue allegado cuando el t\u00e9rmino para practicar pruebas \u00a0hab\u00eda expirado (folio 49 del cuaderno 1 del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que en fallo de 5 \u00a0de febrero de 2015 \u00a0el ad-quem \u00a0accionado revoc\u00f3 la anterior decisi\u00f3n y declar\u00f3 \u00a0probada la excepci\u00f3n de \u00abinexistencia \u00a0de la obligaci\u00f3n\u00bb \u00a0con fundamento en el \u00abpaz \u00a0y salvo aportado por la parte demandada\u2026\u00bb \u00a0(folio 11 del cuaderno 1 del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que este \u00faltimo pronunciamiento vulner\u00f3 las garant\u00edas \u00a0deprecadas por las siguientes razones (folio 10 del cuaderno 1 del \u00a0Tribunal): \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y salvo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue allegado por la ejecutada una vez fenecida la etapa probatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivo por el cual no pod\u00eda el ad-quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado valorarlo, m\u00e1s aun cuando su aportaci\u00f3n no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0satisfizo los presupuestos previstos en el art\u00edculo 361 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil para ser apreciado en segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuvo en cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el estrado acusado que el \u00abpaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y salvo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue emitido por el representante legal de C.I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n Petrolera S.A., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona jur\u00eddica diferente a la ejecutante – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patrimonio Aut\u00f3nomo FC-Oil Corp.-. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, en ese manuscrito se expres\u00f3 claramente que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab\u2026[n]o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante lo anterior C.I. Corporaci\u00f3n Petrolera S.A., se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reserva la posibilidad de efectuar el cobro de cualquier valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causado y no cobrado que se encuentre debidamente documentado y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contabilizado\u2026\u00bb. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia del contrato de fiducia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que celebr\u00f3 con C.I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n Petrolera S.A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la \u00abcesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos econ\u00f3micos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que esta compa\u00f1\u00eda realiz\u00f3 a favor del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patrimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aut\u00f3nomo FC-Oil Corp., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 6 de enero de 2010 le notific\u00f3 a la demandada \u00absobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tenencia de la factura [objeto] de cobro [judicial]\u2026\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed mismo le comunic\u00f3 que \u00abtodos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los recursos econ\u00f3micos deb\u00edan ser consignados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusivamente a [su] favor\u2026\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empero, la ejecutada \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prob\u00f3\u2026\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cancelaci\u00f3n del monto representado en el instrumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivo de recaudo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y LA VINCULADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de Pivijay aleg\u00f3 que la \u00a0sentencia cuestionada carece de arbitrariedad, ya que para declarar \u00a0el medio exceptivo de \u00abinexistencia \u00a0de la obligaci\u00f3n\u00bb, \u00a0apreci\u00f3 que el cr\u00e9dito cobrado \u00abse \u00a0encontraba cancelado en su totalidad seg\u00fan los documentos \u00a0adosados al expediente\u00bb \u00a0por la ejecutada (folios 89 y 90 del cuaderno 1 del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
Marlene \u00a0Parra de Vargas argument\u00f3 que no adeuda el cr\u00e9dito \u00a0objeto de recaudo, pues \u00ablos \u00a0elementos probatorios existentes en el proceso aun cuando fueran \u00a0aportados con extemporaneidad\u00bb \u00a0tienen \u00abvalor \u00a0probatorio y validez legal\u2026para revocar el fallo de primera \u00a0instancia\u2026\u00bb. \u00a0A\u00f1adi\u00f3 que el representante legal de C.I. Corporaci\u00f3n \u00a0Petrolera S.A. gir\u00f3 a su favor el cheque No. 000955 de fecha \u00a031 de julio de 2012, \u00abpor \u00a0valor de $28\u2019361.452.78, \u00a0para garantizar la devoluci\u00f3n del dinero\u2026 por el no \u00a0despacho de un combustible\u2026\u00bb \u00a0y debido a que no cancel\u00f3 esta obligaci\u00f3n promovi\u00f3 \u00a0en contra de dicha compa\u00f1\u00eda un proceso ejecutivo, el \u00a0cual se adelanta en el Juzgado Diecisiete Civil Municipal de \u00a0Barranquilla (folios 114 a 118 del cuaderno 1 del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal constitucional \u00a0concedi\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n con fundamento en que: \u00a0<\/p>\n
\u2026el \u00a0juzgador no pod\u00eda realizar interpretaci\u00f3n alguna para \u00a0introducir el\u2026paz y salvo como una pieza demostrativa, como \u00a0quiera que es la norma la que determina la forma como deben ser \u00a0allegadas y apreciadas las pruebas, sin que, se itera, le est\u00e9 \u00a0permitido al operador judicial apartarse a su arbitrio de tales \u00a0derroteros so pretexto de hallar la justicia material, habida cuenta \u00a0que a ella no se puede llegar atropellando los derechos de la otra \u00a0parte, en virtud que con ese actuar, se le cercena su posibilidad de \u00a0contradicci\u00f3n\u2026 \u00a0<\/p>\n
Adicion\u00f3 \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
\u2026a \u00a0pesar del vicio de apreciar un documento sin que fuera decretado como \u00a0prueba, desatendi\u00f3 que el mismo no proven\u00eda de su \u00a0actual acreedor, y, si bien fue expedido por el representante legal \u00a0de la entidad que suministr\u00f3 el combustible -C.I. Corporaci\u00f3n \u00a0Petrolera S.A., desconoci\u00f3 el contrato de fiducia mercantil \u00a0suscrito por esa persona jur\u00eddica con Fiduciaria Colpatria y \u00a0en la cual se constituy\u00f3 el patrimonio aut\u00f3nomo FC-OIL \u00a0CORP que a la postre fue quien demand\u00f3 ejecutivamente, \u00a0aportando con la demanda la certificaci\u00f3n que da cuenta de lo \u00a0anotado. De ah\u00ed que era deber del juzgador indagar si \u00a0efectivamente el suscriptor del paz y salvo, estaba facultado para \u00a0emitir tal concepto y liberar de la obligaci\u00f3n a la ejecutante \u00a0o por el contrario ello reca\u00eda en manos del fiduciario\u2026 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0que, \u00a0orden\u00f3 al despacho convocado dejar sin efecto el fallo \u00a0cuestionado y, en su lugar, emitir una nueva determinaci\u00f3n \u00a0(folios 147 a 156 del cuaderno 1 del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Marlene \u00a0Parra de Vargas impugn\u00f3 \u00a0el fallo de tutela de primera instancia aduciendo que C.I. \u00a0Corporaci\u00f3n Petrolera S.A. \u00a0realiz\u00f3 la cesi\u00f3n de \u00abunos \u00a0derechos econ\u00f3micos\u00bb \u00a0a favor de Patrimonio \u00a0Aut\u00f3nomo FC-Oil Corp., \u00a0lo cual significa que \u00abse \u00a0trata de la misma empresa con diferentes funciones\u2026\u00bb, \u00a0raz\u00f3n por la que el Juzgado acusado valor\u00f3 \u00abaunque \u00a0extempor\u00e1neo, el paz y salvo\u2026\u00bb. \u00a0Agreg\u00f3 que el estrado censurado hizo prevalecer el \u00abderecho \u00a0sustancial\u00bb \u00a0por encima del \u00abexceso \u00a0ritual probatorio\u00bb \u00a0al apreciar la prueba documental mencionada (folios 169 a 173 del \u00a0cuaderno 1 del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0consagraci\u00f3n constitucional y legal la acci\u00f3n de tutela \u00a0es un mecanismo preferente y sumario, al alcance de las personas para \u00a0la efectiva protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando \u00a0\u00e9stos son vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas y, en veces, de los \u00a0particulares; sin que se erija en remedio sustituto o alternativo de \u00a0las herramientas previstas en el ordenamiento jur\u00eddico para la \u00a0regular composici\u00f3n de los \u00a0litigios, a los cuales es menester \u00a0acudir previamente, a menos que proceda la tutela en la modalidad de \u00a0amparo transitorio para evitar un perjuicio irremediable y, por \u00a0supuesto, se observe el requisito de la inmediatez. \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, cuando la lesi\u00f3n actual o potencial del derecho \u00a0esencial comprometido provenga de actuaciones o providencias \u00a0judiciales, la jurisprudencia constitucional desde antes precisa la \u00a0procedencia del amparo de manera excepcional, es decir s\u00f3lo \u00a0\u00abcuando \u00a0se detecta una desviaci\u00f3n arbitraria, caprichosa o absurda del \u00a0fallador\u00bb \u00a0(CSJ ST, 16 jul. 1999, rad. 6621; criterio reiterado en CSJ ST, 8 \u00a0feb. 2012, rad. \u00a02011-02642-00). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0sociedad accionante cuestiona la sentencia de segunda instancia de 5 \u00a0de febrero de 2015, emitida \u00a0dentro del proceso ejecutivo singular que promovi\u00f3 como vocera \u00a0del Patrimonio \u00a0Aut\u00f3nomo FC-Oil Corp., \u00a0contra Marlene Parra de Vargas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las copias del pleito acusado se verifica lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en la factura de venta No. BAQ-10957, mediante auto de 18 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2012, el Juzgado Promiscuo Municipal de Salamina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libr\u00f3 mandamiento de pago a favor de Fiduciaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colpatria S.A. como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vocera del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patrimonio Aut\u00f3nomo FC-Oil Corp., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en contra de Marlene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Parra de Vargas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la suma de $27\u2019738.152.oo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abm\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los intereses moratorios desde el d\u00eda en que se hicieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigibles hasta cuando se verifique su pago\u2026\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio 15 del cuaderno 2 del Tribunal). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la anterior determinaci\u00f3n la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte ejecutada formul\u00f3 las excepciones que denomin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abinexistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la obligaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abtacha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de falsedad\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para lo cual aleg\u00f3 sucintamente que no adeudaba dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n y que el t\u00edtulo valor mencionado no estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscrito por ella. Para acreditar tales medios exceptivos pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la pr\u00e1ctica de un \u00abinterrogatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de parte\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al representante legal de la sociedad ejecutante y un dictamen de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grafolog\u00eda respecto del documento objeto de cobro (folios 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 23 del cuaderno del Tribunal). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio del prove\u00eddo de 29 de noviembre de 2013, el a-quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decret\u00f3 como medios de convicci\u00f3n solicitados por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada el \u00abinterrogatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de parte\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referido y neg\u00f3 la \u00abprueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grafol\u00f3gica\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda vez que \u00ab\u2026la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0firma que aparece en la factura\u2026no es de la demandada, salta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la vista que est\u00e1 firmada por el se\u00f1or Darwin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez quien al momento de firmar se identific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como conductor de la EDS El tr\u00e1nsito\u2026\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las partes no recurrieron esta decisi\u00f3n (folios 28 y 29 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno 2 del Tribunal).<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de 7 de febrero de 2014 el juez de primer grado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corri\u00f3 traslado para alegar de conclusi\u00f3n, \u00abteniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuenta que las pruebas decretadas no se practicaron por falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s de las partes y encontr\u00e1ndose el periodo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio vencido\u2026\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n frente a la que los contendientes guardaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0silencio (folio 34 del cuaderno 2 del Tribunal). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0memorial de 15 de mayo de la anualidad precitada la ejecutada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aport\u00f3 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y salvo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00ab17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo de 2012\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de \u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaciones por concepto de cartera de combustibles\u2026\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitido por C.I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n Petrolera S.A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a038 y 39 del cuaderno 2 del Tribunal). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de la sentencia de 20 de mayo de 2014, el Juzgado Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de Salamina declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no probadas las excepciones formuladas por la deudora y orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguir adelante con la ejecuci\u00f3n en la forma prevista en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento de pago, con fundamento en que no acredit\u00f3 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supuestos de hecho en que bas\u00f3 sus defensas. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0con relaci\u00f3n al \u00abpaz \u00a0y salvo\u00bb \u00a0aportado por la parte ejecutada, estim\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u2026se destaca que la \u00a0ejecutada por medio de su apoderado solicita al despacho que se \u00a0proceda ampliar el periodo probatorio y aporta copia de un paz y \u00a0salvo expedido por OILCORP, de fecha 17 de mayo de 2012, as\u00ed \u00a0mismo el cheque No 955, cuando ya el proceso se encontraba al \u00a0despacho para emitir sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior providencia fue apelada por la ejecutada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y una vez admitida por el ad-quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censurado, con fundamento en solicitud formulada por aquella, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto de 4 de agosto de 2014 decret\u00f3 como prueba documental, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras, \u00abcopia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del paz y salvo\u2026\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado (folio 27 del cuaderno 3 del Tribunal). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedad ejecutante pidi\u00f3 la nulidad de tal decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en prove\u00eddo de 15 de septiembre siguiente el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convocado accedi\u00f3 a ello, con sustento en que la petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pruebas no satisfac\u00eda los presupuestos previstos en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 361 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la cual en segunda instancia no era procedente el decreto y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica de los elementos de convicci\u00f3n pedidos por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demandada. Frente a este pronunciamiento la ejecutada guard\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0silencio (folios 29 a 40 del cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 del Tribunal). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio del fallo de 5 de febrero de 2015, el Juzgado querellado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 la sentencia de primer grado y declar\u00f3 probada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la excepci\u00f3n de \u00abinexistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la obligaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con fundamento en que se, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0[la] [h]ace consistir esta \u00a0excepci\u00f3n en el hecho de que la obligaci\u00f3n a cargo de \u00a0la demandada fue cancelada en su totalidad ya que la demandada se\u00f1ala \u00a0haber cancelado en su totalidad el valor pretendido en la demanda, \u00a0para soportar dicha afirmaci\u00f3n acompa\u00f1\u00f3 \u00a0certificaci\u00f3n de paz y salvo expedida por representante legal \u00a0de OILCORP de fecha 17 de mayo del 2012 en la que se deja constancia \u00a0que la demandada se encuentra al d\u00eda en las obligaciones por \u00a0concepto de cartera de combustible queriendo decir que la obligaci\u00f3n \u00a0de fecha 17 de abril del 2012 se encontraba cancelada. \u00a0<\/p>\n
Confrontado \u00a0esto \u00faltimo con las apreciaciones hechas al inicio de los \u00a0considerandos en esta providencia es menester concluir que a simple \u00a0vista puede observarse que la demandada cumpli\u00f3 con la \u00a0obligaci\u00f3n a su cargo la cual estaba constituida en la factura \u00a0de venta No. 10957, de ah\u00ed que hab\u00eda cancelado los \u00a0dineros adeudados y reclamados por el demandante, lo cual la liberaba \u00a0autom\u00e1ticamente de la misma por haberla satisfecho pero dicha \u00a0prueba no fue valorada por parte del juez de primera instancia por \u00a0haberse presentado extempor\u00e1neamente cuando el expediente se \u00a0encontraba al despacho para dictar sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u2026En \u00a0el caso de autos se observa un exceso ritual manifiesto por parte del \u00a0juez de primera instancia ya que en su papel de director del proceso \u00a0omiti\u00f3 la pr\u00e1ctica de una prueba imprescindible para \u00a0fallar, a pesar de la presencia de elementos que le permit\u00edan \u00a0concluir que por esa v\u00eda llegar\u00eda a una decisi\u00f3n \u00a0indiferente al derecho material cerrando definitivamente las puertas \u00a0a la ejecutada de demostrar el cumplimiento de su obligaci\u00f3n. \u00a0Esta actuaci\u00f3n gener\u00f3 un olvid\u00f3 en el papel de \u00a0garante de los derechos sustanciales, su obligaci\u00f3n de dar \u00a0prevalencia al derecho sustancial, y el compromiso con la b\u00fasqueda \u00a0de la verdad en el proceso como presupuesto para la adopci\u00f3n \u00a0de decisiones justas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto si el a-quo hubiera concedi\u00f3 un t\u00e9rmino \u00a0probatorio adicional con el fin de ejercer sus deberes para arribar a \u00a0la verdad y adoptar un fallo de m\u00e9rito basado en la \u00a0determinaci\u00f3n de la verdad real se hubiera llegado a la verdad \u00a0y evitar un doble pago por parte de la demandada todo ello por un \u00a0apego extremo y aplicaci\u00f3n mec\u00e1nica de las formas \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0a modo de s\u00edntesis, esta agencia judicial considera que hubo \u00a0un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto el cual se \u00a0deriv\u00f3 del obst\u00e1culo que deviene de la denegaci\u00f3n \u00a0de justicia, al desconocer la valoraci\u00f3n de una prueba la \u00a0misma cual fue desechada, al omitir el juez ampliar el t\u00e9rmino \u00a0probatorio donde la demandada pod\u00eda dentro de la diligencia \u00a0aportarlo y no incurrir en un error en la valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas el cual llev\u00f3 a un fallo contra del derecho\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa perspectiva, para la Corte el Juzgado accionado incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en una v\u00eda de hecho, toda vez que en la sentencia cuestionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 un an\u00e1lisis incompleto del caso sometido a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento. \u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que omiti\u00f3 pronunciarse acerca de la aportaci\u00f3n del \u00a0\u00abpaz \u00a0y salvo\u00bb \u00a0por la ejecutada dentro de las oportunidades probatorias previstas en \u00a0los art\u00edculos 183, 184 y 361 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, as\u00ed como sobre la facultad deber de \u00a0decretar pruebas de oficio; tampoco hizo alusi\u00f3n al texto de \u00a0dicho documento y a la identidad \u00a0de su suscriptor, el cual, valga decir es una persona jur\u00eddica \u00a0diferente al demandante. Finalmente, \u00a0no se refiri\u00f3 a si el denominado \u00abpaz \u00a0y salvo\u00bb \u00a0fue expedido por el tenedor del t\u00edtulo valor, o si la \u00a0ejecutada tuvo la precauci\u00f3n de exigir le fuera presentado el \u00a0instrumento o la de documentar el pago que dice haber efectuado, en \u00a0la forma descrita por el art\u00edculo 624 del estatuto mercantil. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, la argumentaci\u00f3n utilizada por el Juzgado \u00a0accionado para revocar la sentencia de primer grado dentro del juicio \u00a0ejecutivo singular cuestionado fue insuficiente de cara a las \u00a0particularidades del caso. It\u00e9rase, la incorporaci\u00f3n \u00a0del \u00abpaz \u00a0y salvo\u00bb, \u00a0su contenido y la identidad del suscriptor, la legitimaci\u00f3n \u00a0del tenedor de acuerdo a la ley de circulaci\u00f3n del t\u00edtulo \u00a0valor objeto de cobro y las reglas sobre el ejercicio del derecho \u00a0respectivo y pago de este. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respecto a la necesidad de una adecuada motivaci\u00f3n ha se\u00f1alado \u00a0la Sala: \u00a0<\/p>\n
\u2026ciertamente \u00a0la motivaci\u00f3n constituye un elemento o componente esencial del \u00a0debido proceso que se cumple por quienes ejercen la funci\u00f3n \u00a0judicial cuando al adoptar sus decisiones exponen los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos suficientes y necesarios para \u00a0solucionar los asuntos puestos a su conocimiento, con abstracci\u00f3n \u00a0de si se avienen o no a los intereses de las partes del litigio, \u00a0habida cuenta de que \u2018[l]os jueces en sus providencias s\u00f3lo \u00a0est\u00e1n sometidos al imperio de la ley\u2019 (art\u00edculo \u00a0230 de la Carta Pol\u00edtica).\u2019 \u00a0<\/p>\n
\u2018Lo \u00a0anterior significa que cuando una determinada decisi\u00f3n carece \u00a0de motivaci\u00f3n, o \u00e9sta es insuficiente o aparente, se \u00a0abre camino el amparo constitucional, siempre y cuando la situaci\u00f3n \u00a0se mantenga a pesar de los recursos ordinarios interpuestos\u2019 \u00a0(sentencia \u00a0de 29 de junio de 2012, exp. No. 11001-02-03-000-2012-01299-00; \u00a0reiterada en fallos de 3 de agosto de 2012, exp. No. \u00a011001-02-03-000-2012-01575-00; y 7 de marzo de 2013, exp. \u00a011001-22-10-000-2013-00001-01)\u2026(CSJ \u00a0STC, 18 jul. 2013, rad. 2013-00219-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriormente expuesto es suficiente para confirmar el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela de primera instancia \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0CONFIRMA \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0secretar\u00eda exp\u00eddase la copia solicitada por el Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Pivijay obrante a folio 4 del cuaderno de \u00a0la Corte. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
17 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90172","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90172","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90172"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90172\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90172"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}