\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC6241-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a041001-22-14-000-2015-00064-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinte \u00a0de mayo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 20 \u00a0de marzo de 2015 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Neiva, dentro de la tutela \u00a0promovida por Selvasalud EPS S.A. \u2013en Liquidaci\u00f3n- \u00a0contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma ciudad, con \u00a0ocasi\u00f3n del proceso ejecutivo promovido por la Cl\u00ednica \u00a0Central de Especialistas Ltda. respecto de la aqu\u00ed quejosa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0gestora suplica \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso \u00a0y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0presuntamente lesionados por la autoridad judicial accionada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como fundamento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a01 a 13, \u00a0cdno. 1): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Mediante Resoluci\u00f3n N\u00ba 2865 de 2012, la Superintendencia \u00a0Nacional de Salud orden\u00f3 \u201c(\u2026) la \u00a0toma de posesi\u00f3n inmediata de los bienes, haberes y negocios \u00a0(\u2026)\u201d, as\u00ed como la intromisi\u00f3n forzosa \u00a0administrativa para \u201c(\u2026) liquidar \u00a0a Selvasalud \u00a0EPS \u00a0S.A. (\u2026)\u201d, \u00a0designando para tal efecto un agente especial liquidador. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Aduce que en el transcurso de dicha intervenci\u00f3n, por \u00a0informaci\u00f3n proveniente del Banco Agrario de Colombia, tuvo \u00a0conocimiento de la existencia de \u201c(\u2026) dos \u00a0dep\u00f3sitos judiciales (\u2026)\u201d, \u00a0los cuales se hallaban a disposici\u00f3n del Juzgado Quinto Civil \u00a0del Circuito de Neiva, quien hab\u00eda conocido del pleito \u00a0coercitivo promovido por la Cl\u00ednica Central de Especialistas \u00a0Ltda. contra la aqu\u00ed tutelante, finalizado por conciliaci\u00f3n \u00a0judicial \u201c(\u2026) el \u00a030 de noviembre de 2007 (…)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Indica que solamente recibi\u00f3 del estrado entutelado uno de los \u00a0referidos t\u00edtulos, encontr\u00e1ndose pendiente la entrega \u00a0del segundo por valor de $290.837,oo. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Refiere que el 23 de mayo y el 14 diciembre de 2014 exigi\u00f3 al \u00a0despacho judicial autorizarle retirar el mencionado dep\u00f3sito, \u00a0pedimento sin desatar hasta la fecha. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0tanto, implora conminar al funcionario entutelado dar contestaci\u00f3n \u00a0a su reclamo. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta del accionado \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Quinto Civil del Circuito de Neiva guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
1.2. La \u00a0sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, le orden\u00f3 al querellado \u201c(\u2026) que \u00a0en el t\u00e9rmino de 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0de la mencionada providencia \u00a0(\u2026)\u201d resolviera las peticiones aludidas por la quejosa \u00a0(fls. 67 a 69, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 el \u00a0Juzgado acusado manifestando no haber conocido las solicitudes origen \u00a0del resguardo, porque las mismas no se incorporaron al respectivo \u00a0expediente, por cuanto \u00e9ste \u201c(\u2026) se \u00a0hallaba en el archivo central \u00a0(…)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 \u00a0adem\u00e1s que \u201c(\u2026) con \u00a0ocasi\u00f3n al fallo \u00a0(\u2026)\u201d del Tribunal constitucional a \u00a0quo, \u00a0le entreg\u00f3 a la tutelante el 24 de marzo de 2015 el dep\u00f3sito \u00a0judicial \u201c(\u2026) N\u00ba 390500005280815 \u00a0por valor de $290.837 \u00a0(\u2026)\u201d (fls. \u00a081 a 82, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0tutela es un mecanismo de car\u00e1cter preferente y sumario \u00a0previsto para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales, cuando \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados \u00a0por la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica o, de los particulares en los casos se\u00f1alados \u00a0en la Constituci\u00f3n o en la ley; sin que pueda erigirse en una \u00a0v\u00eda sustitutiva de los instrumentos ordinarios y \u00a0extraordinarios de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico ha \u00a0consagrado para salvaguardarlos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0se acoger\u00e1 la alzada propuesta, al avizorar la Sala que el \u00a0funcionario accionado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en mora judicial injustificada, teniendo en cuenta que no \u00a0invoc\u00f3 razones aceptables para exculpar su dilaci\u00f3n en \u00a0la entrega del t\u00edtulo exigido por la tutelante. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En efecto, si bien se observa que el Juez \u00a0Quinto Civil del Circuito de Neiva adujo no conocer de la existencia \u00a0de los dos memoriales radicados por la actora los d\u00edas 23 de \u00a0mayo de 2014 y 14 diciembre siguiente (fls. 32 a 33, cdno. original), \u00a0solicit\u00e1ndole \u201c(\u2026) desarchivar \u00a0el proceso judicial con radicaci\u00f3n N\u00ba 2007-082 (\u2026)\u201d \u00a0y autorizarle retirar \u201c(\u2026) \u00a0el dep\u00f3sito judicial N\u00ba 390500005280815 por valor de \u00a0$290.837 \u00a0(\u2026)\u201d, al no informarle la secretar\u00eda del estrado \u00a0de ese suceso porque el expediente no reposaba en esa dependencia, lo \u00a0cierto es que tal argumento no lo excusa, teniendo en cuenta que \u00a0aqu\u00e9l, por ser el titular y responsable de dicho despacho, \u00a0deb\u00eda estar vigilante de las funciones que desempe\u00f1an \u00a0los empleados a su cargo, situaci\u00f3n que no ocurri\u00f3 en \u00a0el presente asunto. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese modo, la falta de diligencia sobre las peticiones allegadas por \u00a0Selvasalud EPS S.A. \u2013en Liquidaci\u00f3n-, condujo a que \u00a0estas fueran resueltas 10 meses despu\u00e9s de su presentaci\u00f3n, \u00a0y solo con ocasi\u00f3n del fallo que aqu\u00ed se revisa, seg\u00fan \u00a0lo inform\u00f3 aqu\u00e9l en el escrito de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, es evidente la inactividad \u00a0por parte del funcionario denunciado, situaci\u00f3n que amerita \u00a0ratificar la sentencia de primer grado. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el punto, esta Sala ha indicado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 [L]as \u00a0situaciones de \u2018mora judicial\u2019 que abren paso a este \u00a0excepcional mecanismo son aquellas, fruto de un comportamiento \u00a0desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y \u00a0no cuando \u00e9sta obedece a causas objetiva y razonablemente \u00a0justificadas, como se avizora en la cuesti\u00f3n planteada\u2026 \u00a0En tal sentido, se ha expuesto que \u2018la protecci\u00f3n del \u00a0derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se \u00a0circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n \u00a0entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las \u00a0causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso \u00a0fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia \u00a0objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, \u00a0no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido \u00a0proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera \u00a0cuando la mora judicial es injustificada (\u2026)\u201d1 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por lo anterior expuesto, se revalidar\u00e1 la providencia \u00a0examinada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR la \u00a0sentencia de \u00a0fecha, contenido y procedencia anotadas. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil. Fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 19 de septiembre de 2008, exp. 01138-00, reiterado el 25 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de 2013, exp. 00003-01 y el 21 de octubre de 2013, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-02-03-000-2013-02374-00, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otros. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90176","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90176","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90176"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90176\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90176"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90176"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90176"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}