\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC6259-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00999-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinte \u00a0de mayo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de mayo de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve la acci\u00f3n de tutela interpuesta por la \u00a0se\u00f1ora Milena Leonor P\u00e1ez Mendieta contra la Sala Civil \u00a0\u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Milena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Leonor P\u00e1ez Mendieta se\u00f1ala que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el proceso ordinario de simulaci\u00f3n que ella impuls\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a los se\u00f1ores Carlos Arturo Robles Rodr\u00edguez y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gloria Pineda de Pach\u00f3n, en el Juzgado Primero Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de dicha capital, le vulneraron los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al debido proceso, a la igualdad de las parte en el proceso y a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primac\u00eda del Derecho sustancial sobre el procedimental. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0petici\u00f3n se apoya en que dentro del mencionado asunto, \u00a0el funcionario de conocimiento emiti\u00f3 sentencia estimatoria de \u00a0las pretensiones formuladas, pero el tribunal competente, en decisi\u00f3n \u00a0dividida, desat\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0por la parte demandada a trav\u00e9s de fallo en el que revoc\u00f3 \u00a0la determinaci\u00f3n de primer grado para denegar las citadas \u00a0s\u00faplicas. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Precisa a continuaci\u00f3n que con la indicada providencia se le \u00a0quebrantaron las garant\u00edas invocadas, dado que la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n acusada no tuvo en cuenta que el demandado \u00abintent\u00f3 \u00a0una maniobra fraudulenta en contra de los intereses propios de la \u00a0sociedad patrimonial, [dado] \u00a0que \u00e9ste vendi\u00f3 simuladamente el inmueble a la se\u00f1ora \u00a0GLORIA PINEDA DE PACHON, por un valor irrisorio, indicio que conlleva \u00a0a enervar (sic) \u00a0la pretensi\u00f3n (\u2026) solicitada en la demanda\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La accionante subraya que de acuerdo con lo anterior, exist\u00eda, \u00a0en suma, \u00abplena \u00a0legitimaci\u00f3n, inter\u00e9s, e indicios graves que \u00a0demostraban la simulaci\u00f3n demandada\u00bb, como \u00a0atinadamente lo declar\u00f3 el funcionario de primer grado. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Sostiene \u00a0que el tribunal incurri\u00f3, entonces, \u00aben \u00a0una interpretaci\u00f3n indebida de manera sustancial, f\u00e1ctica \u00a0y probatorio que [comporta] \u00a0una \u00a0protuberante v\u00eda de hecho la cual debe ser analizada en v\u00eda \u00a0de tutela y de acuerdo con los par\u00e1metros que para ello ha \u00a0indicado la jurisprudencia constitucional\u00bb (fls. \u00a01 a 3, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reclama, \u00a0por tanto, que se conceda la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0invocados, y que se ordene \u00abrehacer \u00a0la sentencia en el entendido de analizar en debida forma las pruebas \u00a0allegadas al proceso, los indicios que rodearon la simulaci\u00f3n, \u00a0los argumentos expresados por el juez de primera instancia y la \u00a0posici\u00f3n asumida en el salvamento de voto\u00bb (fl. \u00a08 idem). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a08 de mayo de 2015, se admiti\u00f3 la queja incoada, se dispuso su \u00a0publicidad y se orden\u00f3 allegar la pertinente documentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La acci\u00f3n instaurada, varias veces se ha dicho, no procede \u00a0contra las providencias o actuaciones judiciales, dado que no \u00a0pertenece al entorno de los Jueces constitucionales inmiscuirse en el \u00a0escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o ya terminados, \u00a0para tratar de modificar o cambiar las determinaciones pronunciadas \u00a0en ellos, porque al obrar de esa manera se quebrantar\u00edan los \u00a0principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en los precisos casos en los cuales el funcionario judicial \u00a0incurre en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o \u00a0antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de \u00a0restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con \u00a0otro medio de protecci\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el caso bajo estudio, examinada \u00a0la providencia con la que el tribunal acusado, en sede de apelaci\u00f3n, \u00a0decidi\u00f3 \u00abREVOCAR \u00a0la providencia emitida el veintiuno (21) de abril de dos mil catorce \u00a0(2014) por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Tunja, por las \u00a0expresas motivaciones consignadas en esa providencia. Y en su lugar \u00a0NEGAR las pretensiones (\u2026) de la demanda\u00bb incoada \u00a0por la se\u00f1ora Milena Leonor P\u00e1ez Mendieta de cara a los \u00a0se\u00f1ores Carlos Arturo Robles Rodr\u00edguez y Gloria Pineda \u00a0de Pach\u00f3n, \u00a0la Corte evidencia que \u00a0la discusi\u00f3n ahora planteada por la promotora de esta demanda \u00a0sobrepasa el terreno constitucional instaurado, toda vez que con \u00a0dicha petici\u00f3n se aspira revivir el debate natural que las \u00a0autoridades facultadas para ello cerraron con los fallos emitidos \u00a0para resolver el tr\u00e1mite de rigor, cuando es evidente que la \u00a0autoridad competente obr\u00f3 con apoyo en las normas que rigen, \u00a0en general, el segundo grado de un proceso ordinario, sin que en sus \u00a0determinaciones se detecte ciertamente una actitud arbitraria o \u00a0caprichosa, con entidad suficiente para edificar una v\u00eda de \u00a0hecho judicial. \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0destacarse que el origen de la tutela tiene que ver fundamentalmente, \u00a0con que la autoridad judicial demandada deb\u00eda mantener la \u00a0decisi\u00f3n del juzgador de primer grado en cuanto accedi\u00f3 \u00a0a lo pretendido en el libelo incoativo del referido proceso judicial. \u00a0Empero, del contenido del fallo emitido el 25 de marzo de 2015 por el \u00a0tribunal \u00a0acusado (fls. 26 a 47 idem), \u00a0se desprende que los funcionarios competentes s\u00ed examinaron la \u00a0cuesti\u00f3n legal sometida a su consideraci\u00f3n de acuerdo \u00a0con la valoraci\u00f3n jur\u00eddica que hicieron y a partir del \u00a0alcance demostrativo que le dio a los soportes probatorios existentes \u00a0en el expediente, para concluir que, en rigor, no hac\u00edan \u00a0presencia los supuestos para mantener lo resuelto por el a \u00a0quo, \u00a0modo de obrar que es t\u00edpico de la actividad jurisdiccional, lo \u00a0que suprime la posibilidad de brindar el amparo constitucional \u00a0solicitado. \u00a0<\/p>\n
Inspeccionadas \u00a0las precedentes reflexiones, en el terreno constitucional, impiden \u00a0sostener que la corporaci\u00f3n competente, al margen del criterio \u00a0que en el campo legal pueda tenerse en relaci\u00f3n con esa \u00a0tem\u00e1tica, haya incurrido en un proceder susceptible de amparo, \u00a0dado que la determinaci\u00f3n criticada surgi\u00f3 de las \u00a0argumentaciones antes rese\u00f1adas, no del capricho o de la \u00a0simple voluntad del mencionado tribunal, y como esas consideraciones \u00a0tampoco resultan manifiestamente enfrentadas a los criterios del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, ni se apartan de lo que revelan los \u00a0elementos probatorios existentes, se impone, para poner a salvo los \u00a0principios que estructuran la actividad judicial -autonom\u00eda e \u00a0independencia-, sentenciar la no viabilidad del mecanismo \u00a0constitucional \u00a0impetrado. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez m\u00e1s se recuerda que la acci\u00f3n de tutela no puede \u00a0considerarse como un recurso adicional o suplementario para obtener \u00a0una conclusi\u00f3n favorable o distinta a la que arribaron los \u00a0funcionaros naturales, dado que \u00a0<\/p>\n
el \u00a0Juez Constitucional no puede entrar a descalificar la gesti\u00f3n \u00a0del juzgador, ni a imponerle una determinada hermen\u00e9utica, \u00a0m\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, \u00a0es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la \u00a0demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico \u00a0… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las \u00a0funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir \u00a0el conflicto de intereses \u00a0(CSJ \u00a0STC 11 ene. 2005, Rad. 01451, reiterada 25 sep. 2014, Rad. \u00a002000). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0apoyo en las razones de orden constitucional que preceden, se niega \u00a0lo pretendido en el libelo especial presentado. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0DENIEGA \u00a0el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su \u00a0cargo. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90189","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90189","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90189"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90189\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}