\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC6524-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00944-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintisiete \u00a0de mayo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de mayo de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0la se\u00f1ora Aurora Monta\u00f1o Pe\u00f1aloza contra la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aurora \u00a0Monta\u00f1o Pe\u00f1aloza, por conducto de apoderado especial, \u00a0manifiesta \u00a0que en el proceso ordinario que ella impuls\u00f3 frente \u00a0a la Cl\u00ednica del Chic\u00f3 S.A. y los se\u00f1ores \u00a0Ernesto Andrade y Carolina Lourdouy, en el Juzgado Cuarenta Civil del \u00a0Circuito de esta ciudad, la autoridad acusada incurri\u00f3 \u00a0en un proceder que comporta la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00abal \u00a0debido proceso, a la igualdad, a la oportunidad de la prueba, al \u00a0principio de contradicci\u00f3n, a la veracidad de la prueba, \u00a0legitimidad y formalidad de la prueba, unidad de la prueba, a la \u00a0doctrina probable en cuanto a la carga de la prueba en materia de \u00a0responsabilidad m\u00e9dica en cirug\u00edas est\u00e9ticas, \u00a0igualdad de las partes en el proceso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0promotora de la petici\u00f3n, tras relatar que el acotado asunto \u00a0fue impulsado con el prop\u00f3sito de obtener la reparaci\u00f3n \u00a0de todos los da\u00f1os de car\u00e1cter patrimonial y de orden \u00a0extrapatrimonial que sufri\u00f3 por cuenta de \u00abun \u00a0procedimiento con laser, fueron 3 sesiones\u00bb, \u00a0que no tuvo el resultado anunciado porque \u00abhasta \u00a0la fecha de hoy ninguna mejor\u00eda ha tenido\u00bb, \u00a0afirma que el funcionario de conocimiento agot\u00f3 las etapas del \u00a0respectivo tr\u00e1mite hasta que con sentencia deneg\u00f3 todas \u00a0las pretensiones formuladas. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Informa que el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el \u00a0fallo adverso, tambi\u00e9n se desat\u00f3 en forma adversa a sus \u00a0intereses. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La interesada a continuaci\u00f3n precisa que en las acotadas \u00a0providencias, los juzgadores competentes, en particular, la sala de \u00a0decisi\u00f3n convocada \u00abha \u00a0violentado y vulnerado sistem\u00e1ticamente el derecho a la \u00a0igualdad, toda vez que [le] \u00a0impuso [a \u00a0ella] de \u00a0manera arbitraria la carga de la prueba (\u2026) a quien le \u00a0resultaba imposible allegar, toda vez que a quien le corresponde \u00a0allegar al proceso la historia cl\u00ednica y el consentimiento \u00a0informado era a la parte demandada, es decir los m\u00e9dicos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Agrega que en esa actividad se desconoci\u00f3, por tanto, \u00ablo \u00a0estipulado en el art\u00edculo del C\u00f3digo Civil, el cual \u00a0se\u00f1ala que a quien le corresponde probar la pericia o la \u00a0diligencia en un procedimiento m\u00e9dico de car\u00e1cter \u00a0est\u00e9tico es a la parte demandada (\u2026), ya que fue quien \u00a0ejerci\u00f3 la actividad\u00bb, lineamientos \u00a0que tambi\u00e9n ha prohijado la jurisprudencia de la Corte Suprema \u00a0de Justicia. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Para terminar destaca que se le \u00abotorg\u00f3 \u00a0valor probatorio a unas pruebas documentales que fueron allegadas al \u00a0proceso de manera extempor\u00e1nea\u00bb, aparte \u00a0de que respecto de otros elementos persuasivos de la misma especie no \u00a0se dio traslado para efectos de la cumplir con la contradicci\u00f3n \u00a0de los mismos, todo lo que condujo a que se soslayaran las diferentes \u00a0circunstancias debidamente acreditadas en punto de la actividad \u00a0irregular de los citados al referido proceso ordinario \u00a0(fls. \u00a054 a 58, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicita \u00a0que en sede constitucional se protejan los derechos invocados \u00a0\u00abanulando \u00a0la sentencia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, sala civil (\u2026) \u00a0de fecha 28 de noviembre de 2014 (\u2026) y en subsidio se \u00a0reconozca (\u2026) la indemnizaci\u00f3n que por derecho le \u00a0corresponda\u00bb (fls.53 \u00a0y 54 idem). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a012 de mayo de 2015, a vuelta de corregirse los defectos advertidos, \u00a0se admiti\u00f3 la aludida queja, se dispuso la publicidad \u00a0necesaria y se orden\u00f3 allegar la documentaci\u00f3n que en \u00a0tal auto se indica. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es pertinente \u00a0recordar, en primer t\u00e9rmino, que la acci\u00f3n de tutela es \u00a0un mecanismo procesal establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n \u00a0que, en cuanto a ellos, pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, el cual, en \u00a0todo caso, no puede constituirse en una v\u00eda sustitutiva o \u00a0paralela de los medios ordinarios de defensa que la misma Carta y el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, en general, consagran para la \u00a0salvaguarda de la mencionada clase de prerrogativas. \u00a0<\/p>\n
De igual forma, \u00a0debe tenerse presente que en l\u00ednea de principio la solicitud \u00a0de amparo no procede respecto de providencias y actuaciones \u00a0judiciales, salvo que se est\u00e9 en frente un comportamiento \u00a0arbitrario, absurdo, o evidentemente desconectado del ordenamiento \u00a0aplicable, en forma tal que, por lesionar las prerrogativas \u00a0fundamentales de las partes o intervinientes del mencionado tr\u00e1mite, \u00a0sea indispensable la intervenci\u00f3n del juez constitucional para \u00a0proteger los derechos fundamentales injustamente vulnerados o \u00a0amenazados. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el caso sometido a examen constitucional, en virtud de la acci\u00f3n \u00a0de tutela que el apoderado especial de la se\u00f1ora \u00a0Aurora \u00a0Monta\u00f1o Pe\u00f1aloza promovi\u00f3 frente a la Sala Civil \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, se \u00a0comprueba que la discusi\u00f3n all\u00ed formulada termina en \u00a0la hip\u00f3tesis de improcedencia que prev\u00e9 el inciso 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en \u00a0armon\u00eda con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0precedente afirmaci\u00f3n proviene de que los eventuales errores o \u00a0las supuestas equivocaciones en las que se dice incurrieron las \u00a0autoridades judiciales acusadas, al emitir los fallos con los cuales \u00a0se agotaron las instancias establecidas por el art\u00edculo 31 de \u00a0la Carta Pol\u00edtica para el proceso ordinario impulsado por la \u00a0accionante de cara a la Cl\u00ednica del Chic\u00f3 S.A., y los \u00a0se\u00f1ores Ernesto Andrade y Carolina Lourdouy, \u00a0por la naturaleza jur\u00eddica y la cuant\u00eda del aludido \u00a0asunto, con prescindencia de su viabilidad o desenlace, pudo haberse \u00a0planteado ante la jurisdicci\u00f3n a trav\u00e9s del mecanismo \u00a0que para el efecto tiene previsto el ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0como es el recurso de casaci\u00f3n contemplado en el T\u00edtulo \u00a0XVIII, Cap\u00edtulo IV, del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, como la demandante dentro del memorado tr\u00e1mite \u00a0judicial, cont\u00f3 con un medio de defensa judicial id\u00f3neo \u00a0para plantear las inconformidades que ahora manifiesta por v\u00eda \u00a0de tutela, esto es, el se\u00f1alado mecanismo de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, se repite, al margen del \u00e9xito que hubiera \u00a0tenido ese puntual recurso, es imperativo proceder en la forma \u00a0advertida, en cuanto que, cumple recordar, la acci\u00f3n de tutela \u00a0es excepcional y residual. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las consideraciones antes expuestas, se impone denegar el amparo \u00a0constitucional presentado, ya que de otra manera \u00e9ste se \u00a0convertir\u00eda en una herramienta alternativa o paralela a los \u00a0procedimientos ordinarios, circunstancia que choca con lo prescrito \u00a0de manera insistente por \u00a0la doctrina constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0cuando \u00a0hay descuido de las partes en el empleo de las defensas frente a las \u00a0decisiones judiciales, es vedado para el Juez de tutela penetrar en \u00a0las cuestiones procedimentales que informan los tr\u00e1mites \u00a0respectivos, pues a este amparo, eminentemente subsidiario, s\u00f3lo \u00a0es dable acudir cuando no se ha tenido otra posibilidad \u201cjudicial\u201d \u00a0de resguardo; adem\u00e1s, si las partes dejan de utilizar los \u00a0dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, – \u00a0como aqu\u00ed ocurri\u00f3 -, quedan sujetas a las consecuencias \u00a0de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el \u00a0fruto de su propia incuria\u00bb \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por tanto, se \u00a0deniega lo pretendido con el escrito de tutela presentado ante esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0DENIEGA \u00a0el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ordena retornar el expediente suministrado por el Juzgado Cuarenta \u00a0Civil del Circuito de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su \u00a0cargo. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 STC6524-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00944-00 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90221","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90221"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90221\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}