\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01038-00 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC6526-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01038-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de veintisiete \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintisiete (27) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Ram\u00f3n Emilio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villa Ram\u00edrez contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala Penal del Tribunal de Antioquia y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Pueblorrico (Antioquia), tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso objeto de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales al debido proceso, presunci\u00f3n de inocencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igualdad, petici\u00f3n y libertad, que considera vulnerados por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las autoridades accionadas, al condenarlo por el delito de hurto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calificado en la modalidad de tentativa y rechazar por temeraria la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela que interpuso frente al proceso que culmin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con aquella determinaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pretende la anulaci\u00f3n de tales actuaciones y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordene su libertad inmediata. [Folio 15] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 24 de abril de 2014, el Juzgado Promiscuo Municipal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pueblorrico (Antioquia) conden\u00f3 a Ram\u00f3n Emilio Villa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez a la pena principal de 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el delito de Hurto Calificado y Agravado en la modalidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tentativa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por el actor, mediante sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 8 de agosto de 2014 proferida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Antioquia, se modific\u00f3 el quantum \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la pena y se redujo a 54 meses de prisi\u00f3n. En lo dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se confirm\u00f3 la decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante no interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se encuentra recluido en la C\u00e1rcel de \u00abPicale\u00f1a\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9, el Juzgado 5\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medidas de Seguridad de esa ciudad asumi\u00f3 la vigilancia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de la pena impuesta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aduciendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la libertad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa y debido proceso, Villa Ram\u00edrez interpuso acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela en contra de las referidas autoridades penales para que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitiera un nuevo fallo donde se corrigieran las supuestas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidades cometidas en la investigaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conoci\u00f3 del asunto, neg\u00f3 el amparo por improcedente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues el actor no interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la sentencia del Tribunal, seg\u00fan se desprende del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de tutela adiado 16 de septiembre de 2014. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor present\u00f3 una nueva queja constitucional contra los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despachos judiciales que conocieron del proceso surtido en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra, alegando que en el proceso penal se vulneraron sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales por razones similares a las expuestas en el primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela le correspondi\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, ente que, mediante de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo de 12 de febrero de 2015, resolvi\u00f3 rechazarla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por temeridad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio del peticionario del amparo, en la actuaci\u00f3n penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se vulneraron sus derechos fundamentales, porque no hubo v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni denuncia por el delito que se le inculp\u00f3, no se cumplieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los requisitos formales y legalmente exigidos para condenar a un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano, y tampoco se desvirtu\u00f3 la presunci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inocencia. En cuanto a la Sala de Casaci\u00f3n Penal, manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se rechaz\u00f3 por temeraria la tutela que e interpuso con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanico objetivo de que no pueda reclamar la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sus derechos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De la solicitud de amparo conoci\u00f3 inicialmente el Consejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0organismo que, mediante auto del 6 de abril de 2015, se declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incompetente y dispuso su remisi\u00f3n a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal de la Corte. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de prove\u00eddo del 30 de abril de 2015, y tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que la queja constitucional tambi\u00e9n involucraba el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interlocutorio por intermedio del cual rechaz\u00f3 por temeraria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela anterior, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal remiti\u00f3 las diligencias a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil para surtir el tr\u00e1mite de la primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Pueblorrico (Antioquia) se opuso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prosperidad del amparo, hizo un recuento de las actuaciones surtidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el proceso y recalc\u00f3 que por los mismos hechos el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante ha interpuesto otras acciones de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar la improcedencia de la solicitud, por cuanto lo cuestionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el actor se defini\u00f3 en el fallo de segunda instancia, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que su intenci\u00f3n no es otra que utilizar este mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como una tercera v\u00eda de discusi\u00f3n, lo cual ri\u00f1e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la naturaleza excepcional y residual del amparo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 5\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0narr\u00f3 lo acontecido en el tr\u00e1mite judicial y se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se ha incurrido en vulneraci\u00f3n alguna de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales del actor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regla general la acci\u00f3n de tutela no procede contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales decisiones cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de los asociados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual modo, ha reiterado esta Sala la impertinencia del amparo para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacar actuaciones en tr\u00e1mite de tutela, pues para cuestionar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las determinaciones adoptadas en dicha sede, el ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico prev\u00e9 como mecanismos de control la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n y la eventual revisi\u00f3n ante la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, de modo que no es la acci\u00f3n de amparo, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumento id\u00f3neo para corregir las deficiencias que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adviertan, o incluso para reprochar las situaciones que sean \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideradas como constitutivas de v\u00eda de hecho en dichas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones, pues de permitir un nuevo cuestionamiento a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una tramitaci\u00f3n de la misma naturaleza, adem\u00e1s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer interminable el tr\u00e1mite, se atentar\u00eda contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certeza que debe acompa\u00f1ar a las decisiones judiciales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, se ha aceptado la procedencia de la herramienta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, cuando en el procedimiento seguido por el juez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, se desconoce de manera flagrante la garant\u00eda al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso de los intervinientes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa l\u00ednea de pensamiento, se ha dicho que \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casos excepcionales, espec\u00edficamente cuando se omite la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lineamiento jurisprudencial, es admisible el amparo en orden a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restablecer el status quo lesivo del derecho fundamental al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso\u00bb.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la comentada garant\u00eda se ha explicado que es \u00abde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n inmediata en todas las actuaciones administrativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y judiciales, que comprende todo un conjunto de garant\u00edas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vital observancia para preservar la regularidad del proceso y, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de \u00e9l, la realizaci\u00f3n y efectividad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho sustancial\u00bb.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el asunto que es objeto de estudio, el actor pretende controvertir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Suprema de Justicia el 12 de febrero de 2015, mediante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual rechaz\u00f3 por temeridad, la queja constitucional que \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo interpuso en anterior oportunidad contra las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed, que la queja formulada no encaje dentro de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepciones descritas, pues, lo que el quejoso cuestiona es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propia actuaci\u00f3n surtida en el mecanismo de amparo, y no la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de notificaci\u00f3n o vinculaci\u00f3n de terceros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes, \u00fanico aspecto sobre el cual esta Sala ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerado la prosperidad del amparo en este tipo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimientos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, teniendo en cuenta que el peticionario no aleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siquiera la vulneraci\u00f3n de su derecho al debido proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de dicho tr\u00e1mite, s\u00f3lo cuestion\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio jur\u00eddico y valoraci\u00f3n probatoria de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n accionada, se\u00f1alamiento que no se erige en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal para la concesi\u00f3n de un nuevo amparo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y aunque se hiciera abstracci\u00f3n de tales argumentos, no logra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advertirse que la decisi\u00f3n de rechazar por temeraria la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela interpuesta por el actor, se traduzca en una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales invocados, pues la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, realiz\u00f3 una leg\u00edtima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n de lo previamente sucedido con los reclamos del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor y de la normatividad que gobierna el asunto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, para concluir que la petici\u00f3n de amparo es temeraria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo un recuento de los hechos que se invocaron en cada una de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos tutelas promovidas por el actor, y se\u00f1al\u00f3, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abtanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la referida acci\u00f3n, como en la que se estudia actualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00f3n Emilio Villa Ram\u00edrez reprocha los fundamentos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las sentencias de primera y segunda instancia mediante las cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0result\u00f3 condenado el delito de hurto calificado y agravado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la modalidad de tentativa\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s que en el primer fallo de tutela (CSJ STP, 16 sep. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014, rad. 75715) esta Sala de Decisi\u00f3n neg\u00f3 el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al considerar que el accionante tuvo la oportunidad de exponer sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparos a trav\u00e9s del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cual no hizo uso, por lo que desech\u00f3 la herramienta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica a su alcance y perdi\u00f3 la oportunidad procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00f3nea para discutir lo pretendido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, al hacer la confrontaci\u00f3n entre las solicitudes, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colige que los cuestionamientos del interesado, en esencia, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalmente concluy\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo procedente en este caso es rechazar la presente acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, por ser manifiesta la actuaci\u00f3n temeraria del actor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asimismo, se prevendr\u00e1 a Ram\u00f3n Emilia Villa Ram\u00edrez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que no incurra nuevamente en comportamientos como los puestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de presente en este tr\u00e1mite, donde por tercera vez se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promueve una tutela con el fin de que el Juez constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reexamine un asunto que ya fue decidido, so pena de verse incurso en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las acciones penales que por la utilizaci\u00f3n reiterada e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indebida de la acci\u00f3n de tutela, ha dispuesto el legislador. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual se colige, que no fue por desconocimiento de la ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial o por alguna actuaci\u00f3n caprichosa que el accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tom\u00f3 la decisi\u00f3n refutada, pues los motivos que adujo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su providencia constituyen una interpretaci\u00f3n judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00e1lida y razonable, por lo que tampoco se avizora la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n de ninguno de los requisitos de procedibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela contra providencias y, por tanto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0itera, no se advierte violaci\u00f3n a los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del tutelante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala se abstendr\u00e1 de emitir pronunciamiento frente a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproches que se formulan contra el proceso penal que conoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal de Antioquia y el Juzgado de Pueblorrico, pues, como se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extrae de los antecedentes aqu\u00ed expuestos, tal situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue analizada por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n en el fallo adiado 16 de septiembre de 2014, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que pueda admitirse que el juez de tutela vuelva sobre un asunto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya est\u00e1 definido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para concluir que el amparo invocado est\u00e1 destinado al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fracaso, por lo que se negar\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por improcedente la protecci\u00f3n constitucional solicitada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados por el medio m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedito; y, en su oportunidad, env\u00edense las diligencias a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n, en caso de no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser impugnado este fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela de 16 de noviembre de 2011, exp. 2011-01315-01. El mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio se expres\u00f3, entre otros fallos en los de 14 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2008, exp. 2008-01646-00; 16 de febrero de 2009, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009-00193-00; 21 de enero de 2010, exp. 2009-02355-00. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de tutela de 26 de octubre de 2010, exp. 2010-01753-00. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01038-00 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90223","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90223","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90223"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90223\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90223"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90223"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90223"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}