\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01094-00 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC6533-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2015-01094-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de veintisiete de mayo de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintiocho (28) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Herminia Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conforme contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Tercero Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n, y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda Urbana II categor\u00eda ambos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aquella ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades judiciales, partes e intervinientes en el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reivindicatorio que Betsaida Osorio de Maldonado promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadana, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuando en nombre propio, solicit\u00f3 como mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio, el amparo de sus derechos fundamentales al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, defensa, y contradicci\u00f3n, que considera vulnerado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las autoridades judiciales accionadas, porque en el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reivindicatorio seguido en su contra, se comision\u00f3 a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad de polic\u00eda para que entregara a la demandante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble ubicado en la carrera 10 No. 22-48\/22-52 del barrio Obrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Santiago de Cali. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, solicita que se amparen sus garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales, para que se suspenda la diligencia de entrega, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta tanto el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aclare cu\u00e1l es el bien inmueble a restituir, teniendo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta que el bien inmueble ubicado en la carrera 10 No. 22-52, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es de propiedad de la demandante. [Folio 5, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La se\u00f1ora Betsaida Osorio de Maldonado promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso reivindicatorio en contra de la accionante, a fin de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9sta le restituyera el inmueble de su propiedad ubicado en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carrera 10 con entradas por los Nros. 22-48 y 22-52 de la ciudad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali. [Folio 24, c. 1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El conocimiento del asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Doce Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito de Cali, que en auto de 30 de agosto de 2010 admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda. [Folio 75, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificado la demandada, formul\u00f3 reconvenci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretendiendo que se declarara la pertenencia del inmueble a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favor, por ser poseedora por m\u00e1s de diez a\u00f1os. [Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a047 vto, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Surtido el tr\u00e1mite en providencia de 9 de julio de 2014, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 sentencia en la que se resolvi\u00f3 declarar no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probadas las excepciones, negar la demanda de reconvenci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertenencia, y en consecuencia, concedi\u00f3 la pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reivindicatoria de la demandante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme la pasiva, present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra dicha determinaci\u00f3n. [Folio 48 vto, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En fallo de 15 de enero de 2015, el Tribunal Superior de Cali, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del a-quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al estimar que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reivindicante es la propietaria del bien inmueble, y que es este el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo del que se depreca la prescripci\u00f3n adquisitiva\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte encontr\u00f3 que el predio objeto del proceso \u00abera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un bien p\u00fablico y lo fue hasta el momento de la compraventa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuada entre el ente oficial y la compradora\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que a partir de esa venta debe contabilizarse el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para adquirir por prescripci\u00f3n el inmueble. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante prove\u00eddo del 13 de marzo de 2015, el Juzgado Tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n, previa solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Betsaida Osorio Maldonado orden\u00f3 comisionar a la Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Gobierno de Cali, para que realice la \u00abdiligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de restituci\u00f3n del bien inmueble por parte de la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HERMINIA MARIA CONFORME; bien inmueble distinguido con matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmobiliaria No. 370-8154045, ubicado en la Carrera 10 Nos. 22-48 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022-52 barrio Obrero\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 52, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En criterio de la peticionaria del amparo, considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la anterior determinaci\u00f3n quebranta sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, porque en la comisi\u00f3n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso la entrega de un predio que no es de propiedad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante, desconociendo sus derechos de poseedora respecto al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble ubicado en la carrera 10 No. 22-52 de Cali. \u00a0[Folio 3, c. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 20 de mayo de 2015 se avoc\u00f3 el conocimiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de tutela; orden\u00e1ndose la notificaci\u00f3n a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los interesados para que ejercieran su derecho de defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 27] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los accionados, guardaron silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumario al alcance del ciudadano para reclamar la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abotro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de defensa judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvo que la acci\u00f3n se utilizara como mecanismo transitorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, debe recordarse que el amparo constitucional se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracteriza por la prevalencia del principio de la subsidiariedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, no puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o adicional del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiste en remplazar los tr\u00e1mites establecidos por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legislador para la protecci\u00f3n de los derechos de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadanos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 6\u00b0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 las causales de improcedencia, entre las cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destaca la existencia de \u00abotros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos o medios de defensa judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto a que se utilizara como \u00abmecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de esos medios ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciada \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se encuentre el solicitante\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala advierte que, en este asunto, la solicitud de amparo no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atiende el comentado principio de subsidiariedad, porque la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante tiene otro medio de defensa judicial id\u00f3neo para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procurar la defensa de sus intereses. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, la promotora del amparo alega que las autoridades accionadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1n transgrediendo sus garant\u00edas constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque, al interior del proceso reivindicatorio que se adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su contra, se orden\u00f3 la entrega de otro inmueble del cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no fue objeto de decisi\u00f3n judicial, y sobre el que tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostenta la posesi\u00f3n, por lo que dicha orden es improcedente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede perderse de vista que la acci\u00f3n de tutela es un medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0natural del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal respecto de las garant\u00edas propias de cada juicio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender como un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver las controversias judiciales, supuesto que llevar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al margen de lo anterior, y como quiera que se logra advertir cierta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconformidad de la accionante frente a la orden de comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de entrega del bien inmueble materia de la contienda dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio reivindicatorio, de todas formas, no logra advertirse una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de la reclamante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues el cumplimiento de la orden judicial, encuentra respaldo en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias que acogieron las pretensiones, las que alcanzaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoria e hicieron tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuenta, que ejecutoriado el fallo que dispuso la entrega, deb\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procederse a su cumplimiento, sin que sea de recibo que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante pretenda desconocer los efectos de tal determinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamando a trav\u00e9s de este mecanismo constitucional la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n de la diligencia por falta de identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del mismo, como quiera que seg\u00fan ha advertido esta Corte, \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio, la pr\u00e1ctica de una diligencia de entrega no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye un perjuicio irremediable, en tanto que esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia, por s\u00ed misma, no es demostrativa de que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneren los derechos fundamentales y, adem\u00e1s, tampoco impide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al afectado procurarse otra vivienda para s\u00ed y su familia. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho, ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus atribuciones legales\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[sentencia de tutela de 29 de noviembre de 2006, Exp. No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08001-2213-000-2006-00079-01]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, no es posible conceder el amparo, ni siquiera en forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitoria, pues no se encuentra configurado un perjuicio o da\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al que se le pueda reconocer el car\u00e1cter de irremediable para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la tutela se abra paso, pues como se ha dicho ese agravio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requiere de ciertas caracter\u00edsticas para su configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como son las de \u00abinminencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urgencia, gravedad e impostergabilidad, de acuerdo con las cuales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continuar las circunstancias de hecho en que se encuentra una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona, es inminente e inevitable la destrucci\u00f3n grave de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien jur\u00eddicamente protegido\u00bb1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las razones que se dejan consignadas se estiman suficientes para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negar el amparo invocado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n constitucional deprecada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados por el medio m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedito; y, en su oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se formule impugnaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de 12 de abril de 2010, exp. 2010-00182-01. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01094-00 \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90230","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90230","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90230"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90230\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90230"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90230"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90230"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}