\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2015-00033-02 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC6543-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2015-00033-02 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de veintisiete de mayo de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintiocho (28) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el diecisiete de abril de dos mil quince por la Sala Civil – Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, dentro de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela promovida por Mar\u00eda Luisa Torres actuando como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agente oficiosa de Luis Miguel Ospina Torres y el hijo menor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l, contra el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Espinal Tolima, acci\u00f3n constitucional a la cual se vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Defensor de Familia, Lina Marcela Ram\u00edrez y Viviana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bonilla. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicita el amparo de los derechos fundamentales a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igualdad, la salud y la vida en condiciones dignas, que considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados por la entidad accionada porque dentro del proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disminuci\u00f3n de cuota alimentaria que promovi\u00f3 Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Miguel Ospina Torres, profiri\u00f3 sentencia y neg\u00f3 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones, fundado en una indebida valoraci\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas aportadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, que se deje sin efectos esa providencia. [Folio 4, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante sentencia de 8 de enero de 2014, el Juzgado Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo de Familia del Espinal Tolima, declar\u00f3 que el se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis Miguel Torres es padre del menor hijo de Lina Marcela Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez, nacido el 12 de diciembre de 2010, decret\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el embargo sobre el veinticinco por ciento del salario devengado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l como patrullero de la Polic\u00eda Nacional, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto de cuota alimentaria. [Folio 21, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Posteriormente, el se\u00f1or Luis Miguel Ospina Torres formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de revisi\u00f3n de cuota alimentaria contra Lina Marcela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez S\u00e1nchez, solicitando que se disminuyera el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0monto que por alimentos se hab\u00eda fijado a su cargo, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n a que conform\u00f3 un nuevo hogar con Viviana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bonilla con quien tuvo otro hijo. [Folio 25, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Avocado el conocimiento del asunto por el Juzgado Segundo Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Familia del Circuito de El Espinal Tolima, ese despacho judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 sentencia el 21 de noviembre de 2014, y neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pretensiones del demandante. [Folios 25-33, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En criterio de la promotora del amparo, considera que la anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n quebranta los derechos fundamentales de su hijo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y nieto, porque el juzgado accionado desconoci\u00f3 que las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones del alimentante cambiaron notoriamente, ya que tan s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0devenga aproximadamente un salario m\u00ednimo mensual, en raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los descuentos que le realizan por un cr\u00e9dito, y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo de alimentos. [Folio 8, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 28 de enero de 2015 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se orden\u00f3 el traslado a todos los involucrados para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercieran su derecho a la defensa. [Folio 51, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal neg\u00f3 el amparo, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estimar que no exist\u00eda vulneraci\u00f3n alguna a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales invocados por el actor. [Folios 62-67, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luego de ser impugnada la sentencia, se remitieron las diligencias a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Corporaci\u00f3n para la resoluci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente recurso. [Folio 78, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por auto del 12 de marzo de 2015, la Corporaci\u00f3n declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad de lo actuado en primera instancia, a partir del auto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la admiti\u00f3 a tr\u00e1mite, y orden\u00f3 vincular al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente tr\u00e1mite al Defensor de Familia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En cumplimiento de lo anterior el juez colegiado realiz\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n desatendida, y profiri\u00f3 fallo de fecha 17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abril de 2015, en donde neg\u00f3 la solicitud de amparo, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que la accionante carece de legitimaci\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0activa para representar a su hijo y nieto, porque no acredit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que Luis Miguel Ospina est\u00e9 imposibilitado f\u00edsicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para ejercer directamente sus derechos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finaliz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciendo que en el proceso de reducci\u00f3n de cuota alimentaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se tramit\u00f3 conforme a las normas que regulan el caso, y no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aparece vulneraci\u00f3n alguna al debido proceso y la defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folios 107 y 108 c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por estar en desacuerdo con la decisi\u00f3n, la reclamante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugn\u00f3, ratificando los hechos de la tutela. [Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0122-125, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando el amparo se introdujo en el ordenamiento constitucional como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una herramienta preferente para reclamar la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de los derechos fundamentales vulnerados o amenazados por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de autoridades p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y a\u00fan de los particulares en los casos establecidos por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley, se hizo bajo la premisa de que quien acudiera a la jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estuviera habilitado para ello. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior porque siempre se ha considerado que as\u00ed se trate de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un procedimiento breve y sumario y por lo mismo, distante de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formalidades que se exigen para otra clase de juicios, no es posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soslayar el respeto a requisitos como el de legitimaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 10\u00b0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991 que regula la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determin\u00f3 que este especial mecanismo se puede ejercer por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpersona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0facilitar la defensa de derechos ajenos, tambi\u00e9n estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presunci\u00f3n de autenticidad de los poderes otorgados y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agencia oficiosa cuando el titular de las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales no est\u00e9 en condiciones de promover su propia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa, pero en tal caso, as\u00ed deber\u00e1 manifestarse en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este tema, la Corte se ha pronunciado de la manera que sigue: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero puede acudir al mecanismo de defensa constitucional en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de amparo, por hechos que no afecten sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, a menos que se presente como apoderado o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante del agraviado, o bien como agente oficioso. Si de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado judicial se trata es indispensable presentar el poder; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero si la intervenci\u00f3n acaece como agente oficioso, deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestarse expresamente en la solicitud que el titular de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos constitucionales fundamentales no se encuentra en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones de ejercer su propia defensa\u00bb.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior que no se autoriza a quien no es titular de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas supralegales presuntamente quebrantadas, impetrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo, en nombre y representaci\u00f3n de la persona natural o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica directamente afectada con los hechos u omisiones que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se censuran en esa v\u00eda, a menos que se ostente la condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de apoderado judicial o la de agente oficioso en los t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la norma citada, pues como lo ha dicho esta Corporaci\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras oportunidades, no es posible soslayar que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad primordial de tal mecanismo de defensa constitucional, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la de garantizar a esa persona y solo a ella, el goce pleno de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho y, cuando fuere posible, restablecerlo al estado anterior a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la amenaza o violaci\u00f3n\u00bb.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el supuesto que se analiza, la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aparece elevada por Mar\u00eda Luisa Torres, actuando en nombre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propio y como agente oficiosa de su nieto e hijo Luis Miguel Ospina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Torres, persona \u00faltima a quien se le neg\u00f3 la reducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cuota alimentaria en el proceso que promovi\u00f3 en el juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aunque sostenga la tutelante que se han vulnerado las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales de sus prohijados, lo cierto es que el titular de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9llas es Luis Miguel Ospina Torres, y es a \u00e9ste y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no a otra persona, a quien exclusivamente le asiste inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para poner en tela de juicio la decisi\u00f3n que adopt\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez accionado dentro del proceso de revisi\u00f3n de cuota de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentos, y en tal condici\u00f3n, es el \u00fanico que est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimado para procurar su defensa por v\u00eda de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela, bien directamente, o a trav\u00e9s de representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial o a\u00fan, si el que asume su defensa, se atribuye la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad de agente oficioso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el escrito que dio origen al tr\u00e1mite judicial se present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por alguien distinto al titular de la prerrogativa superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente transgredida, y si bien quien impetr\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asever\u00f3 ser la progenitora de Luis Miguel Ospina Torres, esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n per \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no la faculta para reclamar el amparo de las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supralegales de su hijo, ni puede ella, prevalida de la misma, obrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en representaci\u00f3n legal de \u00e9ste, toda vez que, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona mayor de edad, se presume su capacidad para reclamar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n de sus derechos ante el juzgador constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, la actora no aport\u00f3 poder conferido especialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por su hijo, para promover el amparo, o uno otorgado de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general para la atenci\u00f3n de todos sus asuntos, de forma que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se habilitara su intervenci\u00f3n en el mecanismo excepcional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incoado, ni tampoco adujo alguna circunstancia f\u00edsica, mental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o derivada de alguna especial situaci\u00f3n, que materialmente le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impidiera a aqu\u00e9l ejercer su defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, en el tr\u00e1mite de primera instancia se aport\u00f3 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0memorial suscrito por Luis Miguel Ospina Torres, en donde informa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00aballega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n extra juicio de fecha 09 de abril de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentando la raz\u00f3n del porqu\u00e9 la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIA LUISA TORRES VILLANUEVA, act\u00faa como agente oficiosa\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin embargo, el mismo no puede ser tenido en cuenta, porque de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n del mismo se observa que la excusa para no presentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directamente la acci\u00f3n constitucional, fue que en raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su residencia se le imposibilita trasladarse de un lugar a otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para presentar la tutela, y la falta de tiempo por su trabajo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n que no es \u00f3bice para ejercer directamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus derechos constitucionales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En esas condiciones, es evidente que la solicitante de la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carece de legitimaci\u00f3n para acudir a la administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de justicia en procura de la salvaguarda de los derechos de Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Miguel Ospina Torres y su nieto, pues \u2013se reitera- adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que no anex\u00f3 mandato judicial que la facultara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresamente para tal efecto, no invoc\u00f3 motivo alguno para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificar el agenciamiento de derechos ajenos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el particular, la Sala, en forma, por dem\u00e1s reiterada, ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puntualizado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona habilitada constitucionalmente para acudir a esta espec\u00edfica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda es aqu\u00e9lla a la que se le violan o amenazan sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales (\u2026) El principio de la informalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que impera en estos tr\u00e1mites, no llega hasta el punto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permitir, sin fundamento alguno, que cualquiera pueda alegar por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta de otro, como si a \u00e9l se le violaran las \u2018garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales\u2019 y no a quien pretende favorecer\u00bb.3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, la petici\u00f3n de amparo se deb\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desestimar, lo que impone confirmar la sentencia revisada por v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de impugnaci\u00f3n, por las razones consignadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto a los interesados; y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Entre otras, sentencias de tutela de 9 de febrero de 1996, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02822; 9 de octubre de 1998, exp. 5429; 19 de febrero de 2002, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a00159-01; 24 de febrero de 2004, exp. 00219-01; 11 de marzo de 2009, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exp. 00001-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de 19 de febrero de 2002, exp. 2001-00159-01. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencias de 29 de septiembre de 2003, exp. 00245-01; 26 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2010, exp. 2010-00372-01; 16 de febrero de 2012, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011-00090-01. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2015-00033-02 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90239","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90239","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90239"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90239\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90239"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90239"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90239"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}