\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2015-00534-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC6549-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de veintisiete de mayo de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintiocho (28) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido el catorce de abril de dos mil quince por la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, en la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela promovida por Jos\u00e9 Aul\u00ed L\u00f3pez Chac\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n a la que se orden\u00f3 vincular al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarto Penal del Circuito Especializado de la ciudad, y al delegado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el libelo introductorio, el accionante solicit\u00f3 el amparo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus derechos fundamentales del debido proceso, defensa y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n que considera vulnerados por la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada, porque en el proceso penal que se sigue en su contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 revocar la decisi\u00f3n del a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en su lugar dispuso la \u00abintroducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al juicio de los discos contentivos de las interceptaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00bb peticionados por la Fiscal\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pretende, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, se disponga revocar el numeral tercero del auto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 de septiembre de 2014 proferido por el Tribunal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 10 de agosto de 2011, ante el Juzgado 62 Penal Municipal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Jos\u00e9 Aul\u00ed Chac\u00f3n y otros, por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunta comisi\u00f3n de los delitos de tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado y concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para delinquir. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Realizada la audiencia de acusaci\u00f3n, el 30 de mayo de 2014 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 la preparatoria, en donde se neg\u00f3 el decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de algunas pruebas tanto de la defensa como de la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n, entre esas, la \u00abintroducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de interceptaciones a trav\u00e9s de Edison Sandoval Cartagena, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alfonso Galeano Conde, John Carrillo Rinc\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el ente acusador, al estimar el juez de conocimiento que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 motivaci\u00f3n en torno a su pertinencia necesidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y utilidad. [Folio 27, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La anterior decisi\u00f3n fue objeto de recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y al desatarse el mismo, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal, en providencia del 17 de septiembre de 2014 de la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dio lectura el 23 de ese mismo mes y a\u00f1o, resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admitir \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0introducci\u00f3n al juicio de los discos contentivos de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interceptaciones telef\u00f3nicas a 201 abonados telef\u00f3nicos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticionados por la Fiscal\u00eda, actuaci\u00f3n que se surtir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de JUAN CARLOS OCAMPO y ALEXANDER MOSQUERA HERR\u00c1N, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme lo peticion\u00f3. Se advierte a la Fiscal que trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de prueba documental voluminosa, deber\u00e1 seleccionar s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellos apartes orientados a demostrar los t\u00f3picos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionados con el tema de la prueba\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 56 c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El juez colegiado, como sustento de su decisi\u00f3n, consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en la diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celebrada el 12 de mayo de 2014, explic\u00f3 las razones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpertinencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducencia y utilidad de la introducci\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicaciones obtenidas de 201 l\u00edneas interceptadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n que despleg\u00f3 cuando peticion\u00f3 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonios de los investigadores que introducir\u00edan los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivos audios\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El peticionario del amparo considera que la anterior determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quebranta sus derechos fundamentales, porque desconoci\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 357 de la ley 906 de 2004, toda vez que la prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticionada por la Fiscal\u00eda no es pertinente ni \u00fatil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo se\u00f1al\u00f3 que no hay certeza si el medio magn\u00e9tico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que contiene las interceptaciones telef\u00f3nicas es \u00abevidencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00edsica\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionada con los hechos o circunstancias relativos a la comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la conducta delictiva, o a la identidad y responsabilidad penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los acusados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 25 de marzo de 2015, se admiti\u00f3 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 correr traslado a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades accionadas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dispuso vincular a los dem\u00e1s intervinientes, para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercieran su derecho a la defensa. [Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a059, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro de la oportunidad concedida el Juzgado Cuarto Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito, inform\u00f3 que el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parcialmente el auto materia de alzada, sin embargo no puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abconsiderarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que de un tr\u00e1mite procedimental penal ordinario que se surti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con todas las garant\u00edas hacia las partes, se desprenda una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n o cuando menos una amenaza a derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional fundamental alguno, y la tutela no es procedente para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reemplazar inconformidades que bien pudieron haberse hecho sentir a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de los recursos de los cuales hicieron uso\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 Sala Penal, pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denegar el amparo constitucional, \u00abpues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez de tutela no es el llamado a desplazar al juez natural, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s que el fundamento de la decisi\u00f3n fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente sustentado\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme con esta determinaci\u00f3n, el tutelante \u00a0la impugn\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tras reiterar los hechos expuestos en su libelo. [Folios 148-159, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regla general, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prosperidad del amparo para atacar tales decisiones cuando con ellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asociados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios que se han sostenido para identificar las causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad en estos eventos est\u00e1n cimentados en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo juicio, con detrimento de las garant\u00edas de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisdicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Atendidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los argumentos que fundan la solicitud de protecci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellos que le sirvieron al Tribunal Superior accionado para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocar parcialmente la decisi\u00f3n proferida el 30 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014, y en su lugar, admitir la introducci\u00f3n al juicio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto a unos discos contentivos de interceptaciones telef\u00f3nicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticionadas por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se advierte procedente la concesi\u00f3n del amparo, por cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella determinaci\u00f3n no es resultado de un subjetivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio que conlleve ostensible desviaci\u00f3n del ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico y por ende, tenga aptitud para lesionar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas superiores del promotor de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, la citada sede judicial motiv\u00f3 su decisi\u00f3n al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir que la Fiscal\u00eda en la diligencia celebrada el 12 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo de 2014, en su solicitud probatorio indic\u00f3 los nombres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los investigadores, y el material probatorio que con ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0introducir\u00eda, entre esos los \u00abCDS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contentivos de las interceptaciones\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues de una \u00abrevisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuidadosa de la intervenci\u00f3n de la delegada fiscal permite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer que en la citada diligencia hizo expresa menci\u00f3n a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las interceptaciones telef\u00f3nicas de 201 abonados, los que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron relacionadas uno a uno por la FGN; as\u00ed mismo, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3 que a trav\u00e9s de los investigadores JUAN CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OCAMPO OLAYA y ALEXANDER MOSQUERA HERR\u00c1N se introducir\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el citado material al juicio\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atendiendo a esa situaci\u00f3n, y en relaci\u00f3n con su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinencia, aduj\u00f3 que la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio de Juan Carlos Ocampo quien \u00abdeclarar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuanto a las labores de interceptaciones que realiz\u00f3\u2026su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio es pertinente y \u00fatil por ser el coordinador de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n, fue el encargado de realizar gran parte de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escuchas y an\u00e1lisis de las interceptaciones legalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenadas, obtenidas y recolectadas, as\u00ed como el an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los audios que realiz\u00f3 del lenguaje cifrado utilizado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los integrantes de la organizaci\u00f3n, su verdadera connotaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00e9l se introducir\u00e1n los CDS contentivos de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conversaciones realizadas por los coacusados y los miembros de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n que est\u00e1n judicializados, donde se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infiere la existencia del hecho investigado y la responsabilidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los coacusados\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando la Fiscal\u00eda peticion\u00f3 el testimonio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alexander Mosquera Herr\u00e1n, indic\u00f3: \u00abEs \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente y \u00fatil porque atreves (sic) de esta labor se daba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta de la existencia del hecho punible, la responsabilidad de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusados, la permanencia en el tiempo de esta organizaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los datos relacionados con la acusaci\u00f3n que se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducentes y pertinentes porque dar\u00e1 cuenta de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicaciones entre los integrantes de la organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Igualmente porque estos procedimientos se realizaron conforme a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho donde se obtuvieron los CDS contentivos de las llamadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telef\u00f3nicas que fueron monitoreadas y que contienen la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencia no solamente para demostrar la existencia del hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punible sino la responsabilidad de los coacusados\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responder concretamente a la censura del reclamante, el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado puntualiz\u00f3: \u00abLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior rese\u00f1a permite establecer que de manera expresa y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clara la FGN indic\u00f3 los argumentos de pertinencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducencia y utilidad de la introducci\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicaciones obtenidas de 201 l\u00edneas interceptadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n que despleg\u00f3 cuando peticion\u00f3 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonios de los investigadores que introducir\u00edan los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivos audios\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agreg\u00f3: \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su petici\u00f3n probatorio la FGN no est\u00e1 obligada a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alar los pormenores de las llamadas interceptadas, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0duraci\u00f3n de las mismas, la finalidad de cada una de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conversaciones que sostuvieron los acusados, las fechas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interceptaci\u00f3n, y etc., porque en el momento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descubrimiento probatorio hizo entreg\u00f3 (sic) de la totalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las comunicaciones y la misma legalidad de dicha actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se adelant\u00f3 ante el juez de control de garant\u00edas, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde se infiere que se realiz\u00f3 el estudio de par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales como la correspondencia de los abonados y las fechas de inicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y finalizaci\u00f3n de las escuchas telef\u00f3nicas autorizadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicialmente\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 diciendo: \u00abraz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le asiste a la Fiscal\u00eda cuando indic\u00f3 que la persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llamada a dilucidar las situaciones que el juzgado echa de menos, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es otra que la persona que realiz\u00f3 la labor investigativa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien podr\u00e1 revelar quienes son los interlocutores de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llamadas, las fechas de interceptaci\u00f3n y los n\u00fameros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los abonados telef\u00f3nicos que fueron objeto de la medida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como cualquier otro dato de inter\u00e9s para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esclarecimiento de los hechos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se desprende de lo expuesto, que la decisi\u00f3n que se reprocha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por esta v\u00eda se motiv\u00f3 adecuadamente, y en la misma se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo una razonada interpretaci\u00f3n que con independencia de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se comparta o no por el promotor de la acci\u00f3n, no se muestra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irrazonable y por ende no quebranta las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamadas.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed que sea indiscutible, que la pretensi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitante de amparo se circunscribi\u00f3, de modo exclusivo, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un subjetivo disenso frente a las razones en que el fallador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado se soport\u00f3 para arribar a sus conclusiones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconformidad que, naturalmente, excede el \u00e1mbito del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciador de tutela, pues constitucional y legalmente los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios judiciales tienen entera libertad para realizar una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libre hermen\u00e9utica de las normas, sin llegar, por supuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al l\u00edmite de la arbitrariedad o la ilegalidad, que en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente caso no se vislumbran. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro, por consiguiente, que no fue por desconocimiento de la ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial, por vicios en el procedimiento, por defecto f\u00e1ctico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni por ninguna otra actuaci\u00f3n caprichosa que el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de esta ciudad adopt\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionada, pues los motivos que adujo en su providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituyen una interpretaci\u00f3n judicial perfectamente v\u00e1lida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y razonable, por lo que no se avizora la configuraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguno de los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra providencias judiciales y, por tanto, no se advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso del actor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para concluir, junto con el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el amparo invocado est\u00e1 destinado a no prosperar, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n que por v\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n se ha revisado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMA la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de procedencia y fecha se\u00f1aladas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente esta decisi\u00f3n a los interesados y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2015-00534-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90244","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90244","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90244"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90244\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}