\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05000-22-13-000-2015-00062-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC6557-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b005000-22-13-000-2015-00062-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de veintisiete de mayo de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintiocho (28) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el nueve de abril de dos mil quince por la Sala Civil – Familia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Antioquia, dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida por Martha Aleida Garc\u00e9s Lora actuando en nombre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propio, y como agente oficiosa de su hijo Santiago Londo\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00e9s, contra el Juzgado de Familia del Circuito de Santa Fe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Antioquia, acci\u00f3n constitucional a la cual se vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Defensor de Familia, Ministerio P\u00fablico, el Alcalde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal, y Javier Alberto Londo\u00f1o Delgado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicita el amparo de los derechos fundamentales al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimo vital y la vida en condiciones dignas, que considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados por la entidad accionada porque dentro del proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentos que promovi\u00f3 en contra del padre de su hijo, neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entregar unos dineros que le fueron embargados al demandado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el a\u00f1o de 1995, la Defensora de Familia obrando en nombre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y representaci\u00f3n de Santiago Londo\u00f1o Garc\u00e9s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien para esa \u00e9poca era menor de edad, promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de alimentos en contra de Javier Alberto Londo\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delgado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado Promiscuo de Familia de Santa Fe de Antioquia admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda el 24 de agosto de 1995. [Folio 4, c.1 Corte] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 26 de septiembre de 1995, ante el despacho judicial, se realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de conciliaci\u00f3n con las partes con el fin de fijar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cuota alimentaria de su hijo, diligencia en que acordaron: \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or Javier Alberto Londo\u00f1o Delgado acepta que se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VEINTIOCHO POR CIENTO (28%) de su salario mensual, primas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prestaciones, m\u00e1s no as\u00ed de sus bonificaciones y horas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extras, el anterior planteamiento es aceptado por la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Martha Aleyda Garc\u00e9s Lora\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 6, c.1 Corte] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Posteriormente el demandado fue despedido de su trabajo, hecho que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dio lugar a que Javier Alberto Londo\u00f1o Delgado, presentara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de nulidad y restablecimiento del derecho en contra de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empleador. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias del \u00a011 de julio de 2012 y 7 de octubre de 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferidas por el Tribunal Administrativo de Antioquia y el Consejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Estado, respectivamente, ordenaron al Municipio de Santa Fe de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antioquia reintegrar al demandante a su cargo, y el pago de todos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los salarios y prestaciones sociales dejados de percibir durante los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os que estuvo cesante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por auto del 26 de junio de 2014, previa solicitud de Martha Aleida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00e9s Lora y de su hijo Santiago Londo\u00f1o Garc\u00e9s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juzgado accionado orden\u00f3 \u00abreactivar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el embargo del VEINTIOCHO (28%) POR CIENTO del salario mensual, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primas y prestaciones sociales que se hab\u00eda decretado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de conciliaci\u00f3n realizada en este Despacho entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los se\u00f1ores JAVIER ALBERTO LONDO\u00d1O DELGADO y MARTHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALEIDA GARCES LORA\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abLo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior por cuanto al se\u00f1or JAVIER ALBERTO LONDO\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DELGADO, al quedar despedido en el a\u00f1o 2000, no volvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a consignar cuota alguna a favor de su hijo SANTIAGO LONDO\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GARCES, por lo tanto ahora que se orden\u00f3 pagarle todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dineros que se le dejaron de pagar por motivo de la desvinculaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se descuente el valor adeudado de todas las cuotas alimentarias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejadas de consignar\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 8, c.1 Corte] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En cumplimiento de la anterior orden de embargo, el empleador del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado, puso a disposici\u00f3n del Juzgado Promiscuo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia, la suma de $59\u2019133.283, dineros que la demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 le fueran entregados mediante escrito presentado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 de diciembre de 2014. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por prove\u00eddo del 4 de marzo de 2015, el juzgado accionado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 la entrega del correspondiente t\u00edtulo judicial al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estimar que desde el \u00ab21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2015, este despacho requiri\u00f3 a la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante para efectos de allegar copia debidamente autenticada y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoriada del acto administrativo por el cual la alcald\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Santa Fe de Antioquia liquid\u00f3 la suma de $59.133.283,oo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por concepto de embargo a favor de la Sra. MARTHA ALEYDA GARCES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LORA, para proceder a ordenar la entrega de la misma. \u00a0Hasta el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento no ha presentado al juzgado la copia del acto administrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en menci\u00f3n, por lo tanto, a fin de no incurrir en una v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho, ni vulnerar los derechos patrimoniales de las partes, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ordena la entrega de la suma aludida\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En criterio de la promotora del amparo, considera que la anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n quebranta los derechos fundamentales de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hijo, porque se esforz\u00f3 \u00abcon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mucho sacrificio y de manera incansable por sacar adelante a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hijo, y con la actuaci\u00f3n omisiva del Juez se est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prolongando m\u00e1s el viacrucis que significa la manutenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un hijo sin el respaldo de un padre que simplemente se abstrajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sus obligaciones alimentarias por tantos a\u00f1os, y ahora que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe la posibilidad de reivindicar o compensar esos a\u00f1os de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esfuerzo\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez se niega a entregar los dineros embargados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, la reclamante aleg\u00f3 que si el despacho judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requiere el acto administrativo por medio del cual la Alcald\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal realiz\u00f3 la liquidaci\u00f3n de los dineros que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deb\u00edan retener y poner a disposici\u00f3n del juzgado, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n del embargo decretado al demandado, lo procedente es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que directamente oficie a esa entidad para obtener la informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del caso. [Folio 3, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 26 de marzo de 2015 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se orden\u00f3 el traslado a todos los involucrados para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercieran su derecho a la defensa. [Folio 9, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por auto del 6 de abril de 2015, el Tribunal vincul\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite a Santiago Londo\u00f1o Garc\u00e9s, y requiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la accionante para que manifestara las circunstancias f\u00e1cticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de imposibilidad f\u00edsica o mental por las cuales su hijo no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaura la acci\u00f3n de tutela por s\u00ed mismo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 18, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente al anterior requerimiento, la reclamante manifest\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su hijo ostenta la mayor\u00eda de edad, pero por sus \u00abocupaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acad\u00e9micas le impiden estar al tanto de todo lo concerniente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al proceso de alimentos, porque siempre he sido la persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable que ha estado al frente de todo lo que suceda\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo aport\u00f3 poder otorgado por Santiago Londo\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00e9s en el cual la \u00abdesigna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como representante para el ejercicio y convalidaci\u00f3n de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuado dentro de la acci\u00f3n de tutela\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folios 21 y 22, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El juez colegiado profiri\u00f3 fallo el 9 de abril de 2015, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde neg\u00f3 la solicitud de amparo, al considerar que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante carece de legitimaci\u00f3n por activa para representar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a su hijo, porque no acredit\u00f3 que aqu\u00e9l est\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imposibilitado para ejercer directamente sus derechos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, estim\u00f3 que no existe vulneraci\u00f3n a ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental porque la decisi\u00f3n del juez de negar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega de dineros, se fundament\u00f3 en lo manifestado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado, quien aleg\u00f3 que se le retuvieron unos dineros que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no eran objeto de embargo porque \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituyen salarios ni prestaciones sociales y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguientemente no fueron abarcados en la conciliaci\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la que se acord\u00f3 el embargo del 28% de los aludidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emolumentos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n por la cual adujo que el despacho judicial accionado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previamente a resolver lo que en derecho corresponda, debe verificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si son ciertas las afirmaciones de Javier Alberto Londo\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delgado, en aras de salvaguardar tambi\u00e9n sus derechos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folios 32 y 33 c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por estar en desacuerdo con la decisi\u00f3n, la reclamante y su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hijo la impugnaron, ratificando los hechos de la tutela. [Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a042-43, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando el amparo se introdujo en el ordenamiento constitucional como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una herramienta preferente para reclamar la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de los derechos fundamentales vulnerados o amenazados por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de autoridades p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y a\u00fan de los particulares en los casos establecidos por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley, se hizo bajo la premisa de que quien acudiera a la jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estuviera habilitado para ello. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior porque siempre se ha considerado que as\u00ed se trate de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un procedimiento breve y sumario y por lo mismo, distante de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formalidades que se exigen para otra clase de juicios, no es posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soslayar el respeto a requisitos como el de legitimaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 10\u00b0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991 que regula la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determin\u00f3 que este especial mecanismo se puede ejercer por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpersona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0facilitar la defensa de derechos ajenos, tambi\u00e9n estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presunci\u00f3n de autenticidad de los poderes otorgados y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agencia oficiosa cuando el titular de las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales no est\u00e9 en condiciones de promover su propia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa, pero en tal caso, as\u00ed deber\u00e1 manifestarse en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este tema, la Corte se ha pronunciado de la manera que sigue: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u2026ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero puede acudir al mecanismo de defensa constitucional en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de amparo, por hechos que no afecten sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, a menos que se presente como apoderado o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante del agraviado, o bien como agente oficioso. Si de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado judicial se trata es indispensable presentar el poder; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero si la intervenci\u00f3n acaece como agente oficioso, deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestarse expresamente en la solicitud que el titular de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos constitucionales fundamentales no se encuentra en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones de ejercer su propia defensa\u00bb. (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, 9 feb. 1996, Rad. No. 02822; 9 oct. 1998. Rad. No. 05429; 19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0feb. 2002, Rad. No. 00159-01; 24 feb. 2004, Rad. No. 00219-01; 11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mar. 2009, Rad. No. 00001-01) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, la Corte Constitucional ha precisado que quien en la tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0act\u00faa como apoderado de otro debe acreditar su condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abogado (Sentencia T- 1020-03): \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera que quien en materia de tutela act\u00faa en virtud de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandato judicial debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditar que es abogado titulado en ejercicio y que le ha sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgado un poder especial para incoar la acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De lo contrario, el juez de conocimiento deber\u00e1 rechazarla o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el evento en que ya se hubiere iniciado la actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denegarla mediante sentencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior que no se autoriza a quien no es titular de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas supralegales presuntamente quebrantadas impetrar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, en nombre y representaci\u00f3n de la persona natural o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica directamente afectada con los hechos u omisiones que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se censuran en esa v\u00eda, a menos que se ostente la condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de apoderado judicial, en los t\u00e9rminos precisados, o la de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agente oficioso, pues como lo ha dicho esta Corporaci\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras oportunidades, no es posible soslayar que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad primordial de tal mecanismo de defensa constitucional, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la de garantizar a esa persona y solo a ella, el goce pleno de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho y, cuando fuere posible, restablecerlo al estado anterior a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la amenaza o violaci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, 19 feb. 2002, Rad. No. 00159-01) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el supuesto que se analiza, la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aparece elevada por Martha Aleida Garc\u00e9s Lora, actuando en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre propio y como agente oficiosa de su hijo mayor, persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltima a quien se le neg\u00f3 la entrega de unos dineros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del proceso ejecutivo de alimentos adelantado en contra de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0padre. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aunque sostenga la tutelante que se han vulnerado las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales de su prohijado, lo cierto es que el titular de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9llas es Santiago Londo\u00f1o Garc\u00e9s, y es a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste y no a otra persona, a quien exclusivamente le asiste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s para poner en tela de juicio la decisi\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adopt\u00f3 el juez accionado dentro del proceso ejecutivo, y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal condici\u00f3n, es el \u00fanico que est\u00e1 legitimado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para procurar su defensa por v\u00eda de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, bien directamente, o a trav\u00e9s de representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial o a\u00fan, si el que asume su defensa, se atribuye la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad de agente oficioso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el escrito que dio origen al tr\u00e1mite judicial se present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por alguien distinto al titular de la prerrogativa superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente transgredida, y si bien quien impetr\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asever\u00f3 ser la progenitora de Santiago Londo\u00f1o Garc\u00e9s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa condici\u00f3n per \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no la faculta para reclamar el amparo de las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supralegales de su hijo, ni puede ella, prevalida de la misma, obrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en representaci\u00f3n legal de \u00e9ste, toda vez que, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona mayor de edad, se presume su capacidad para reclamar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n de sus derechos ante el juzgador constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, y si bien es cierto, ante el requerimiento del Tribunal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la citada persona otorg\u00f3 un poder a Martha Aleida Garc\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lora para que lo representara, de todas formas, no se acredit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la mandataria sea abogada titulada y en ejercicio, m\u00e1xime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si de la revisi\u00f3n del mismo, se observa que la excusa para no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentar directamente la acci\u00f3n constitucional, fue sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actividades acad\u00e9micas que le impiden estar pendiente de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones de la acci\u00f3n constitucional, situaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es \u00f3bice para ejercer directamente sus derechos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si bien, la normativa que regula la tutela permite el agenciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficioso de derechos ajenos, la reclamante tampoco adujo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentara el amparo en esa condici\u00f3n ante la imposibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tal sujeto para procurar su defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En esas condiciones, es evidente que la solicitante de la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carece de legitimaci\u00f3n para acudir a la administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de justicia en procura de la salvaguarda de los derechos de Santiago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Londo\u00f1o Garc\u00e9s, pues \u2013se reitera- adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que no acredit\u00f3 que fuera abogada, tampoco invoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivo alguno para justificar el agenciamiento de derechos ajenos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el particular, la Sala, en forma, por dem\u00e1s reiterada, ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puntualizado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona habilitada constitucionalmente para acudir a esta espec\u00edfica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda es aqu\u00e9lla a la que se le violan o amenazan sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales (\u2026) El principio de la informalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que impera en estos tr\u00e1mites, no llega hasta el punto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permitir, sin fundamento alguno, que cualquiera pueda alegar por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta de otro, como si a \u00e9l se le violaran las \u2018garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales\u2019 y no a quien pretende favorecer\u00bb.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, la petici\u00f3n de amparo se deb\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desestimar, lo que impone confirmar la sentencia revisada por v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de impugnaci\u00f3n, por las razones consignadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto a los interesados; y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencias de 29 de septiembre de 2003, exp. 00245-01; 26 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2010, exp. 2010-00372-01; 16 de febrero de 2012, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011-00090-01. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05000-22-13-000-2015-00062-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90252","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90252","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90252"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90252\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90252"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90252"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90252"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}