\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC6802-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a011001-02-04-000-2015-00725-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintisiete de mayo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero (1\u00ba) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 30 \u00a0de abril de 2015 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, dentro de la \u00a0tutela promovida por Hermes Orlando Obando Rosero contra el Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013INPEC-, el Establecimiento \u00a0Carcelario San Isidro de Popay\u00e1n, el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito Especializado y la Sala de la misma especialidad del \u00a0Tribunal Superior, ambos de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l gestor suplica la protecci\u00f3n de las prerrogativas a la \u00a0dignidad \u00a0humana y unidad familiar, presuntamente \u00a0lesionados por la autoridad judicial accionada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como fundamento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a04 a 21, cdno. 1): \u00a0<\/p>\n
2.1. Purga una \u00a0condena de 27 \u00a0a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n por el delito de secuestro, \u00a0llevando actualmente \u201c(\u2026) 52 \u00a0meses privado de la libertad \u00a0(\u2026)\u201d en la c\u00e1rcel San Isidro de Popay\u00e1n, \u00a0aprovechando dicho lapso para \u201c(\u2026) resocializarse \u00a0(\u2026)\u201d, al punto de recibir del INPEC una calificaci\u00f3n \u00a0\u201c(\u2026) buena \u00a0y ejemplar \u00a0(\u2026)\u201d de su conducta. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Refiere que es padre de tres ni\u00f1os menores de edad, los cuales \u00a0viven en Bogot\u00e1, siendo uno de ellos quien lo ha podido \u00a0visitar, situaci\u00f3n que ha causado en los otros \u201c(\u2026) \u00a0una \u00a0gran pena \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Afirma que pidi\u00f3 sin \u00e9xito al mencionado \u00a0establecimiento carcelario su \u201c(\u2026) traslado \u00a0(\u2026)\u201d a esta capital. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Como consecuencia de lo anterior, promovi\u00f3 acci\u00f3n de \u00a0tutela, asignada al Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado \u00a0de Popay\u00e1n, el cual deneg\u00f3 el amparo por \u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0encontrar vulnerados sus derechos \u00a0(\u2026)\u201d, decisi\u00f3n confirmada por el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de la citada ciudad al desatar la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Censura las determinaciones anteladas, pues en su sentir, se priv\u00f3 \u00a0injustamente a sus descendientes de \u201c(\u2026) ver \u00a0a su padre (\u2026)\u201d, \u00a0rompiendo su entorno familiar. \u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Finalmente, asevera que las autoridades carcelarias \u201c(\u2026) \u00a0sin \u00a0motivo alguno \u00a0(\u2026)\u201d le impidieron la visita de su hermana, \u00a0desconoci\u00e9ndole a ella la \u201c(\u2026) dignidad \u00a0humana \u00a0(sic) (\u2026)\u201d, situaci\u00f3n que se repiti\u00f3 con \u00a0uno de sus hijos en el mes de marzo, a quien le prohibieron el \u00a0ingreso al centro de reclusi\u00f3n por no \u201c(\u2026) portar \u00a0el registro civil original \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora ordenar \u201c(\u2026) su \u00a0traslado a otro penal en Bogot\u00e1 (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta de los accionados \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n adujo no tener \u00a0conocimiento de los hechos aqu\u00ed ventilados, por cuanto \u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0conoci\u00f3 del proceso penal seguido en contra del accionante, \u00a0[pues] el \u00a0mismo no fue objeto de apelaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado se opuso al ruego \u00a0tuitivo, indicando que los argumentos expuestos por el querellante \u00a0fueron resueltos en otro amparo id\u00e9ntico a \u00e9ste, \u00a0mediante fallo del 20 de enero de 2015, decisi\u00f3n confirmada \u00a0por la Corporaci\u00f3n ad \u00a0quem \u00a0el 26 de febrero siguiente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013INPEC- \u00a0solicit\u00f3 no conceder el amparo, aduciendo que el petente inco\u00f3 \u00a0una acci\u00f3n similar, desestimada \u201c(\u2026) tanto \u00a0en primera como en segunda instancia \u00a0(…)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.2. La \u00a0sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n invocada tras advertir que el reclamante censura \u00a0un \u00a0fallo de tutela adverso a sus intereses, debiendo ventilar su reclamo \u00a0ante la Corte Constitucional para que \u201c(\u2026) seleccionara \u00a0su caso para revisi\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d (fls. \u00a072 a 82, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 el promotor sin sustentar los motivos de su \u00a0inconformidad (fl. 88, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Desde \u00a0la g\u00e9nesis de esta acci\u00f3n certera y uniformemente en \u00a0pro de la seguridad jur\u00eddica y de la vigencia del Estado \u00a0democr\u00e1tico, esta Sala ha advertido la improcedencia de las \u00a0demandas de amparo formuladas contra actuaciones en materia de \u00a0salvaguarda por contarse con herramientas id\u00f3neas para su \u00a0ejecuci\u00f3n o su control constitucional. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0equivocaciones o desafueros de los jueces de tutela al ocuparse de la \u00a0sustanciaci\u00f3n de sus decisiones no se resuelven con una nueva \u00a0acci\u00f3n de naturaleza id\u00e9ntica para contrarrestar el \u00a0supuesto quebranto. Para el efecto el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0dise\u00f1\u00f3 la impugnaci\u00f3n frente al fallo de primer \u00a0grado, la revisi\u00f3n y, a\u00fan la insistencia en caso de \u00a0negarse este \u00faltimo, instrumentos procedentes ante los \u00a0funcionarios habilitados para ello. Ahora, si se trata de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la determinaci\u00f3n estimatoria de la \u00a0pretensi\u00f3n cuando la parte accionada reh\u00fasa su \u00a0cumplimiento, el desacato es medio adecuado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De lo expuesto en antelaci\u00f3n, se colige \u00a0el fracaso de la protecci\u00f3n deprecada porque el solicitante \u00a0censura de manera directa la actividad cumplida por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Popay\u00e1n y la Sala de la \u00a0misma especialidad del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa \u00a0ciudad, \u00a0dentro de otra salvaguarda que aqu\u00e9l le inici\u00f3 \u00a0al Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013INPEC- y al \u00a0Establecimiento Carcelario San Isidro de esa capital, exigiendo \u00a0su \u00a0\u201c(\u2026) trasladado \u00a0a un establecimiento carcelario de la ciudad de Bogot\u00e1 \u00a0(…)\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, al auscultar el auxilio primigenio se tiene que mediante \u00a0sentencia de 26 de febrero de 2015, la Coporaci\u00f3n querellada \u00a0confirm\u00f3 la denegaci\u00f3n de ese resguardo tras inferir \u00a0que el INPEC, en ejercicio de su \u201c(\u2026) facultad \u00a0discrecional para trasladar a los reclusos (\u2026)\u201d, \u00a0no \u00a0aprob\u00f3 enviarlo a otro penal \u201c(\u2026) porque \u00a0las condiciones de hacinamiento y seguridad que emanan \u00a0del \u00a0perfil y condena [del \u00a0actor] se \u00a0lo imped\u00edan (\u2026)\u201d, \u00a0permiti\u00e9ndosele en lo posible tener contacto con sus \u00a0familiares \u201c(\u2026) v\u00eda \u00a0sky \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
En un asunto de \u00a0similares contornos, esta Corte afirm\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) [C]omo \u00a0el gestor (\u2026) \u00a0se queja de que no ha \u00a0sido notificado de lo acontecido en el tr\u00e1mite del amparo \u00a0atr\u00e1s referido, ha de reiterarse la posici\u00f3n de la Sala \u00a0acerca de la improcedencia de la tutela para cuestionar las \u00a0actuaciones y decisiones originadas en el marco de otro proceso de \u00a0id\u00e9ntico linaje constitucional, \u00a0ya que de lo contrario se \u00a0abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la \u00a0misma naturaleza, en la que se controvertir\u00eda ad aeternum lo \u00a0expresado en el primer fallo (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) se \u00a0agrega que, tras revisarse la p\u00e1gina web de la Corte \u00a0Constitucional, se encontr\u00f3 que (\u2026) \u00a0el expediente fue enviado a la Sala de Selecci\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, estando pendiente de que se decida si va a ser \u00a0revisado o no. (\u2026) \u00a0De modo que \u00a0como el \u00a0tr\u00e1mite censurado se encuentra a la espera de la eventual \u00a0revisi\u00f3n, el hoy accionante puede manifestar all\u00e1 su \u00a0inconformidad o acudir ante dicha Corporaci\u00f3n e \u2018insistir \u00a0en su selecci\u00f3n, para que de ser el caso, en ese escenario se \u00a0analicen cada uno de los aspectos en los que funda la presente queja\u2019 \u00a0(sentencia de 6 de marzo de 2009, exp. 08001-22-13-000-2008-00489-01) \u00a0(\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tampoco \u00a0saldr\u00e1 avante el auxilio en torno a \u00a0los presuntos abusos infringidos a los familiares del quejoso por \u00a0parte del personal de guardia de la c\u00e1rcel donde cumple su \u00a0condena, \u00a0por cuanto, no se acredit\u00f3 que el gestor hubiese puesto en \u00a0conocimiento de las autoridades carcelarias competentes dicha \u00a0situaci\u00f3n, pese a considerarla transgresora de sus garant\u00edas \u00a0supralegales; omisi\u00f3n imposible de suplir por esta v\u00eda, \u00a0dada su naturaleza residual. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, esta Sala ha expresado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[Q]ue \u00a0la finalidad de este resguardo no es la de convertirse en un camino \u00a0m\u00e1s, paralelo a lo que son la v\u00edas jur\u00eddicas \u00a0ordinarias por las que transitan las distintas controversias, en af\u00e1n \u00a0de anticipar la toma de decisiones que, en principio, corresponde \u00a0adoptar exclusivamente al juez del proceso (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por las razones anotadas, se ratificar\u00e1 la sentencia \u00a0examinada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotadas. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de junio de 2012, exp. 5400122130002012-00069-01; reiterada el 16 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto de 2013, exp. 11001-02-03-000-2013-01773-00; \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 17 mar. 2011, exp.2011-00436-00. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90317","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90317","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90317"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90317\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90317"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90317"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90317"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}