\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC6814-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a073001-22-13-000-2015-00156-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintisiete de mayo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero (1\u00ba) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddase la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 22 \u00a0de abril \u00a0de 2015 por la Sala Civil \u00a0Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0dentro de la tutela promovida por Delvis \u00a0Gantiva Cruz contra \u00a0la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC- \u00a0y la Universidad de \u00a0Pamplona. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El demandante solicita la protecci\u00f3n de los derechos al debido \u00a0proceso, trabajo y acceso a cargos p\u00fablicos, presuntamente \u00a0vulnerados por las instituciones querelladas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como base de su reproche, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a01 a 4): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La Comisi\u00f3n \u00a0Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC- \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la convocatoria N\u00ba 250 de 2012, abri\u00f3 a \u00a0tr\u00e1mite el concurso de m\u00e9ritos para la asignaci\u00f3n \u00a0de empleos de carrera administrativa de la planta de personal del \u00a0Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC-, \u00a0cumpliendo el interesado satisfactoriamente su inscripci\u00f3n \u00a0para auxiliar administrativo c\u00f3digo 4044, grado 11, empleo N\u00ba \u00a0202702. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Aduce que present\u00f3 la prueba de conocimientos obteniendo un \u00a0resultado consolidado de 60.82 puntos; sin embargo, en la fase de \u00a0an\u00e1lisis de antecedentes no se especific\u00f3 \u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n dada a la educaci\u00f3n formal, no formal, \u00a0educaci\u00f3n para el trabajo y el desarrollo humano, a la \u00a0experiencia laboral y a la adicional a la m\u00ednima exigida, \u00a0seg\u00fan los documentos anexados en su oportunidad (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Lo precedido vulnera las garant\u00edas fundamentales invocadas, en \u00a0tanto \u201c(\u2026) no \u00a0se tiene certeza de qu\u00e9 documentos fueron tenidos [en \u00a0cuenta] \u00a0(\u2026) \u00a0para realizar la valoraci\u00f3n y qu\u00e9 valor fue asignado \u00a0(\u2026)\u201d, circunstancia por la cual lo ubicaron en el puesto \u00a0219, es decir, por fuera de las vacantes a ocupar. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Suplica \u00a0se ordene a las autoridades accionadas modificar el resultado \u00a0obtenido en la prueba de an\u00e1lisis de antecedentes (fl. 3). \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta \u00a0de los accionados \u00a0<\/p>\n
La Comisi\u00f3n \u00a0Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC- destac\u00f3 la \u00a0improcedencia de la salvaguarda, por cuanto el actor tiene a su \u00a0disposici\u00f3n otro mecanismo de defensa para presentar sus \u00a0reproches; adem\u00e1s, sostuvo que el puntaje cuestionado es el \u00a0acertado. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00a0el interesado en la oportunidad establecida, no hizo la \u00a0correspondiente reclamaci\u00f3n frente a su inconformidad (fls. 30 \u00a0a 40). \u00a0<\/p>\n
La Universidad de \u00a0Pamplona \u00a0efectu\u00f3 un recuento de las etapas del concurso de \u00a0m\u00e9ritos, y pidi\u00f3 la denegaci\u00f3n del resguardo, \u00a0pues sus funciones en ese proceso ya culminaron (fls. 23 y 24). \u00a0<\/p>\n
1.2. La \u00a0sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n invocada, tras argumentar que como el querellante \u00a0desperdici\u00f3 los medios de protecci\u00f3n que ten\u00eda a \u00a0su alcance al interior del \u201c(\u2026) \u00a0tr\u00e1mite administrativo, [tal \u00a0omisi\u00f3n] \u00a0no puede suplirse mediante la acci\u00f3n de tutela, ya que el \u00a0car\u00e1cter residual y subsidiario que ella ostenta, impide su \u00a0procedencia cuando se han abandonado las oportunidades de defensa \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(fls. 48 a 54). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 el peticionario con manifestaciones similares a las \u00a0expuestas en el escrito inicial (fls. 59). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el gestor est\u00e1 en desacuerdo con la calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtenida en la prueba de an\u00e1lisis de antecedentes, porque en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud de tal circunstancia lo ubicaron en el puesto n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0219, encontr\u00e1ndose por fuera de las vacantes a proveer, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la convocatoria N\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0250 de 2012 de la Comisi\u00f3n Nacional de Servicio Civil. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negar\u00e1 el auxilio por ausencia del principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad, porque las inconformidades aqu\u00ed expuestas no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron exhibidas en el momento apropiado ante la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entutelada, pues el interesado no cuestion\u00f3 el resultado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reprochado dentro de los t\u00e9rminos previstos en el reglamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del mencionado concurso. \u00a0<\/p>\n
De esa forma, \u00a0desaprovech\u00f3 la oportunidad de acudir al mecanismo de \u00a0reclamaci\u00f3n contenido en el art\u00edculo 25 del Acuerdo 297 \u00a0de 11 de diciembre de 20121, \u00a0siendo la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC- la \u00a0competente para definir si le asist\u00eda o no raz\u00f3n en sus \u00a0planteamientos, decisi\u00f3n que de haberle sido adversa, hubiese \u00a0podido atacar mediante los instrumentos dispuestos por el legislador \u00a0para ello. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0protecci\u00f3n reclamada no puede salir exitosa porque, en las \u00a0copias allegadas con esta acci\u00f3n no se encuentra ninguna \u00a0prueba (\u2026) \u00a0que indique a la Sala que la petente haya elevado ante el accionado \u00a0petici\u00f3n en el sentido pretendido y que ahora alega por esta \u00a0v\u00eda subsidiaria, es decir, la interesada accion\u00f3 en \u00a0tutela, sin haber hecho ninguna gesti\u00f3n ante la entidad \u00a0demandada y ciertamente que la falta de petici\u00f3n directa ante \u00a0\u00e9sta no le ha permitido pronunciarse concretamente sobre el \u00a0asunto por cuya defensa se propende, lo que excluye la posibilidad de \u00a0que se le pueda atribuir el quebranto denunciado (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba revela que el quejoso haya acudido a la jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo contencioso administrativo para controvertir la determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fustigada, omisi\u00f3n imposible de subsanar por esta v\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dada su naturaleza residual. \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0la demanda de amparo desemboca en la hip\u00f3tesis de \u00a0improcedencia estipulada el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de \u00a0la Carta Pol\u00edtica en armon\u00eda con el precepto 6\u00ba \u00a0del Decreto 2591 de 1991, porque el pronunciamiento emitido, debe \u00a0debatirse a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de nulidad y \u00a0restablecimiento del derecho. \u00a0<\/p>\n
En un asunto \u00a0similar, la Corte expuso: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]striba \u00a0la precedente conclusi\u00f3n en que si la protesta formulada \u00a0refiere, a la determinaci\u00f3n adoptada por el organismo acusado, \u00a0de inadmtir a la actora al concurso de m\u00e9ritos para proveer \u00a0cargos en carrera de la rama judicial, se infiere que del pretendido \u00a0an\u00e1lisis no puede ocuparse el Juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u201cLo que \u00a0se acaba de exponer radica en que, repetidamente lo ha dicho la \u00a0Corte, por tratarse de actos administrativos, el debate acerca de su \u00a0legalidad cumple suscitarlo ante los Jueces especializados \u00a0competentes, a trav\u00e9s de las acciones previstas en el C\u00f3digo \u00a0Contencioso Administrativo, de acuerdo con las circunstancias y \u00a0particularidades que a juicio de la persona interesada, experiment\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n que gener\u00f3 lo resuelto por la \u00a0administraci\u00f3n y que es materia de inconformidad, a fin de \u00a0generar las determinaciones con las cuales se obtenga el \u00a0restablecimiento del derecho o la reparaci\u00f3n directa a que \u00a0hubiere lugar (\u2026)\u201d3. \u00a0<\/p>\n
4. De acuerdo a lo \u00a0discurrido, se ratificar\u00e1 la providencia examinada. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotadas. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 25. RECLAMACIONES. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las reclamaciones de los aspirantes no admitidos con ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los resultados de la verificaci\u00f3n de cumplimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos m\u00ednimos ante la CNSC o ante la entidad delegada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1n presentarse dentro de los dos (2) d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes a la publicaci\u00f3n de la lista de admitidos y no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admitidos. Las reclamaciones ser\u00e1n decididas por la Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional del Servicio Civil o Universidad o Instituci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Educaci\u00f3n Superior delegada por la CNSC, antes de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n de la primera prueba y comunicada a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la p\u00e1gina web de la CNSC. Ante la decisi\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelve la reclamaci\u00f3n contra la lista de no admitidos, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede ning\u00fan recurso. Al aspirante admitido despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de reclamaciones, le ser\u00e1n aplicadas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 5 de marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2008, rad. 00028-01, ratificada el 20 de marzo y el 10 de octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2012, rad. 00181-01 y 01530-01, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 24 de septiembre de 2013, Rad. 00676-01. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90325","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90325","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90325"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90325\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}