\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC6864-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-22-03-000-2015-00925-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintisiete de mayo de dos mil quince). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., dos (2) de \u00a0junio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta respecto del fallo de 22 \u00a0de abril de 2015, proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 la tutela de \u00a0Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga frente a la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Circunscribe su ataque a la falta de respuesta a la solicitud que \u00a0present\u00f3 ante la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0para que le absolviera unos interrogantes. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sustenta la demanda en que no se ha resuelto la \u00abpetici\u00f3n\u00bb \u00a0formulada el 30 de enero de 2015. \u00a0<\/p>\n
Pide, en consecuencia, ordenar \u00a0a la acusada que se manifieste sobre su memorial (folio 2). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0RESPUESTA DE LA ACCIONADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0querellada afirm\u00f3 que desat\u00f3 de manera clara, de fondo \u00a0y oportuna, las inquietudes del libelista (folios 38 al 42). \u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0FALLO DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 la salvaguarda \u00a0porque si bien las contestaciones se expidieron despu\u00e9s de \u00a0transcurrido el t\u00e9rmino de ley, es evidente que se super\u00f3 \u00a0la vulneraci\u00f3n endilgada, pues, se dilucid\u00f3 todo lo \u00a0reclamado (folios 63 al 67). \u00a0<\/p>\n
IV.- \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El censor adujo desconocer los \u00a0fundamentos de la desestimaci\u00f3n de la acci\u00f3n, porque \u00a0nunca le proporcionaron \u00abcopia \u00a0de la sentencia, [tal y como lo requiri\u00f3]\u00bb; \u00a0y deprec\u00f3 \u00ab[se \u00a0le demuestre y pruebe de qu\u00e9 manera se le responde la \u00a0petici\u00f3n] (\u2026)\u00bb \u00a0(folio 71). \u00a0<\/p>\n
V.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- La controversia se centra \u00a0en dilucidar si la entidad mencionada est\u00e1 lesionando las \u00a0prerrogativas invocadas con ocasi\u00f3n de la respuesta emitida \u00a0frente al escrito allegado el 30 de enero pasado, y establecer el \u00a0alcance y oportunidad de la misma. Igualmente, en determinar si se \u00a0solicit\u00f3 o no la reproducci\u00f3n de copias de la \u00a0providencia debatida. \u00a0<\/p>\n
3.- Est\u00e1 probado, con \u00a0incidencia en el asunto: \u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Que el gestor peticion\u00f3 ante la convocada: (i) \u00a0le \u00a0informe qu\u00e9 han realizado los Procuradores Delegados en \u00a0Manizales para el cumplimiento de las sentencias de las acciones \u00a0populares; (ii) \u00a0si \u00a0\u00e9stos han requerido a los \u00abaccionados \u00a0[y] entidades p\u00fablicas\u00bb \u00a0para que acaten las decisiones; (iii) \u00a0si han instaurado litigios de ese tipo; (iv) \u00a0si \u00a0los Delegados de la Procuradur\u00eda son terceros intervinientes o \u00a0sujetos procesales, y si poseen \u00abpoderes\u00bb \u00a0para actuar a nombre del actor cuando \u00e9ste no acude al pacto \u00a0de cumplimiento; (v) \u00a0si \u00a0esos funcionarios saben de los impedimentos de los Magistrados del \u00a0Tribunal Administrativo de Caldas; y (vi) \u00a0le \u00a0brinden la direcci\u00f3n de todas las sedes de la Procuradur\u00eda, \u00a0precisando frente a cada inmueble si es propio o alquilado, y si \u00a0tiene accesibilidad para individuos en sillas de ruedas y ba\u00f1os \u00a0p\u00fablicos para discapacitados (30 en. 2015), folio 1. \u00a0<\/p>\n
3.2.- Que el \u00a0amparo se radic\u00f3 el 6 de marzo (folio 2). \u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Que la destinataria respondi\u00f3 los cinco primeros puntos, as\u00ed \u00a0(17 abr.), folios 35 al 37: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0\u00abEn \u00a0cada sentencia se designa un auditor o comit\u00e9 para la \u00a0verificaci\u00f3n de la sentencia; y en los que han sido designados \u00a0los procuradores judiciales administrativos de Manizales, h[an] \u00a0participado en las reuniones adelantadas (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0\u00abNo \u00a0siempre se designa por los jueces y magistrados a los Procuradores \u00a0Judiciales como auditores o miembros de comit\u00e9 de \u00a0verificaci\u00f3n, porque generalmente se designa como agentes del \u00a0Ministerio (\u2026) a los personeros municipales. No obstante, en \u00a0las visitas a los Comit\u00e9s de Conciliaci\u00f3n y Defensa \u00a0Judicial que deb[en] realizar los procuradores judiciales a las \u00a0entidades p\u00fablicas se examinan los informes sobre los procesos \u00a0que tienen las entidades (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0\u00abS[\u00ed] \u00a0se han presentado acciones populares, aunque el n\u00famero no es \u00a0muy relevante, y se ha[n] hecho requerimientos previos a las \u00a0entidades p\u00fablicas. [Sin embargo], la jurisdicci\u00f3n \u00a0adelanta un n\u00famero demasiado considerable de acciones \u00a0populares y en todas los procuradores judiciales intervienen y de \u00a0manera obligatoria en las audiencias de pacto de cumplimiento\u00bb. \u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0\u00abLos \u00a0procuradores judiciales [act\u00faan] como sujetos procesales \u00a0especiales dentro de las acciones populares. El criterio del Tribunal \u00a0Administrativo de Caldas radica en que el actor popular interviene en \u00a0representaci\u00f3n de una colectiv[idad] y no en el suyo propio \u00a0(\u2026); y los pactos que se han logado (sic) sin la presencia del \u00a0actor es porque tanto la administraci\u00f3n de justicia como el \u00a0procurador consideran que la[s] f\u00f3rmula[s] de pacto \u00a0presentada[s] por las entidades p\u00fablicas protegen \u00a0efectivamente los derechos colectivos discutidos en cada proceso; \u00a0finalmente quien decide si aprueba o no una f\u00f3rmula de pacto \u00a0es la [a]dministraci\u00f3n de [j]usticia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0\u00abOficialmente \u00a0los procuradores judiciales no conoce[n] de denuncia alguna; y con \u00a0respecto a los impedimentos, actualmente el Honorable Consejo de \u00a0Estado no los ha aceptado, por lo que los procesos han continuado con \u00a0su respectivo tr\u00e1mite legal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3.4.- Que \u00a0en lo que ata\u00f1e al t\u00f3pico (vi), \u00a0remiti\u00f3 \u00abun \u00a0cuadro donde se relaciona toda la informaci\u00f3n requerida, como \u00a0la direcci\u00f3n de los inmuebles, nombre del arrendador, si se \u00a0cumple o no con acceso y ba\u00f1o p\u00fablico para personal con \u00a0discapacidad f\u00edsica\u00bb \u00a0(21 abr.), folios 44 al 62. \u00a0<\/p>\n
3.5.- Que \u00a0las resoluciones indicadas en precedencia se enviaron a la cuenta \u00a0anunciada en el petitorio: dinosaurio013@hotmail.com. \u00a0<\/p>\n
3.6.- Que no \u00a0hay constancia de que se hubiera solicitado copia del fallo opugnado. \u00a0<\/p>\n
4.- Se \u00a0ratificar\u00e1 \u00a0el prove\u00eddo atacado, por lo que pasa a expresarse: \u00a0<\/p>\n
4.1.- La \u00a0garant\u00eda contemplada en el art\u00edculo 23 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica es b\u00e1sica e implica la facultad de obtener \u00a0\u00abrespuesta\u00bb \u00a0en condiciones id\u00f3neas, esto es, que lo \u00abcontestado\u00bb \u00a0se ajuste a lo suplicado, a lo que se suma que debe ponerse en \u00a0conocimiento del petente. \u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0Hay \u00a0carencia actual de objeto porque el organismo denunciado acredit\u00f3, \u00a0luego de planteado el resguardo de la referencia, que se pronunci\u00f3 \u00a0sobre todos los aspectos materia de cuestionamiento en la \u00abpetici\u00f3n\u00bb \u00a0de 30 de enero de los corrientes, tal y como se constata con los \u00a0correos electr\u00f3nicos despachados los d\u00edas 17 y 21 de \u00a0abril a la direcci\u00f3n suministrada por el interesado (folios 37 \u00a0y 62). Por lo tanto, se concluye que el quebrantamiento alegado no \u00a0existe en la actualidad. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0tema, la Corte ha se\u00f1alado que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0El \u00a0\u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se \u00a0presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja \u00a0no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n \u00a0erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo \u00a0satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia \u00a0y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a \u00a0impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u2019 \u00a0(sentencia de 13 de marzo de 2009, exp. 2009-00147-01)\u201d \u00a0(sentencia \u00a0del 12 de septiembre de 2011, exp. 2011-00081-01). (CSJ \u00a0STC, 12 mar. 2012, rad. 2012-00274-01, reiterada el 9 de abril de \u00a02015, STC3948). \u00a0<\/p>\n
4.3.- En el \u00a0caso concreto, de la revisi\u00f3n del expediente no se desprende \u00a0que el inconforme hubiese pedido la expedici\u00f3n de copia del \u00a0fallo constitucional reprochado, por lo que ninguna irregularidad se \u00a0observa a ese respecto, m\u00e1xime cuando las diligencias han \u00a0estado al alcance de las partes para que ejerzan la defensa y \u00a0contradicci\u00f3n, no obrando prueba en contrario. \u00a0<\/p>\n
5. Se \u00a0respaldar\u00e1, entonces, el pronunciamiento revisado. \u00a0<\/p>\n
VI.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Comunicar telegr\u00e1ficamente \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes y remitir el expediente a la \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO \u00a0GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90346","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90346","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90346"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90346\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90346"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90346"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90346"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}