\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01115-00. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC6945-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-02-03-000-2015-01115-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de tres de junio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., cuatro (4) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Paula Andrea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Molina Rom\u00e1n, en representaci\u00f3n de su hija menor, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Manizales y el Juzgado 6\u00ba Civil del Circuito de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincularon las partes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante actuando como representante legal de su hija menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 el amparo del derecho fundamental al debido proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que considera vulnerado por las autoridades judiciales accionadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al decretar la terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso verbal que promovi\u00f3 y declarar inadmisible el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, solicita que se deje sin efectos tales providencias, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su lugar, se disponga \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apertura del proceso en cita desde antes de la actuaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulner\u00f3 los derechos fundamentales\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se ordene al Juzgado \u00abpronunciarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acerca de la renuncia de mi apoderado judicial\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Paula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andrea Molina Rom\u00e1n, en su calidad de madre de la menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M.L.M., por intermedio de apoderada judicial, present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda verbal de mayor cuant\u00eda contra Amparo Osorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez y Norman Augusto Trejos Rodr\u00edguez, donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretendi\u00f3 principalmente la declaratoria de nulidad absoluta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o inexistencia de los contratos celebrados entre las partes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionados con el porcentaje de participaci\u00f3n en un t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0minero de explotaci\u00f3n de oro en el departamento de Caldas. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera subsidiaria, pidi\u00f3 declarar la nulidad o rescisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aquellos actos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 17 de octubre de 2012, el Juzgado Sexto Civil del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Manizales admiti\u00f3 la demanda y orden\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n del extremo pasivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo del 10 de diciembre del mismo a\u00f1o, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho accionado acept\u00f3 la renuncia al poder que radic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la mandataria judicial de la actora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de prove\u00eddo del 5 de febrero de 2013, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 el amparo de pobreza que solicit\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante y se le design\u00f3 una abogada de oficio para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representara sus intereses de la lista de auxiliares de la justicia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 21 de febrero de 2013, la profesional del derecho nombrada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho acept\u00f3 la labor encomendada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de julio de 2013, el Juzgado decret\u00f3 la medida cautelar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inscripci\u00f3n de demanda en el registro de los t\u00edtulos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mineros que pertenec\u00edan a la se\u00f1ora Amparo Osorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez en la Agencia Nacional de Miner\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad minera, mediante oficio del 27 de julio de 2013, le solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Juzgado enviar copia del auto que decret\u00f3 la medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cautelar de inscripci\u00f3n de demanda e indicar el N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Identificaci\u00f3n Tributaria \u2013NIT- de la titular minera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y placas de los t\u00edtulos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo del 2 de septiembre de 2013, se requiri\u00f3 a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte actora para que aportara los documentos relacionados en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior comunicaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda 24 de septiembre de 2013, se notific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personalmente del auto admisorio al demandado Norman Augusto Trejos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez, quien dentro del t\u00e9rmino otorgado contest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda, oponi\u00e9ndose a sus hechos y pretensiones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda 9 de octubre de 2013, se notific\u00f3 a la otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada Amparo Osorio Rodr\u00edguez, quien tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 resistencia a los reclamos de la actora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intermedio de auto del 24 de enero de 2014, el Juzgado accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acept\u00f3 a la reforma de la demanda y la inclusi\u00f3n como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevos demandados de los se\u00f1ores Cindy Osorio Restrepo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Claudia del Socorro Cardona Mej\u00eda y Nicol\u00e1s Felipe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cardona, a quienes les otorg\u00f3 el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para contestar, una vez fueran notificados del auto admisorio. En la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma decisi\u00f3n, se acept\u00f3 la renuncia del poder que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 la apoderada de la demandante y se nombr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro abogado de pobres que representara los intereses de la actora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 de enero de 2014, aqu\u00e9l mandatario acept\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encargo que le fue encomendado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 de julio de 2014, el abogado de los se\u00f1ores Nicol\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Felipe L\u00f3pez Cardona, Claudia del Socorro Cardona Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Amparo Osorio Rodr\u00edguez, contest\u00f3 la demanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n contra el auto admisorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y solicit\u00f3 que se considerara notificados por conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluyente a sus prohijados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 de julio de 2014, el apoderado de oficio de la demandante alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0memorial donde renuncia al cargo que estaba desempe\u00f1ando \u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivos de seguridad en acto conocido por la opini\u00f3n p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la muerte de uno de los demandados en forma violenta\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haciendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referencia a Norman Augusto Trejos Rodr\u00edguez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 23 de julio siguiente, por las mismas razones, el apoderado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los demandados tambi\u00e9n present\u00f3 renuncia al mandato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conferido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 30 de julio del a\u00f1o pasado, ante la informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suministrada por los abogados, se decreta la interrupci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso por la muerte del demandado Trejos Rodr\u00edguez, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acepta la renuncia del apoderado del extremo pasivo y se requiere a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte actora \u00abpara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que allegue acreditando los nombres de los herederos del demandado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallecido, a fin de notificarles la existencia del auto admisorio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda de fecha 17 de octubre de 2012\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En la misma decisi\u00f3n, se advirti\u00f3 que \u00ab[l]o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior se har\u00e1 dentro de los treinta (30) d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes a su notificaci\u00f3n, si vencido este t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se han aportado los documentos requeridos para continuar con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite normal del proceso, se dar\u00e1 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Art. 317 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 de agosto de 2014, el representante judicial de la demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha sido posible la labor encomendada por su despacho en cuanto a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entregar la direcci\u00f3n de la se\u00f1ora del causante Norman \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Augusto Trejos y Herederos determinados ya que los contactos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizados con mi representada y el abogado de los demandados no dan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan dato y desconozco por completo el dato solicitado\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, pidi\u00f3 ser excluido de dicha labor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 de octubre de 2014, el mismo apoderado insiste en que se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acepte la renuncia al cargo, por cuanto ha sido \u00abimposible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) allegar las direcciones solicitadas por el despacho\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 17 de octubre de 2014, el Juzgado accionado decret\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto la parte demandante no cumpli\u00f3 con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerimiento contenido en la decisi\u00f3n del 30 de julio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada Amparo Osorio Rodr\u00edguez y la c\u00f3nyuge y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0herederos del se\u00f1or Norman Augusto Trejos Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgaron poder a un abogado, quien present\u00f3 recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n contra la anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n, aduciendo que el proceso no deb\u00eda ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminado, por cuanto tienen la intenci\u00f3n de allanarse a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n principal del l\u00edbelo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 de febrero de 2015, el fallo de primera instancia mantuvo el auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacado y concedi\u00f3 la alzada ante el Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manizales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 de marzo de este a\u00f1o, el \u00f3rgano colegiado declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmisible la impugnaci\u00f3n interpuesta por los demandados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque, en su criterio, no les asiste inter\u00e9s para incoar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso, pues la decisi\u00f3n de terminar el proceso no les \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta desfavorable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En criterio de la peticionaria del amparo, en el procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rese\u00f1ado se vulneraron los derechos fundamentales invocados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque antes de decretar la terminaci\u00f3n del proceso el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado no se pronunci\u00f3 sobre la renuncia al poder que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 su apoderado en varias ocasiones y los herederos del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado Trejos Rodr\u00edguez s\u00ed fueron notificados en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 de mayo de 2015, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se orden\u00f3 el traslado a los involucrados en el proceso para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ejercieran su derecho a la defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal de Manizales hizo un recuento de la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surtida en segunda instancia y se\u00f1al\u00f3 que la apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue declarada inadmisible por falta de inter\u00e9s para recurrir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n que no fue objeto de s\u00faplica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Sexto Civil del Circuito de Manizales se limit\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enviar el expediente a esta Corporaci\u00f3n para su estudio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De manera invariable la jurisprudencia de esta Corte ha se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales decisiones cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de los asociados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cualquier caso su eventual concesi\u00f3n estar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supeditada a la verificaci\u00f3n de ciertas condiciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad, entre las cuales se encuentra el cumplimiento de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos de subsidiariedad e inmediatez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, cuando la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es protuberante y afecta garant\u00edas de superior valor como el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, entre otros, la concesi\u00f3n del amparo se torna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligatoria y no puede desconocerse so pretexto de que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplieron unos requisitos de naturaleza procesal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal sentido, en oportunidad anterior, ante la evidente vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las garant\u00edas constitucionales, la Sala concedi\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, a pesar de que no se agotaron los mecanismos ordinarios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial, ni se promovi\u00f3 en forma oportuna el amparo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el fin de \u00abproteger \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos reclamados por la parte accionante, en aras de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar la prevalencia del derecho sustancial sobre el procesal\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ST de 12 de octubre de 2012. Exp. 2012-1545-01) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ha admitido que en atenci\u00f3n a la esencia de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo an\u00e1lisis, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u00c9]sta no puede verse limitada por formalismos jur\u00eddicos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque aunque no se pone en duda que su viabilidad est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supeditada a la verificaci\u00f3n de ciertas condiciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad, la jurisprudencia constitucional ha determinado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la mera ausencia de un requisito general de procedencia como el de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad, no puede erigirse en par\u00e1metro absoluto para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privar al actor del goce efectivo de sus derechos superiores, ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para prohijar su quebranto con la actitud silente del juez que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conoce del reclamo dirigido a obtener su protecci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ST de 13 de agosto de 2013. Exp. 2013-093-01) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurre en el presente caso, pues pese a no haberse cumplido con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuesto de subsidiariedad, por no recurrir el auto objeto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0queja constitucional, es evidente que el Juzgador incurri\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una v\u00eda de hecho, al decretar la terminaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso por desistimiento t\u00e1cito, como quiera que de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infundada requiri\u00f3 a la parte demandante para el cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una carga procesal que no estaba en la obligaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soportar, siendo imperiosa la intervenci\u00f3n del juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, porque revisado el proceso en cuesti\u00f3n, se advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que con ocasi\u00f3n de la muerte del demandado Norman Augusto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trejos Rodr\u00edguez el Juzgado accionado profiri\u00f3 el auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 30 de julio de 2014, donde decret\u00f3 la interrupci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso y le exigi\u00f3 a la demandante acreditar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ablos nombres de los herederos del demandado fallecido, a fin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de notificarles la existencia del auto admisorio de la demanda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha 17 de octubre de 2012\u00bb, requerimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, seg\u00fan la misma providencia, deb\u00eda ser satisfecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de los 30 d\u00edas siguientes, so pena de decretar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, frente a las causales de interrupci\u00f3n en un proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, el art\u00edculo 168 del C\u00f3digo Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil establece: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso o la actuaci\u00f3n posterior a la sentencia se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrumpir\u00e1: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0muerte o enfermedad grave de la parte que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya estado actuando por conducto de apoderado judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante o curador ad litem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por muerte o enfermedad grave del apoderado judicial de alguna de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes, o por exclusi\u00f3n del ejercicio de la profesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abogado o suspensi\u00f3n en \u00e9l. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por la muerte del deudor, en el caso contemplado en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01434 del C\u00f3digo Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por muerte o enfermedad grave del representante o curador ad litem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que est\u00e9 actuando en el proceso y que carezca de apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrupci\u00f3n se producir\u00e1 a partir del hecho que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0origine, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero si \u00e9ste sucede estando el expediente al despacho, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surtir\u00e1 efectos a partir de la notificaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia que se pronuncie seguidamente. Durante la interrupci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no correr\u00e1n los t\u00e9rminos y no podr\u00e1 ejecutarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan acto procesal, con excepci\u00f3n de las medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urgentes y de aseguramiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed, entonces, que contrario al pronunciamiento emitido por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el despacho accionado, en el aludido tr\u00e1mite no sobrevino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal primera de interrupci\u00f3n que se\u00f1ala la citada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0norma, pues, como se desprende del expediente allegado, para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha en que ocurri\u00f3 el deceso del demandado Trejos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez, 17 de julio de 20141, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste se encontraba debidamente notificado del auto admisorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y actuaba en el proceso mediante apoderado judicial, seg\u00fan el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poder otorgado3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el auto del 10 de octubre de 2013, donde se le reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personer\u00eda jur\u00eddica para actuar a su abogado, mandato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que estaba vigente para ese momento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este punto, conviene resaltar que si bien el apoderado del demandado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallecido renunci\u00f3 al poder conferido mediante memorial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicado el 23 de julio de 20144, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en todo caso, dicha manifestaci\u00f3n es posterior al hecho de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0muerte de su prohijado y la dimisi\u00f3n, conforme al inciso 3\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 69 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solamente surte efectos hasta \u00abcinco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas despu\u00e9s de notificado por estado el auto que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admita\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es decir, en el presente caso, el d\u00eda 12 de agosto de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues el prove\u00eddo donde fue aceptada data del 30 de julio del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o pasado y se notific\u00f3 el 4 de agosto siguiente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, se torna evidente que para cuando muri\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado Trejos Rodr\u00edguez contaba con apoderado judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del proceso, circunstancia que, sin lugar a dudas, descart\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el acaecimiento de la causal de interrupci\u00f3n colegida por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado accionado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden de ideas, si no se produjo la interrupci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite por la muerte del demandado, tal y como se indic\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no exist\u00eda el presupuesto legal para que el Juzgado accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diera aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 169 del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil, sobre la citaci\u00f3n de los citaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los herederos del causante, y exigirle a la parte demandante que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los identificara, como aconteci\u00f3 en el sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues aunado a que ello no es una carga exclusiva de dicho extremo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal, por cuanto as\u00ed no lo establece la mencionada norma, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso pod\u00eda continuar con su curso normal sin agotar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquel procedimiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, oportuno es evocar el contenido del art\u00edculo 169 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, el cual se\u00f1ala que \u00ab[e]l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez, inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenga conocimiento del hecho que origina la interrupci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citar al c\u00f3nyuge, a los herederos, al albacea con tenencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes, al curador de la herencia yacente o a la parte cuyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado falleci\u00f3 o fue excluido o suspendido del ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la profesi\u00f3n, seg\u00fan fuere el caso\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, si no era viable decretar la interrupci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, ni mucho menos disponer la citaci\u00f3n de los herederos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del demandado Trejos Rodr\u00edguez, pues \u00e9ste ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado reconocido en el tr\u00e1mite judicial para el momento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallecimiento, indefectiblemente, la carga que le traslad\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado accionado a la parte demandante y por la cual, ante su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aparente incumplimiento, decidi\u00f3 terminar el proceso por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desistimiento t\u00e1cito, resulta infundada y constituye una v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho por defecto procedimental que vulnera gravemente los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y de acceso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de la justicia de la interesada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la situaci\u00f3n expuesta, emerge necesaria la intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Juez constitucional para restablecer las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conculcadas, por lo que se dejar\u00e1 sin valor ni efectos toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n surtida a partir del auto de fecha 30 de julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2014, mediante el cual se decret\u00f3 la interrupci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se emiti\u00f3 el requerimiento antes mencionado, incluyendo, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las razones aqu\u00ed consignadas, el prove\u00eddo del 17 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2014, a trav\u00e9s del cual declar\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, el Juzgado accionado deber\u00e1 proceder de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad y continuar con el tr\u00e1mite normal del proceso en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la etapa en que se encontraba hasta antes del decreto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrupci\u00f3n. As\u00ed mismo, deber\u00e1 pronunciarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la renuncia al poder que ha presentado en varias ocasiones el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado de la parte demandante en el referido tr\u00e1mite. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONCEDE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n constitucional solicitada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, se deja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin valor ni efectos toda la actuaci\u00f3n surtida a partir del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto de fecha 30 de julio de 2014, mediante el cual se decret\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la interrupci\u00f3n y se emiti\u00f3 el requerimiento antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado, dentro del proceso objeto de la queja constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluyendo el prove\u00eddo del 17 de octubre de 2014, a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cual declar\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desistimiento t\u00e1cito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la notificaci\u00f3n del presente fallo, el Juzgado accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1 proceder de conformidad y continuar con el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normal del proceso en la etapa en que se encontraba hasta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretar la interrupci\u00f3n del tr\u00e1mite, teniendo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta los par\u00e1metros expuestos en la parte considerativa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Env\u00edesele copia de esta sentencia al Juzgado accionado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado este fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ausencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0274 C. 1 Exp. 2012-00376-00. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a073 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 94 ib\u00edd. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 248 ib\u00edd. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01115-00. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90360","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90360","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90360"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90360\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90360"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90360"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90360"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}