\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01126-00 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC6947-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b011001-02-03-00-2015-01126-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de tres de junio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., cuatro (4) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se decide la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por JONH EDUARTH MONJE ALVARADO, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de apoderado, contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y el Ministerio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia y del Derecho; tr\u00e1mite al que se dispuso vincular a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Presidencia de la Rep\u00fablica, a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal de esta Corporaci\u00f3n, al Ministerio de Relaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Exteriores, a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica y a los dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes dentro de la solicitud de extradici\u00f3n que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelanta contra el accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el libelo introductorio de la presente acci\u00f3n, el ciudadano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al acceso a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la justicia, debido proceso y derecho de defensa, que considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados por los accionados dentro del tr\u00e1mite de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n al que est\u00e1 sometido, a trav\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las Resoluciones No. 386 de 23 de diciembre de 2014 expedida por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio de Justicia \u2013por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de la cual concede su extradici\u00f3n para que comparezca a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio ante las autoridades de los Estados Unidos de Am\u00e9rica-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y No. 058 de 7 de abril de 2015 \u2013que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirma la anterior-. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, a juicio del defensor, carecen de argumentos jur\u00eddicos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en detrimento de los derechos de su poderdante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Refiere, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igualmente, que mediante escrito radicado el 17 de abril de 2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante la Presidencia de la Rep\u00fablica, solicit\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las resoluciones referidas en precedencia, sin que a la fecha de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presentaci\u00f3n de la tutela el Ministerio de Justicia y del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho -a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde fue \u00a0remitida la petici\u00f3n por competencia- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se haya pronunciado al respecto, siendo que su extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 programada para \u201cfinal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del mes de mayo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del presente a\u00f1o. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pretende, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, que se suspenda \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite de entrega y env\u00edo del accionante al pa\u00eds \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requirente hasta tanto no se resuelva todos y cada uno de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos e instrumentos jur\u00eddicos que se encuentran en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01-7, c.1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Nota Verbal No. 0624 de 18 de abril de 2013, solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano JONH EDUARTH MONJE ALVARADO, requerido para comparecer a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio por los delitos federales de narc\u00f3ticos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En atenci\u00f3n a dicha solicitud, la Fiscal\u00eda General de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Naci\u00f3n, mediante resoluci\u00f3n del 5 de junio de 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decret\u00f3 la captura de MONJE ALVARADO, la que se hizo efectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 23 de agosto del mismo a\u00f1o. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La petici\u00f3n de extradici\u00f3n se formaliz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante Nota Verbal No. 2217 de 21 de octubre de 2013. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Una vez se perfeccion\u00f3 el expediente de extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Ministerio de Justicia y del Derecho lo remiti\u00f3 a la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, quien verificados los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos que exigen las normas aplicables al caso, emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el concepto favorable No. 208-2014 de 3 de diciembre de 2014, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la extradici\u00f3n del ciudadano JONH EDUARTH MONJE ALVARADO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigiendo al Gobierno de los Estados Unidos que no sea Juzgado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos anteriores o ajenos a los que motivan dicho tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan las previsiones del art\u00edculo 494 de la ley 906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2004. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 23 de diciembre de 2014 el Ministerio de Justicia y del Derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n No. 386, por medio de la cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concede la extradici\u00f3n de JONH EDUARTH MONJE ALVARADO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificado con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 1.673.727, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que comparezca a juicio ante las autoridades de los Estados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidos de Am\u00e9rica por cargos de narc\u00f3ticos, atribuidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la acusaci\u00f3n sustitutiva No. 4:13CR38, dictada el 27 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de 2013, en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito este de Texas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra dicha resoluci\u00f3n la defensa interpuso recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n, el cual no tuvo vocaci\u00f3n de prosperidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues aqu\u00e9lla fue confirmada mediante Resoluci\u00f3n 058 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 de abril de 2015, quedando en firme. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No obstante lo anterior, el 17 de abril de 2015, el abogado del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraditable present\u00f3 solicitud de revocatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra las resoluciones desfavorables, la cual a la fecha de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n de la tutela no ha sido resuelta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de 25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dispuso admitir la tutela promovida por el apoderado judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JONH EDUARTH MONJE ALVARADO contra la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n y el Ministerio de Justicia y del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho; y se orden\u00f3 vincular a la Presidencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica, a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, al Ministerio de Relaciones Exteriores, a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, al Gobierno de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica y a los dem\u00e1s intervinientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de la solicitud de extradici\u00f3n que se adelanta contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala de Casaci\u00f3n Penal, mediante escrito de 27 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015 se\u00f1al\u00f3 que el competente para resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de revocatoria directa presentada por el extraditable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra las Resoluciones 386 de 23 de diciembre de 2014, y 058 de 7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abril de 2015, es el Ministerio de Justicia y del Derecho. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Entre tanto la Presidencia de la Rep\u00fablica, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n OFI15-00042766 \/ JMSC 110200 de 27 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, se\u00f1al\u00f3 que las resoluciones cuestionadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituyen un acto administrativo complejo, que no tiene el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter de providencia judicial; que la petici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocatoria directa radicada por el apoderado fue remitida a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad competente; y, que dentro del tr\u00e1mite de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n, el Gobierno Nacional en manera alguna vulner\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos aludidos en el libelo de tutela, razones por las que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma aviene improcedente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades accionadas no hicieron pronunciamiento alguno, pese a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber sido vinculadas en debida forma. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumario para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales en caso de que \u00e9stos fueran vulnerados o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad p\u00fablica o de los particulares en los casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos por la ley, lo hizo caracteriz\u00e1ndola con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de subsidiariedad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado postulado, implica que el amparo s\u00f3lo procede ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza; de ah\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no pueda consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad no consiste en reemplazar los procedimientos establecidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el legislador, como tampoco invadir la competencia de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios a quienes constitucional y legalmente les compete \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolverlos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso que es objeto de estudio, la solicitud de amparo no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atiende el comentado principio, pues a la fecha no se ha decidido la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de revocatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las Resoluciones por medio de las cuales se concedi\u00f3 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 la extradici\u00f3n del ciudadano JONH EDUARTH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MONJE ALVARADO, ya que a\u00fan est\u00e1 pendiente de emitirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el respectivo pronunciamiento del Ministerio de Justicia y del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho, tras la petici\u00f3n apenas radicada el pasado 17 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual se deduce, que la solicitud de amparo en el sentido de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se suspenda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del accionante para que comparezca a juicio por delitos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0narc\u00f3ticos ante las autoridades de los Estados Unidos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenada mediante la Resoluci\u00f3n 386 de 23 de diciembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014, deviene improcedente por prematura, pues a\u00fan no se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelto la controversia probatoria y legal planteada a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la revocatoria directa del acto administrativo cuestionado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo defensor, pues, de mantenerse vigente, aqu\u00e9lla puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser demandada ante la jurisdicci\u00f3n competente; incluso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudiendo a la suspensi\u00f3n provisional de la orden all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impartida. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiteradamente lo ha precisado esta Corporaci\u00f3n en casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0similares al que ahora se analiza, si el accionante resultara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconforme con lo decidido y resuelto sobre el pedido de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n, se advierte, que el legislador ha establecido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros mecanismos a trav\u00e9s de los cuales podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procurar la protecci\u00f3n de sus derechos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, esta Sala ha sostenido en otras oportunidades que: \u201c(…) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del caso resaltar que el accionante, en su condici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano colombiano, cuenta con otro medio ordinario de defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, toda vez que la decisi\u00f3n del gobierno nacional se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plasm\u00f3 en un acto administrativo, que aunque goza de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n de legalidad, puede ser demandado ante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n pertinente, solicitando incluso la suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provisional del mismo, en caso de manifiesta ilegalidad; de all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no sea viable en la acci\u00f3n de tutela emitir concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguno sobre el contenido de la decisi\u00f3n administrativa\u2026\u201d.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, cuando el Ministerio del Justicia y del Derecho se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronuncie respecto de la revocatoria directa de la Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que orden\u00f3 la extradici\u00f3n de su poderdante, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor t\u00e9cnico podr\u00e1 promover, si es del caso, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de los mecanismos de defensa legales, los reparos que en sede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela expone. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdase, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales invocados, pero en ning\u00fan momento se puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entender como si se le hubiere instituido para desplazar a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios que, por mandato constitucional y legal, tienen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuida la competencia para resolver las controversias judiciales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues tal supuesto llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se precisa, que los motivos de inconformidad del actor contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n confutada, tendientes a su revocatoria directa por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de argumentaci\u00f3n jur\u00eddica y valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria, as\u00ed como el desconocimiento de las normas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tratados constitucionales de protecci\u00f3n a la jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ind\u00edgena, son argumentos que escapan a la jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y competencia del Juez de tutela, porque deben ser planteados ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez natural del proceso penal que se le sigue por parte de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad judicial que lo llam\u00f3 a enjuiciamiento, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio de los derechos de contradicci\u00f3n y defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00fan cuando el fondo del tema planteado se dirigi\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lograr, por esta v\u00eda, la suspensi\u00f3n de la orden de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n proferida en contra de MONJE ALVARADO, la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta abiertamente improcedente, tal como se indic\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedencia, atendida la manifestaci\u00f3n del propio accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el sentido de que mediante escrito del pasado 17 de abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 la revocatoria directa de la resoluci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordena la extradici\u00f3n de su poderdante, sin que a la fecha el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho se haya pronunciado al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, emerge inviable traducir tal requerimiento a vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 23 de la carta Pol\u00edtica, porque el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito no refleja un una petici\u00f3n en estricto sentido, sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que enmarca el agotamiento de la v\u00eda gubernativa, a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la revocatoria directa del acto administrativo desfavorable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con anotar, pese a que la autoridad encargada de resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n de revocatoria directa no se pronunci\u00f3 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los hechos que fundan la tutela, no obstante su notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y traslado, que a\u00fan est\u00e1 en oportunidad para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciarse de manera diligente y c\u00e9lere sobre lo solicitado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el accionante sin contrariar los t\u00e9rminos de ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo anterior se estima suficiente para concluir que el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deprecado est\u00e1 avocado al fracaso, y por ello se negar\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional deprecada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedito; y, en su oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser impugnado este fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ausencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
1Entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras, sentencias de 11 de febrero 2003, exp. 00043, 1\u00b0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2004, expediente. 2004-001042-00; 12 de octubre de 2005, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exp. 2005-01239-00; 20 de abril de 2009, exp. 2009-00561-00; 19 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2011, exp. 2011-02145-00; 22 de mayo de 2012, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012-00984-00; 22 de junio de 2012, exp. 2012-01248-00; 27 de junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2012, exp. 2012-00249-01 y 9 de julio de 2012, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012-01266-00. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01126-00 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90362","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90362","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90362"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90362\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90362"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90362"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90362"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}