\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01142-00. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC6952-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-02-03-000-2015-01142-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de tres de junio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., cuatro (4) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Doris del Carmen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda Hern\u00e1ndez contra la Sala Civil Familia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e9ptimo Civil del Circuito de la misma ciudad, el Banco Av. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villas S.A. y la Reestructuradora de Cr\u00e9ditos Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Limitada, tr\u00e1mite al cual se vincularon las partes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al debido proceso, igualdad y prevalencia de lo sustancial sobre las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formalidades, los cuales estima conculcados por las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales accionadas dentro del proceso ejecutivo hipotecario que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelant\u00f3 en su contra el Banco Av. Villas, por cuanto no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dio aplicaci\u00f3n a los par\u00e1metros consagrados en la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0546 de 1999 y se cometieron irregularidades en la adjudicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del inmueble. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pretenden, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, que se dejen sin efectos jur\u00eddicos las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones judiciales surtidas en aquel procedimiento y se d\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento a lo dispuesto en el mencionado marco normativo, esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es, ordenando la respectiva terminaci\u00f3n del proceso, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cancelaci\u00f3n de medidas cautelares y de la anotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inscrita en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria relativa a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adjudicaci\u00f3n del predio, as\u00ed como su restituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera subsidiaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab[d]e no acceder a la restituci\u00f3n o entrega (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante la imposibilidad de retrotraer las cosas al instante en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deb\u00eda haberse dado por terminado el proceso ejecutivo\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pidi\u00f3 que se le ordene al Banco Av. Villas poner a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00abun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble de su propiedad equivalente a aquel que fue objeto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ejecutivo (\u2026)\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento del asunto correspondi\u00f3 al Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito de Cartagena, quien, mediante auto del 15 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2001, libr\u00f3 mandamiento de pago y decret\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el embargo del apartamento 201 y de su respectivo garaje, ubicado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Edificio Parque Residencial la Ermita, Carrera 29B No. 20-141, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barrio \u00abPie \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Popa\u00bb, Cartagena, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificados con las matriculas inmobiliarias Nos. 060-0116422 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0060-0116406, respectivamente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la extrema demandada, por conducto de apoderado judicial, aleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como excepciones de m\u00e9rito: \u00abcobro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo no debido\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpago\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abincumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 546 de 1999 y de la sentencia de constitucionalidad C-955 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2000\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00absobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n cambiaria del pagar\u00e9 o t\u00edtulo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recaudo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0\u00abcosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgada\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 de febrero de 2008, el Juez convocado profiri\u00f3 sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer grado, donde desestim\u00f3 las excepciones propuestas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n y decret\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la venta en p\u00fablica subasta del apartamento y el garaje. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la misma decisi\u00f3n, tambi\u00e9n reconoci\u00f3 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cesionaria del cr\u00e9dito a la empresa Reestructuradora de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cr\u00e9ditos de Colombia Ltda., de acuerdo con el escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allegado el 1\u00ba de octubre de 2007. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella determinaci\u00f3n, la parte demandada present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, aduciendo que por tratarse de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00e9dito otorgado en UPAC debi\u00f3 allegarse su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reliquidaci\u00f3n a UVR, seg\u00fan lo previsto en la Ley 546 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1999, requisito que, a su juicio, incumpli\u00f3 el Banco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En fallo del 14 de febrero de 2011, el Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cartagena desat\u00f3 la impugnaci\u00f3n propuesta y confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00edntegramente la decisi\u00f3n del Juez de primer grado. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, tras considerar que la obligaci\u00f3n hipotecaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada s\u00ed cumpli\u00f3 con los presupuestos contenidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la Ley 546 de 1999 para ser ejecutada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A trav\u00e9s de prove\u00eddo del 1\u00ba de febrero de 2012, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado accionado acept\u00f3 las cesiones del cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizadas por Reestructuradora de Cr\u00e9ditos de Colombia Ltda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a favor Fideicomisos Activos Alternativo Beta y de \u00e9sta a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jairo Eslava V\u00e1squez, rechaz\u00f3 la objeci\u00f3n a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito que present\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada y aprob\u00f3 la cuenta allegada por la actora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a tal determinaci\u00f3n, la demandada interpuso recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 de febrero de 2012, el Juzgado rechaz\u00f3 por improcedente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n y fij\u00f3 como fecha para remate el 20 de marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ese mismo a\u00f1o, decisi\u00f3n contra la cual la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la negativa de la alzada, la ejecutada solicit\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedici\u00f3n de copias para acudir en queja ante el superior. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda 20 de marzo de 2012, el Juzgado llev\u00f3 a cabo la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subasta p\u00fablica del inmueble, la cual se declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desierta por falta de postores y dict\u00f3 prove\u00eddo donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acept\u00f3 como nueva cesionaria del cr\u00e9dito a la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Karol Viviana Bele\u00f1o de Le\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adjudic\u00f3 el bien objeto de la garant\u00eda hipotecaria a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00faltima cesionaria reconocida en la actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con el folio de matr\u00edcula No. 060-116422, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente al apartamento, la adjudicaci\u00f3n a nombre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la se\u00f1ora Bele\u00f1o de Le\u00f3n se inscribi\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 de mayo de 2012 (Anotaci\u00f3n No. 11), quien posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 4 de agosto de 2014, vendi\u00f3 aquel predio a un tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Anotaci\u00f3n No. 12). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirma la accionante en el escrito de tutela, dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento ya se efectu\u00f3 la entrega material del aludido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble a la adjudicataria antes referida, por lo que, entre otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones, busca su \u00abrestituci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Folios 11 y 14) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio de la peticionaria del amparo, en la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descrita se vulneraron los derechos fundamentales invocados, por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes razones: (i) se sigui\u00f3 adelante la ejecuci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pese a que no se acredit\u00f3 la reliquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de UPAC a UVR; (ii) la cadena de cesiones que se present\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite no fue reconocida en su totalidad por el Juzgado; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) se realiz\u00f3 la diligencia de remate y se le adjudic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el bien a la se\u00f1ora Karol Viviana Bele\u00f1o de Le\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin que se encontrara en firme el auto que la acept\u00f3 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cesionaria; (iv) los intereses cobrados por el banco ejecutante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excedieron los topes legales; y (v) no se tuvieron en cuenta las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeciones que por error grave present\u00f3 frente al aval\u00fao \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, las cuales estaban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente sustentadas. Por todo lo anterior, estima que el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 en v\u00edas de hecho por defectos sustantivo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante auto de 27 de mayo de 2015 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela y se orden\u00f3 correr traslado a los interesados para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ejercieran su derecho de defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo de la misma fecha, se vincul\u00f3 a esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Cartagena. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal de Cartagena remiti\u00f3 copia de la sentencia del 14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2011, donde confirm\u00f3 el fallo de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia que orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Cartagena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0envi\u00f3 copia de los folios de matr\u00edcula Nos. 060-116422 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 060-116406, e inform\u00f3 que el primero de ellos, es decir, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apartamento 201, fue adjudicado a la se\u00f1ora Karol Viviana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bele\u00f1o de Le\u00f3n y \u00e9sta a su vez lo transfiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posteriormente a un tercero, quien en la actualidad detenta la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0titularidad del dominio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s intervinientes en el presente asunto guardaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido invariable la posici\u00f3n de la jurisprudencia de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte al se\u00f1alar que los principios esenciales que orientan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica son la inmediatez y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad de dicho mecanismo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde la perspectiva de la finalidad del amparo, el primero de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos se\u00f1alados impide que la tutela se convierta en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0factor de inseguridad jur\u00eddica y en fuente de vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de garant\u00edas constitucionales de terceros, como tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se desnaturalice el tr\u00e1mite mismo, en tanto la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que constituye su objeto, ha de ser efectiva e inmediata ante una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza actual. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a este tema, la jurisprudencia de esta Sala ha sostenido que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaciones en que el hecho violatorio del derecho fundamental no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0guarde razonable cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, no debe, en principio, ser amparado, en parte a modo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del accionante en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, tambi\u00e9n, por evitar perjuicios, estos si actuales, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros que hayan derivado situaciones jur\u00eddicas de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias no cuestionadas oportunamente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STC, 2 Ago 2007, Rad. 00188-01) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante, la Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o amenaza del derecho fundamental. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seis meses. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STC, 29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Abr 2009, Rad. 2009-00624-00). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, el eventual afectado debe procurar acudir oportunamente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta herramienta excepcional, pues no se puede convertir en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generador de incertidumbre e incluso de quebranto de los derechos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras personas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, el segundo de los requisitos de procedibilidad del reclamo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, est\u00e1 referido a la ausencia de un instrumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, al amparo no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad no consiste en reemplazar los tr\u00e1mites establecidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el legislador para la protecci\u00f3n de los derechos de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadanos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armon\u00eda con tal postulado, el art\u00edculo 6\u00b0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991 que regula la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 como causal de improcedencia la de existir \u00abotros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos o medios de defensa judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto a que se utilizara como \u00abmecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirtiendo que la existencia de esos medios ser\u00eda apreciada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se encuentre el solicitante\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n a los presupuestos en menci\u00f3n, cuando se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata de terminaci\u00f3n de procesos ejecutivos por cr\u00e9ditos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de vivienda, se ha hecho \u00e9nfasis por parte de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia constitucional en que el Juez debe revisar para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conceder la protecci\u00f3n que: (i) la acci\u00f3n haya sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta oportunamente y (ii) que se hayan ejercido los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos de defensa con los que se cuenta dentro del proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera diligente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en sentencia de unificaci\u00f3n, se estableci\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces que est\u00e9n conociendo de acciones de tutela relativas a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la terminaci\u00f3n de procesos ejecutivos que se refieran a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00e9ditos de viviendas iniciados con anterioridad al 31 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 1999, deber\u00e1n seguir, entre otros, el precedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentado en la presente sentencia de unificaci\u00f3n. Por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1n conceder la acci\u00f3n de tutela cuando i) esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya sido interpuesta de manera oportuna antes de que se haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0registrado el auto aprobatorio del remate o de adjudicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del inmueble y ii) cuando el demandante en dicho proceso ejecutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya actuado con una diligencia m\u00ednima dentro del mismo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SU-813 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2007, reiterada en Sentencia T-1240-08, citada en CSJ STC, 6 Mar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014, Rad 00052-01). (Subrayado fuera del texto). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso bajo estudio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis de los hechos expuestos en la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n, se concluye que el amparo resulta improcedente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque la parte actora pretende desconocer los requisitos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n que vienen de comentarse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, el reclamante del amparo cuestiona, entre otros aspectos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se haya dictado la orden de seguir adelante la ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que los intereses cobrados por el ejecutante exceden los topes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales, sin embargo, revisado el plenario, se encuentra que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de segunda instancia dictada por el Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cartagena, la cual confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del Juez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia data del 14 de febrero de 2011, esto es, de hace \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s de 4 a\u00f1os. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, el peticionario censura la cadena de cesiones del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00e9dito que acaeci\u00f3 en el tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particularmente, la que se hizo a favor de la se\u00f1ora Karol \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Viviana Bele\u00f1o de Le\u00f3n, adjudicataria posterior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0predio, por cuanto, a su juicio, no cumplieron con los requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales y procesales, no obstante, el prove\u00eddo mediante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual el Juzgado acept\u00f3 dicha sucesi\u00f3n procesal fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitido el 20 de marzo de 2012, es decir, m\u00e1s de tres a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual manera, si su queja reviste la diligencia de remate practicada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese mismo d\u00eda, o el auto del 1\u00ba de febrero de 2012, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde se rechazaron las objeciones al aval\u00fao y a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, ha transcurrido un extenso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lapso desde esa fecha y hasta el momento en que inco\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior deja en evidencia que el actor para iniciar el mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional dej\u00f3 transcurrir un per\u00edodo superior al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la jurisprudencia de esta Corte ha considerado como razonable y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prudencial para promover el mecanismo de defensa de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, incluso aqu\u00e9l fijado para los casos en que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controvierte la actuaci\u00f3n de un proceso ejecutivo proveniente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un cr\u00e9dito para vivienda, pues, (i) ya se le despoj\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la posesi\u00f3n del bien, en tanto que se hizo efectiva la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega material a la adjudicataria, Karol Viviana Bele\u00f1o de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Le\u00f3n, (ii) se inscribi\u00f3 a \u00e9sta como propietaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del mismo, de acuerdo con la anotaci\u00f3n No. 11 del folio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0matr\u00edcula respectivo, (iii) y el predio fue vendido a un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero de buena fe, como se desprende de la anotaci\u00f3n No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden ideas, al haberse efectuado la entrega y la inscripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la adjudicaci\u00f3n en el registro del predio, la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela no satisface el requisito de la inmediatez que ha referido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte constitucional y reiterado esta Corporaci\u00f3n en estos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asuntos, torn\u00e1ndose inviable la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elevado por el interesado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, y sin tener que acudir a mayores artificios, surge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidente la improcedencia del mecanismo, por lo que el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deprecado ser\u00e1 denegado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n constitucional solicitada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado este fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ausencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01142-00. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90365","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90365","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90365"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90365\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90365"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90365"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90365"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}