\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01146-00 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC6953-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2015-01146-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de tres de junio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., cuatro (04) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Carlos Ruiz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez contra la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda y el Juzgado Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito de Descongesti\u00f3n, tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al cual se vincul\u00f3 a los intervinientes del proceso objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el libelo introductorio de la presente acci\u00f3n, el accionante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, defensa, y la vida en condiciones dignas, que considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados por la Corporaci\u00f3n demandada, porque al desatar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que interpuso contra la sentencia de 14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio de 2014, proferida por el Juzgado Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n de Monter\u00eda, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primera instancia, sin realizar una adecuada valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pretende que se ordene al Tribunal demandado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revoque el fallo que dict\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 27 de agosto de 2008, la Constructora Confuturo IMR Ingenier\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ltda., prometi\u00f3 vender a favor del accionante un inmueble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ubicado en la ciudad de Monter\u00eda, raz\u00f3n por la cual, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscribieron promesa de compraventa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante, que el promitente vendedor incumpli\u00f3 con sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaciones contractuales, porque no se formaliz\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escritura p\u00fablica en la fecha acordada, y el apartamento que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le fue entregado, no cumple con las especificaciones contenidas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el contrato firmado por las partes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Monter\u00eda, al que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondi\u00f3 el conocimiento del asunto, admiti\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda el 13 de junio de 2011. [Folio 3, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificada la demandada Constructora Confuturo IMR Ingenier\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ltda., se opuso a las pretensiones del libelo y formul\u00f3 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepciones de \u00abcontrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no cumplido\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abFalta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Surtido el tr\u00e1mite procesal, en sentencia de 14 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014, el a quo, deneg\u00f3 las pretensiones de la demanda. [Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El funcionario judicial consider\u00f3 para adoptar esa decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la parte demandante no cumpli\u00f3 con sus obligaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contractuales contenidas en la promesa de compraventa, pues dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pagar la suma de $25\u2019878.289.oo, y trat\u00e1ndose de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato sinalagm\u00e1tico, es del resorte de cada uno de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extremos de la relaci\u00f3n contractual cumplir con las cargas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inherentes, y connaturales a los deberes contra\u00eddos, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme el art\u00edculo 1609 del C\u00f3digo Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme con la anterior determinaci\u00f3n, el tutelante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apel\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 18 de diciembre de la pasada anualidad, el Tribunal confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo de primera instancia, luego de determinar con apoyo en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas documentales que el demandante no logr\u00f3 demostrar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere pagado el saldo del precio del valor del apartamento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco acredito que hubiere comparecido a la Notar\u00eda Tercera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Monter\u00eda para suscribir la escritura p\u00fablica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compraventa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en lo relacionado al incumplimiento de la Constructora Confuturo IMR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ingenier\u00eda Ltda., al no haber entregado el inmueble en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones pactadas, consider\u00f3 que conforme el \u00abacta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de entrega del apartamento 1102 de fecha febrero de 2011 y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente inventario de entrega del edificio Santorini, folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 al 16 del cuaderno No. 1, se se\u00f1ala que fue recibido a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0satisfacci\u00f3n por el propietario\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En criterio del peticionario del amparo, la referida determinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnera los derechos invocados, porque el Tribunal al momento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferir sentencia no realiz\u00f3 una adecuada valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria, toda vez que qued\u00f3 demostrado que la sociedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada, incumpli\u00f3 con sus obligaciones contractuales, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n que origin\u00f3 el no pago total del precio del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en el tr\u00e1mite del proceso, demostr\u00f3 que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apartamento ten\u00eda vicios ocultos, y no cumpl\u00eda con las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especificaciones que conten\u00eda la promesa de venta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por auto de 27 de mayo de 2015, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela; se dispuso la vinculaci\u00f3n de los intervinientes en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el litigio, y se orden\u00f3 correrles traslado para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercieran su derecho de defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los accionados, guardaron silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tal como ha sido sostenido por la jurisprudencia nacional, por regla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los asociados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios que se han establecido para identificar las causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad en estos eventos est\u00e1n cimentados en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo juicio, con detrimento de las garant\u00edas de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisdicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judice no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se advierte la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promotor del amparo, pues la decisi\u00f3n cuestionada, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual el Tribunal accionado confirm\u00f3 la sentencia de 14 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2014, fue consecuencia de un an\u00e1lisis razonable de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la normatividad y de las pruebas, y no producto del capricho o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antojo del juzgador. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, la Corporaci\u00f3n accionada luego de analizar los medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorios que obran en el expediente, entre ellos el contrato de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promesa de compraventa evidenci\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la cl\u00e1usula tercera se pact\u00f3 el precio y la forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pago, se\u00f1al\u00e1ndose que el valor del inmueble es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$352.275.000.oo, debe cancelarse una cuota inicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$105.682.500.oo, pagadera mensualmente desde el 21 de julio de 2008 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y luego los d\u00edas 25 de cada mes siguiente hasta el 25 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2009, a su vez en el par\u00e1grafo primero se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ala que la suma de $35.227.500.oo, es a t\u00edtulo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arras confirmatorias penales\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n que en los \u00abpar\u00e1grafos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes de la promesa de compraventa se contemplan varias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaciones en los eventos en que el promitente comprador no le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprueben el cr\u00e9dito por parte del banco en que hizo la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud\u00bb por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejemplo \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cl\u00e1usula quinta se contemplan las arras que es el 10% del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor total del contrato, y en la cl\u00e1usula octava se consagra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo atinente a las escrituras, que es el punto en el cual el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante ci\u00f1e sus pretensiones\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n de lo anterior, transcribi\u00f3 la cl\u00e1usula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octava de la promesa en donde las partes estipularon: \u00abLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Escritura P\u00fablica que perfeccione el contrato de compraventa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prometido, se otorgar\u00e1, el d\u00eda cinco (05) de mayo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dos mil diez (2010), en la Notar\u00eda Tercera de Monter\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EL PROMITENTE VENDEDOR, gozar\u00e1 de un plazo adicional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noventa (90) d\u00edas calendario, para la firma de la escritura, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin que ello pueda ser entendido como incumplimiento del contrato, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni genere ning\u00fan tipo de sanci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa l\u00ednea de pensamiento contextualiz\u00f3: \u00abarmonizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo previsto en el par\u00e1grafo primero de la cl\u00e1usula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercera y lo consignado en la cl\u00e1usula quinta del contrato de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promesa de compraventa adiado 25 de agosto de 2008, se desprende que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cabeza del comprador en este caso del demandante Carlos Ru\u00edz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez se encontraba la obligaci\u00f3n de presentar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escritura de compraventa debidamente registrada, para lo cual en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso de ser necesario deb\u00eda hacer una solicitud crediticia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante un banco y as\u00ed cancelar la suma de $246.592.500.oo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluso se precisa que en caso de no entregar la documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerida se aplicar\u00eda la sanci\u00f3n penal de las arras, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s adelante en la cl\u00e1usula quinta se se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la escritura p\u00fablica de compraventa debe ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perfeccionada el d\u00eda 5 de mayo de 2010 en la Notar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercera de esta ciudad\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo cual determin\u00f3 que no \u00abest\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditado en el plenario que el comprador haya hecho las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias para obtener un cr\u00e9dito en un banco en aras de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pagar al vendedor la suma de $246.592.500.oo, antes del 5 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02010 cuando deb\u00eda suscribirse la escritura p\u00fablica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compraventa, o que contara con dinero en efectivo para pagar dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cifra, pues solo (sic) reposan recibos de cajas mensuales de pago de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuotas por valores de $12.000.000.oo, $4.000.000.oo y $6.898.654.oo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde agosto de 2008 al 05 de marzo de 2009\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abTampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe constancia de comparecencia del demandante a la Notar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercera de Monter\u00eda el d\u00eda 5 de mayo de 2010, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos de suscribir la escritura de compraventa, si quer\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegar que \u00e9l si hab\u00eda sido diligente en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de sus obligaciones, por tanto es claro que en estricto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido no puede aceptarse como se indica en la demanda, y en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n que el vendedor incumpli\u00f3 inicialmente con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su obligaci\u00f3n de entregar jur\u00eddicamente el inmueble al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no hacer el tr\u00e1mite para la suscripci\u00f3n y\/o radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la escritura p\u00fablica mencionada, para lo cual anexa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constancia de varias Notar\u00edas del circulo de esta ciudad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre ellas una de la Notar\u00eda Tercera, en las cuales reposa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se hizo ning\u00fan tr\u00e1mite entre las partes para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0firma de una escritura de compraventa, pues dicho tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan la promesa de compraventa se dej\u00f3 principalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cabeza del comprador, quien no prob\u00f3 que hubiera hecho las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias que le correspond\u00edan\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estim\u00f3 que en el evento que se considerara que la obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hacer los tr\u00e1mites para la \u00abradicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la escritura p\u00fablica de compraventa antes del 5 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02010\u00bb reca\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la sociedad demandada de todas formas no \u00abacredit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que hubiese hecho alg\u00fan tr\u00e1mite ante la entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada para la firma de la escritura p\u00fablica ni que le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya indicado que ten\u00eda los recursos para ello, pues el pago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la suma de $200.000.000.oo y posteriormente de $30.639.200.oo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solo (sic) fue realizado por el comprador en enero y abril de 2011 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente, como consta a folio 28 del cuaderno No. 1\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo referente a la inconformidad del recurrente respecto a la entrega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del inmueble sin cumplir con las condiciones pactadas, pues el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante expuso que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cumpli\u00f3 con el cronograma de obra, no se entreg\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo en la fecha pactada, y se encuentran defectos en los acabados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cuales solo son advertidos cuando se da uso de la vivienda y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrata a un profesional quien califica lo comprado como de mala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la colegiatura que la voluntad de las partes contenida en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cl\u00e1usula novena del contrato fue que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vendedor se obliga a subsanar dentro de los 15 d\u00edas h\u00e1biles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defectos que se presenten al momento de la entrega y consten en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta de entrega del bien inmueble\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0camino de tal estudio, sostuvo que: En el inventario de entrega del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apartamento 1101, se dej\u00f3 constancia que \u00abfue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibido a satisfacci\u00f3n por el propietario\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y si bien es cierto \u00abreposan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unos arreglos que deben hacerse en ventanas, pinturas, arreglo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cerraduras\u00ab de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todas formas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abno se invoca ninguna falla estructural en el apartamento o en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus acabados\u00bb sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, conforme al contrato de promesa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte demandada \u2013 Constructora Confuturo \u2013 IMR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ingenier\u00eda Ltda., solo responder\u00eda por los defectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentados al momento de la entrega del mismo. \u00a0A su vez, se avista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que reposan varias solicitudes de reparaciones locativas recibidas a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0satisfacci\u00f3n por el actor, folios 217 al \u00a0227 del cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 2 y varias fotograf\u00edas de trabajos corregidos en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apartamento 1102, folios 286-287\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abNo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, se aclara que las obligaciones debatidas en el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso toman como base la promesa de compraventa, por lo cual no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede la Sala entrar a resolver una situaci\u00f3n como vicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0redhibitorios, si ello no fue planteado por el demandante ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debatido en el curso del proceso, pues se reitera si el apartamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuvo vicios ocultos o redhibitorios, el demandante debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer uso de la acci\u00f3n procedente, lo cual no aconteci\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y de acuerdo a la promesa de compraventa la parte demandada s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responder\u00eda por los defectos presentados al momento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega del mismo, y que consten en el acta de entrega\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden de ideas consider\u00f3 que \u00abes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro que en el acta de entrega de febrero de 2011 aportada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante y en el acta de entrega adiada 2 de marzo de 2011, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contentiva de las reformas adicionales, se se\u00f1ala que el bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se recibi\u00f3 a satisfacci\u00f3n por el demandante, pues s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se hacen unas anotaciones sobre arreglo de ventanas, pinturas y una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puerta por eso en aplicaci\u00f3n de la cl\u00e1usula novena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que el promitente vendedor deba subsanar los defectos, \u00e9stos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deben constar en el acta de entrega del inmueble, lo cual no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aconteci\u00f3 en este evento\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a todo lo anterior, el Tribunal concluy\u00f3 que la excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de m\u00e9rito de \u00abcontrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no cumplido\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propuesta por la sociedad demandada, \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra llamada a prosperar toda vez que conforme se analiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00edtems anteriores, exist\u00edan obligaciones de parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del demandante en la suscripci\u00f3n de la escritura de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compraventa, y lo atinente a las inconformidades sobre el inmueble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debieron constar en el acta de entrega del apartamento, lo cual no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aconteci\u00f3, por lo cual no podr\u00edan prosperar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones del actor, pues en dichos puntos funda sus peticiones\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aquellas consideraciones no evidencian capricho de la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n, como tampoco sus razones merecen el calificativo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absurdas ni de autoritarias, de modo que no se amerita el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgamiento del amparo invocado, m\u00e1s cuando se tiene claro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallador una determinada valoraci\u00f3n de las pruebas, a efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que su raciocinio coincida con el de las partes, porque, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo ha sostenido la jurisprudencia, precisando que \u00abs\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la decisi\u00f3n\u00bb.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ninguna de las condiciones se\u00f1aladas, que configurar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto en el juicio de valoraci\u00f3n de los medios probatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con entidad de tornar procedente el amparo, se vislumbran, de ah\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en esta v\u00eda no es posible interferir en la labor que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal acometi\u00f3 con respaldo en la autonom\u00eda que le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconoce la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reit\u00e9rese que el instrumento de protecci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales, no se puede emplear \u00fanicamente porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los intervinientes en el proceso disienten del criterio del juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0natural, ni, como si se tratara de una instancia adicional, para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se revise nuevamente la problem\u00e1tica all\u00ed discutida. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bastan los precedentes razonamientos para negar la tutela deprecada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional solicitada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados por el medio m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedito; y, en su oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser impugnado este fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ausencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencias de tutela de 24 de junio de 2004, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a000142-01; 27 de junio de 2007, exp. 00911-00; 3 de noviembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, exp. 01371-01; 16 de junio de 2011, exp. 01192-00; 25 de enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2012, exp. 00001-00, entre otras. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01146-00 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90366","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90366"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90366\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90366"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}