\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 76001-22-21-000-2015-00053-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC6963-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b076001-22-21-000-2015-00053-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de tres de junio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., cuatro (04) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el veintitr\u00e9s de abril de dos mil quince por la Sala Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito Judicial de Santiago de Cali, en la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela promovida por Edinson Trujillo Bedoya contra la Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, trabajo, m\u00ednimo vital y la seguridad social, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que considera vulnerados con ocasi\u00f3n de la resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00famero 03510 del 20 de septiembre de 2005 que dispuso su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retir\u00f3 del servicio activo de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pretende, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, se deje sin efectos el citado acto administrativo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Refiere el actor, que el d\u00eda 03 de octubre de 2004, fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la cual era patrullero activo de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 una llamada de la central de radio que \u00abdaban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a conocer sobre explosiones en la Finca la Cascada\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que tuvo que trasladarse a ese sitio con otros compa\u00f1eros, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin embargo, al llegar al inmueble fueron atacados por personas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armadas con fusiles, \u00abpresent\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un intercambio de disparos en el que resultaron muertos dos de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agresores, logr\u00e1ndose adem\u00e1s la incautaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos fusiles, un lanzagranadas y una camioneta\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adujo el accionante, que el anterior procedimiento policial le caus\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00abtrauma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grave\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues evidenci\u00f3 que \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda perpetrado una masacre, donde se encontraron doce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas muertas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y le \u00abaterr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no s\u00f3lo el hecho de haberse visto al borde de la muerte, sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n el espect\u00e1culo dantesco que observ\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ingresar a la finca, donde los cad\u00e1veres ten\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuesto su masa encef\u00e1lica y sus intestinos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasion\u00e1ndole \u00abdepresi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ansiedad, nerviosismo, desmotivaci\u00f3n por la vida y por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajo, temor, pesadillas, se volvi\u00f3 agresivo con su entorno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familiar y laboral\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por el anterior suceso, el actor se someti\u00f3 a una valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0psiqui\u00e1trica, en donde se recomend\u00f3 que fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trasladado a la estaci\u00f3n de polic\u00eda del barrio Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mangos de la ciudad de Cali, para cumplir labores administrativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido a su condici\u00f3n de salud. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, y debido a su patolog\u00eda empez\u00f3 \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurrir en faltas contra el servicio, concretamente en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inasistencias al servicio, y por su depresi\u00f3n y ansiedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incursion\u00f3 en el consumo de alcohol\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En virtud de lo anterior, se inici\u00f3 en su contra proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinario por faltas en el servicio, concretamente en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inasistencia y retardos al mismo, situaci\u00f3n que fue entendida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por sus \u00abmandos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como una actitud deliberada del servidor p\u00fablico, cuando en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realidad se trataba de una consecuencia de su enfermedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00bb [Folios 106 y 107, c.1]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fue as\u00ed que por auto del 8 de agosto de 2005, el grupo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0control interno de la polic\u00eda dispuso la apertura de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n disciplinaria en contra de Edinson Trujillo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bedoya. [Folio 51, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En audiencia p\u00fablica celebrada el 10 de agosto de 2005, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comandante de la Polic\u00eda Metropolitana de Cali, encontr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el servidor p\u00fablico incurri\u00f3 en la falta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinaria consagrada en el numeral 12 del art\u00edculo 38 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decreto 1798 de 2000, toda vez que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inculpado estaba en el deber de asistir a laborar en la Unidad a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual se encontraba adscrito, o en su defecto esgrimir una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n valedera a su inasistencia\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n por la cual le impuso como correctivo, la destituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el cargo, e inhabilidad para ejercer funciones p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cinco a\u00f1os. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 20 de septiembre de 2005, el Director General de la Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional profiri\u00f3 la resoluci\u00f3n 03510, por medio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual retir\u00f3 al actor del servicio activo que ejerc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como patrullero de esa entidad, con fundamento en el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia del 10 de agosto de 2005, luego de verificar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra esa decisi\u00f3n, el sancionado no interpuso recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n. [Folio 88, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aduce el reclamante, que la anterior decisi\u00f3n vulner\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus derechos fundamentales, porque la entidad accionada desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la enfermedad mental que padec\u00eda, y su intenci\u00f3n nunca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue la de \u00abperjudicar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el servicio\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esgrimi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no interpuso recurso de alzada contra el fallo emitido en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra, porque debido a la \u00abdepresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le caus\u00f3 el retiro del servicio\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se refugi\u00f3 en el alcohol y se \u00abdesatendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por completo de la actuaci\u00f3n disciplinaria, perdiendo la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad de interponer recurso de apelaci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el 27 de enero de 2006, la Direcci\u00f3n de Sanidad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Polic\u00eda Nacional, le realiz\u00f3 valoraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abaptitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0psicof\u00edsica\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la Junta M\u00e9dica estableci\u00f3 que el paciente sufr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00abneurosis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0depresiva y trastorno ansioso\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 95, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finaliz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciendo que la Polic\u00eda Nacional lo investig\u00f3 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancion\u00f3 disciplinariamente, \u00abcuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que requer\u00eda era tratamiento psiqui\u00e1trico\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues dej\u00f3 de asistir al servicio \u00abporque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su enfermedad lo llevaba a buscar en el alcohol una manera de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desahogo, y en consecuencia, lo llevaba a desatender su labor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0policial\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias que fueron expuestas en la audiencia celebrada en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra, pero que no fueron tenidas en cuenta al momento de proferir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sanci\u00f3n disciplinaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por auto de 13 de abril de 2015, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela y se orden\u00f3 el traslado a todos los involucrados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que ejercieran su derecho a la defensa. [Folio 107, c1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante escrito del 16 de abril de la presente anualidad, el Jefe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Oficina de Control Disciplinario Interno, pidi\u00f3 que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denegaran las s\u00faplicas por improcedente, porque el accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cont\u00f3 con una v\u00eda judicial alterna para proteger sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos, entre esas, la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del derecho. [Folios 119 y 120, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En fallo de 23 de abril de 2015, el Tribunal Superior de Cali, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deneg\u00f3 el amparo, por cuanto el reclamo, falta al principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de inmediatez, adem\u00e1s de que el actor cont\u00f3 con otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos de defensa ante la justicia contencioso administrativa, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no hay prueba \u00abcient\u00edfica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veraz que pruebe con signos evidentes y convincentemente que su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estado de salud mental definitivamente le impidi\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio de su derecho de defensa\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folios 68 a 70, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme con lo resuelto, el peticionario del amparo impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n ratificando que no acudi\u00f3 a la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional con anterioridad, porque desde que fue destituido de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la entidad accionada hasta la fecha, viene \u00a0padeciendo una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enfermedad mental, \u00abcausa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generadora de que no hubiere agotado los mecanismos jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa que ten\u00eda a su alcance dentro del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinario, porque tanto el TRASTORNO ANSIOSO DEPRESIVO como el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TRASTORNO DE LA PERSONALIDAD, implican que las personas afectadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asuman comportamientos contrarios al orden social\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 82, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ha sido invariable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la posici\u00f3n de la jurisprudencia de esta Corte al se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que son dos los principios esenciales que orientan la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica: la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez y la subsidiariedad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Vista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde la perspectiva de la finalidad del amparo, la inmediatez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impide que la tutela se convierta en un factor de inseguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica con el cual se produzca la vulneraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas constitucionales de terceros, como tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se desnaturalice el mismo tr\u00e1mite, en tanto la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que constituye su objeto ha de ser efectiva e inmediata ante una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza actual. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a este tema, la jurisprudencia de esta Sala ha sostenido que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abaquellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaciones en que el hecho violatorio del derecho fundamental no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0guarde razonable cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, no debe, en principio, ser amparado, en parte a modo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del accionante en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, tambi\u00e9n, por evitar perjuicios, estos si actuales, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros que hayan derivado situaciones jur\u00eddicas de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias no cuestionadas oportunamente\u00bb.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante, la Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez\u00a0inherente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abPrecisamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seis meses\u00bb.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, el eventual afectado debe procurar acudir oportunamente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este mecanismo excepcional, pues la acci\u00f3n de tutela no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede convertir en un instrumento generador de incertidumbre e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluso de vulneraci\u00f3n de los derechos de terceros. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud del otro principio se\u00f1alado, debe recordarse que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, no puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerarse una herramienta alternativa o adicional del presunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectado con la vulneraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del an\u00e1lisis de los hechos expuestos en la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n, se concluye que el amparo resulta improcedente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque el actor pretende desconocer los requisitos de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que vienen de comentarse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, de acuerdo con los argumentos en que se funda el reproche \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del accionante, la alegada vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tendr\u00eda origen en el fallo disciplinario del 10 de agosto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02005 que se ejecut\u00f3 con la emisi\u00f3n de la Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a003510 del 20 de septiembre de ese a\u00f1o, por la cual fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retirado del servicio activo de la Polic\u00eda Nacional por haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurrido en la falta disciplinaria consagrada en el numeral 12, del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 38 del decreto 1798 de 2000, en tanto que la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se impetr\u00f3 el 9 de abril de 2005, esto es, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transcurrido m\u00e1s de nueve a\u00f1os de emitida la referida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior deja en evidencia que el peticionario del amparo para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interponer la tutela dej\u00f3 transcurrir un per\u00edodo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior al que la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerado como razonable y prudencial para promover el mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa de los derechos fundamentales, sin que hubiera alegado y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menos a\u00fan, demostrado alg\u00fan hecho o motivo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justifique su tardanza para impetrar esta acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adicional a lo expuesto, no puede perderse de vista que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconformidad se concreta en el acto administrativo por el cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le retir\u00f3 del servicio, como consecuencia de una sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinaria, actuaci\u00f3n que adujo el reclamante, afecta sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales, y por tanto pretende que la misma se deje \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin efectos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, se ha insistido en que de acuerdo con los principios que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gobiernan la acci\u00f3n constitucional, tal mecanismo de defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos fundamentales es de car\u00e1cter residual o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiario, de ah\u00ed que s\u00f3lo proceda ante la ausencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportuna de la garant\u00eda constitucional objeto de violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o amenaza. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, no se le puede considerar como un mecanismo alternativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad no consiste en reemplazar los tr\u00e1mites establecidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el legislador para la protecci\u00f3n de los derechos de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadanos, como tampoco a manera de instrumento que permita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos que los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados dejan fenecer sin hacer uso de ellos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, ha manifestado la Sala que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quebrantar el debido proceso\u00bb.( \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ SC 6 Jul. 2010, Exp. 00241-01 y \u00a02 Mar. 2011, Exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02010-000380-01) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso que es objeto de estudio, la solicitud de amparo no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atiende el comentado principio, toda vez que el promotor del amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no manifest\u00f3 de forma oportuna ante la autoridad competente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las inconformidades que aqu\u00ed plantea. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, si el tutelante consideraba lesivos a sus garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales los actos atacados por esta v\u00eda pudo acudir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, y discutir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante las acciones pertinentes la legalidad de los mismos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escenario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el que, incluso, podr\u00eda haber solicitado su suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provisional, seg\u00fan lo prev\u00e9 el art\u00edculo 231 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo Administrativo y del C\u00f3digo Contencioso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativo y, solicitar las pruebas que considere necesarias, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento que conforme los hechos antes narrados no fue aprovechado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el actor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Deviene, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces, ostensible, que si el reclamante de este excepcional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite no agot\u00f3 los mecanismos de defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contemplados por el ordenamiento adjetivo respecto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n que considera transgresora de sus derechos, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede pretender que por medio de la queja constitucional se provea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que deb\u00eda dirimirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de la jurisdicci\u00f3n competente, a trav\u00e9s de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios que dejaron de formular, m\u00e1xime cuanto no se expuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n valida que justifique su proceder. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario del respectivo tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender instituido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ley les han asignado la competencia para resolver controversias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como las que aqu\u00ed se discute, supuesto que llevar\u00eda a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para confirmar el fallo que por v\u00eda de impugnaci\u00f3n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha revisado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de fecha y procedencia se\u00f1aladas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ausencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JESUS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de 2 de agosto de 2007, exp. T. No. 00188-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de 29 de abril de 2009, exp. T-2009-00624-00. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 76001-22-21-000-2015-00053-01 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}