\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC7019-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2015-01125-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de tres de junio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la tutela promovida por Luz Marina Obando G\u00e1lvez frente al \u00a0Juzgado Primero Civil del Circuito de Palmira y la Sala Civil Familia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, con ocasi\u00f3n \u00a0del pleito ejecutivo hipotecario promovido por H\u00e9ctor \u00a0Emilio Vanegas Obando (q.e.p.d.) y la \u00a0aqu\u00ed actora respecto de Aura \u00a0Elo\u00edsa L\u00f3pez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La gestora suplica la protecci\u00f3n del derecho al debido \u00a0proceso, presuntamente lesionado por las autoridades judiciales \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En sustento \u00a0de su inconformidad acota, en concreto, que en el juicio materia de \u00a0esta salvaguarda, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Palmira \u00a0invalid\u00f3 \u201c(\u2026) toda \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d a partir del mandamiento de pago emitido el 23 de \u00a0junio de 1997, determinaci\u00f3n confirmada el 19 de diciembre de \u00a02014 por la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga. \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que el motivo de invalidez fue \u201c(\u2026) la \u00a0falta de enteramiento \u00a0(\u2026)\u201d al Fondo Nacional del Ahorro como acreedor \u00a0hipotecario de primer grado, en los t\u00e9rminos del numeral 5\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 555 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Censura \u00a0las \u00a0decisiones anteladas, por cuanto, en su sentir, se vulner\u00f3 el \u00a0principio de \u201c(\u2026) seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0(\u2026)\u201d, teniendo en cuenta que con anterioridad a esas \u00a0providencias, el ad \u00a0quem \u00a0ya hab\u00eda declarado el mismo yerro \u201c(\u2026) in \u00a0procedendo \u00a0(\u2026)\u201d el 29 de enero de 2003, ordenando notificar a la \u00a0mencionada entidad financiera, quien luego de ser vinculada, \u201c(\u2026) \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio y no propuso medio defensivo alguno \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0expresa que se pretermiti\u00f3 la existencia de \u201c(\u2026) \u00a0otro \u00a0(\u2026)\u201d compulsivo instaurado por el Fondo Nacional del \u00a0Ahorro contra Aura Elo\u00edsa L\u00f3pez, tramitado ante el \u00a0Juzgado Tercero Civil Municipal de Palmira, el cual concluy\u00f3 \u00a0por \u201c(\u2026) desistimiento \u00a0t\u00e1cito \u00a0(\u2026)\u201d, persigui\u00e9ndose all\u00ed el bien con \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria N\u00ba 378-58701, siendo \u00e9ste \u00a0el cautelado en el pleito objeto del presente resguardo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pide, por \u00a0tanto, mantener inc\u00f3lume la actuaci\u00f3n hasta la fecha. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta de los accionados \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Buga pidi\u00f3 negar las pretensiones de la actora por falta de \u00a0inmediatez de la acci\u00f3n, sumado a la \u201c(\u2026) \u00a0ausencia \u00a0de conexi\u00f3n entre la nulitaci\u00f3n confirmada y los \u00a0derechos [aqu\u00ed \u00a0deprecados] (sic) (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Primero Civil del Circuito de Palmira rese\u00f1\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n, manifestando que el auto que declar\u00f3 la \u00a0nulidad no fue atacado por la tutelante mediante reposici\u00f3n ni \u00a0apelaci\u00f3n, omitiendo agotar el presupuesto de subsidariedad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Fondo Nacional del \u00a0Ahorro solicit\u00f3 no conceder la salvaguarda por no ser \u00e9sta \u00a0\u201c(\u2026) una \u00a0instancia dentro del proceso ejecutivo (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00danicamente las determinaciones judiciales arbitrarias con \u00a0directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de \u00a0las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda \u00a0de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya \u00a0agotado los medios legales ordinarios y extraordinarios dispuestos \u00a0para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente pleito. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El presente auxilio se concreta en establecer si los querellados \u00a0menoscabaron las garant\u00edas superiores de la promotora al \u00a0anular la actuaci\u00f3n a partir del mandamiento de pago por no \u00a0citarse a un tercero acreedor hipotecario de primer grado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Si \u00a0bien Luz \u00a0Marina Obando G\u00e1lvez \u00a0ataca las providencias adoptadas por los referidos estrados en ambas \u00a0instancias, esta Sala analizar\u00e1 \u00fanicamente los reparos \u00a0realizados al Tribunal entutelado, porque cerr\u00f3 el debate \u00a0planteado al desatar la apelaci\u00f3n propuesta contra el auto \u00a0dictado por el a \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Revisado \u00a0el referenciado sublite, \u00a0no se advierte la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0invocados, al avizorar la Corte que el colegiado accionado examin\u00f3 \u00a0razonablemente la actuaci\u00f3n, lo cual descarta un actuar \u00a0irregular producto de su exclusiva voluntad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, para resolver de la manera criticada, el ad \u00a0quem \u00a0reconoci\u00f3 que el 29 de enero de 2003 ya se hab\u00eda \u00a0pronunciado sobre la nulidad relativa a la inobservancia del numeral \u00a05\u00ba del art\u00edculo 555 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, no obstante, la neg\u00f3 en esa oportunidad porque no fue \u00a0alegada por el Fondo Nacional del Ahorro, entidad legitimada para \u00a0invocarla. \u00a0<\/p>\n
Dilucidado \u00a0lo anterior, precis\u00f3 que el motivo de reproche en esa sede se \u00a0circunscrib\u00eda a establecer si el Fondo Nacional de Ahorro fue \u00a0citado al pleito en los t\u00e9rminos del numeral \u00a05\u00ba de la regla 555 ej\u00fasdem, \u00a0en su condici\u00f3n de acreedor hipotecario de primer grado, y si \u00a0\u00e9ste \u201c(\u2026) \u00a0hab\u00eda \u00a0dado lugar o no a subsanar (\u2026)\u201d \u00a0dicho yerro en el plenario. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa forma rese\u00f1\u00f3 lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[P]or \u00a0auto del 4 de marzo de 2003, se requiri\u00f3 al interesado para \u00a0que suministrase lo requerido para la notificaci\u00f3n del FNA\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a04 de mayo de 2004 se orden\u00f3 librar la comunicaci\u00f3n de \u00a0que trata el art\u00edculo 315 del C.P.C., con destino al FNA, \u00a0orden que se repiti\u00f3 el 25 de mayo de 2004\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a030 de noviembre de 2004 se recibi\u00f3 escrito de una persona que \u00a0se present\u00f3 como apoderado judicial del FNA. Sin embargo, el a \u00a0quo antes de darle tr\u00e1mite al citado memorial, orden\u00f3 \u00a0que arrimara copia del poder general otorgado a quien aparec\u00eda \u00a0confiriendo mandato judicial al abogado que radic\u00f3 la nulidad \u00a0(\u2026). \u00a0No \u00a0hay constancia de que \u00e9sta orden se hubiese remitido a su \u00a0destinatario\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cMediante \u00a0providencia del 17 de febrero de 2005, el despacho advirti\u00f3 \u00a0que la citaci\u00f3n se efectu\u00f3 conforme al canon 315 del \u00a0C.P.C., y no de acuerdo con el precepto 320 ej\u00fasdem, por lo \u00a0que orden\u00f3 que se practicara en debida forma el enteramiento \u00a0al FNA, orden reiterada el 8 de marzo de 2005\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0juzgado de instancia, mediante providencia del 14 de noviembre de \u00a02012, dispuso tener como subsanada la nulidad, dado que el FNA \u00a0recibi\u00f3 el aviso el 11 de abril de 2012, seg\u00fan el \u00a0informe de la empresa postal\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0continuaci\u00f3n, dentro del tr\u00e1mite de nulidad, el \u00a0despacho nuevamente requiri\u00f3 al FNA, por auto del 1 de abril \u00a0de 2013, reiterando la solicitud de la escritura p\u00fablica (\u2026) \u00a0efectuada por auto de 8 de marzo de 2005, sobre la cual, se reitera, \u00a0no hay constancia de que haya sido comunicada a su destinatario\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0gestor judicial del extremo activo radic\u00f3 ante el juzgado la \u00a0escritura p\u00fablica requerida, procediendo el a quo a dar \u00a0traslado del escrito de nulidad radicado el \u00a030 de noviembre de 2004, \u00a0por auto del 1 de octubre de 2013, lapso \u00a0durante el cual el apoderado del extremo activo guard\u00f3 \u00a0silencio. Tampoco propuso recursos contra el prove\u00eddo que dio \u00a0curso a la nulidad presentada\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente, \u00a0se dict\u00f3 la providencia que ahora se impugna, en el que se \u00a0revoc\u00f3 la subsanaci\u00f3n decretada en auto de noviembre 11 \u00a0de 2012, y se dispuso acceder a la nulitaci\u00f3n peticionada, \u00a0prosiguiendo el tr\u00e1mite de reposici\u00f3n y alzada rese\u00f1ado \u00a0en los antecedentes (\u2026)\u201d \u00a0(subrayas del texto). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, concluy\u00f3 \u00a0que el Fondo Nacional del Ahorro fue \u201c(\u2026) notificado \u00a0en forma legal \u00a0(\u2026)\u201d en virtud de la regla 320 del Estatuto de Ritos \u00a0Civiles el 11 de abril de 2012; no obstante, advirti\u00f3 que el \u00a0memorial de nulidad se radic\u00f3 el 30 de noviembre de 2004, esto \u00a0es, \u201c(\u2026) mucho \u00a0antes de los tres d\u00edas que el [precepto] \u00a0145 ej\u00fasdem consagra como plazo para alegar la nulidad, e \u00a0impedir su subsanaci\u00f3n (\u2026)\u201d, \u00a0siendo viable entonces \u201c(\u2026) acceder \u00a0a su declaratoria \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0que no hubo constancia \u201c(\u2026) de \u00a0que la decisi\u00f3n (\u2026) \u00a0por \u00a0la cual se requiri\u00f3 que allegase a los autos la escritura \u00a0p\u00fablica contentiva del mandato general (sic), \u00a0se hubiese notificado al FNA, y para dicha fecha tampoco se hab\u00eda \u00a0cumplido con el enteramiento en la modalidad del 320 (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0adujo que la ejecutante, aqu\u00ed tutelante, no recurri\u00f3 el \u00a0prove\u00eddo que tramit\u00f3 la nulidad, \u00a0permitiendo que \u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0orden de dar curso al rito de [invalidez] \u00a0adquiriese firmeza \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed las cosas, se descarta \u00a0la posibilidad de predicar una v\u00eda de hecho en la actuaci\u00f3n \u00a0rese\u00f1ada porque, al margen del criterio que la Corte pudiera \u00a0tener1, \u00a0no \u00a0se advierte un proceder arbitrario y caprichoso por parte del \u00a0Tribunal accionado, por tanto, no hay lugar a la intervenci\u00f3n \u00a0de esta particular justicia, reservada para casos de evidente \u00a0desafuero judicial. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si la actora disiente de estas apreciaciones, no por ello se abre \u00a0camino la prosperidad del reclamo constitucional; no es suficiente \u00a0una decisi\u00f3n discutible o poco convincente, sino que \u00e9sta \u00a0se encuentre afectada por defectos superlativos y carentes de \u00a0fundamento objetivo, situaci\u00f3n que por supuesto no ocurre en \u00a0el subex\u00e1mine. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, esta \u00a0Sala ha sostenido: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[C]omparta \u00a0o no, [esta \u00a0Corporaci\u00f3n] \u00a0el an\u00e1lisis (\u2026) \u00a0efectuado por los juzgadores accionados, el mecanismo de amparo \u00a0constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias \u00a0judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos \u00a0a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al \u00a0desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia \u00a0que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia \u00a0y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n \u00a0y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s \u00a0del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta \u00a0el promotor de este amparo (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Es preciso memorar que la sola divergencia conceptual no puede ser \u00a0venero para demandar el amparo constitucional porque la tutela no es \u00a0instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico \u00a0en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, \u00a0ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos \u00a0f\u00e1cticos es el m\u00e1s acertado o el m\u00e1s correcto \u00a0para dar lugar a la intervenci\u00f3n del juez constitucional. El \u00a0resguardo previsto en la regla 86 es residual y subsidiario. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por las razones anotadas, el amparo deprecado ser\u00e1 negado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NEGAR la \u00a0tutela solicitada por Luz Marina Obando G\u00e1lvez frente al \u00a0Juzgado Primero Civil del Circuito de Palmira y la Sala Civil Familia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, con ocasi\u00f3n \u00a0del pleito ejecutivo hipotecario promovido por H\u00e9ctor \u00a0Emilio Vanegas Obando (q.e.p.d.) y la \u00a0aqu\u00ed actora respecto de Aura \u00a0Elo\u00edsa L\u00f3pez. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notificar \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Ausencia \u00a0Justificada \u00a0<\/p>\n
1CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abr. 2013, Rad. 00743-00; v\u00e9ase igualmente, entre otras, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de 15 de febrero de 2012, Rad. 00219-00 y 10 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02005, Rad. 00142-00. \u00a0<\/p>\n
2CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de feb. 2011, rad. 2010-01404-01, reiterado STC. 24. sep. 2013, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013-02137-00. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90405","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90405","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90405"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90405\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90405"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90405"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90405"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}