\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC7039-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-03-000-2015-001147-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de tres \u00a0de junio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de junio de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve la acci\u00f3n de tutela interpuesta por el \u00a0se\u00f1or Ricardo Terreros G\u00e1mez contra el Juzgado Cuarto \u00a0de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito y la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial, ambos de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Ricardo Terreros G\u00e1mez afirma \u00a0que en el tr\u00e1mite del proceso ejecutivo que \u00e9l instaur\u00f3 \u00a0contra la se\u00f1ora Blanca Lilia Ospina Orozco, en el Juzgado \u00a0Treinta y Cuatro Civil del Circuito de esta ciudad, le vulneraron las \u00a0garant\u00edas fundamentales establecidas por el art\u00edculo 29 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con el prop\u00f3sito de sustentar la acci\u00f3n incoada, el \u00a0promotor de la misma manifiesta que la demanda que dio origen al \u00a0asunto judicial arriba indicado, se orient\u00f3 a obtener el pago \u00a0de la obligaci\u00f3n dineraria documentada en la letra de cambio \u00a0aportada, y luego de haberse ordenado seguir con el tr\u00e1mite de \u00a0rigor, el funcionario de ejecuci\u00f3n, a quien el juzgado de \u00a0conocimiento le remiti\u00f3 el proceso, \u00abomiti\u00f3 \u00a0(\u2026) DICTAR AUTO AVOCANDO CONOCIMIENTO\u00bb y \u00a0al propio tiempo \u00abcae \u00a0en un yerro jur\u00eddico (\u2026) al desconocer lo establecido \u00a0en el literal c, numeral 2, del art. 317 del c\u00f3digo General \u00a0del Proceso, teniendo en cuenta que cualquiera actuaci\u00f3n de \u00a0oficio (\u2026) interrumpe los t\u00e9rminos previstos en este \u00a0art\u00edculo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Informa que la citada autoridad decide, en concreto, sin que adem\u00e1s \u00a0hubieran transcurrido los \u00abdos \u00a0a\u00f1os que establece el literal b (\u2026), decretar la \u00a0terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito\u00bb, \u00a0mediante providencia confirmada por el superior jer\u00e1rquico. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Considera que con ese proceder le quebrantaron los derechos \u00a0invocados, dado que, en suma, \u00abno \u00a0se le puede trasladar la inoperancia, caos y falta de decisiones \u00a0acertadas, claras y precisas realizadas por el CONSEJO SUPERIOR DE LA \u00a0JUDICATURA, quien como (\u2026) se conoce ha creado juzgados de \u00a0DESCONGESTI\u00d3N Y EJECUCI\u00d3N, cuya finalidad (\u2026) ha \u00a0fracasado\u00bb, tanto \u00a0m\u00e1s si es claro que la anunciada normativa solo \u00abpodr\u00e1 \u00a0ser aplicada a partir del 1\u00ba de octubre de 2014\u00bb, \u00a0valorando \u00abcada \u00a0caso\u00bb \u00a0es decir, al margen de la ex\u00e9gesis (fls. 11 a 15, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reclama, \u00a0como consecuencia, que se decrete \u00abla \u00a0nulidad de los autos dictados de fecha 2 de octubre de 2014, 17 de \u00a0octubre de 2014, del Juzgado Cuarto (04) de Ejecuci\u00f3n Civil \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 y auto de fecha 8 de mayo de 2015 del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u2013Sala Civil, mediante los \u00a0cuales ordenaron el desistimiento t\u00e1cito en el [citado] \u00a0proceso ejecutivo\u00bb (fl. \u00a016 idem). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es pertinente \u00a0recordar, en primer t\u00e9rmino, que la tutela es un mecanismo \u00a0procesal establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de \u00a01991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n \u00a0que, en cuanto a ellos, pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, el cual, en \u00a0todo caso, no puede constituirse en una v\u00eda sustitutiva o \u00a0paralela de los medios ordinarios de defensa que la misma Carta y el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, en general, consagran para la \u00a0salvaguarda de la mencionada clase de prerrogativas. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, ha de tenerse presente que en l\u00ednea de principio \u00a0la solicitud de amparo no procede respecto de providencias \u00a0judiciales, salvo que se est\u00e9 frente al evento excepcional y \u00a0extremo, que de tiempo atr\u00e1s se ha considerado puede tornar \u00a0viable la acci\u00f3n de tutela frente a decisiones de los jueces, \u00a0esto es cuando ellos incurren en una actividad que resulta \u00a0\u201carbitraria, \u00a0caprichosa o absurda\u201d \u00a0(CSJ STC 16 jul. 1999, Rad. 6621). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Realizado el \u00a0examen de rigor al asunto sometido a consideraci\u00f3n de la \u00a0Corte, se observa que \u00a0la demanda constitucional presentada por el se\u00f1or Ricardo \u00a0Terreros G\u00e1mez \u00a0carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, toda \u00a0vez que \u00a0el auto a trav\u00e9s del cual se confirm\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0de terminar por desistimiento t\u00e1cito el proceso ejecutivo \u00a0incoado por el accionante de cara a la se\u00f1ora Blanca Lilia \u00a0Ospina Orozco, \u00a0fue adoptado con base en razonamientos de orden legal que no pueden \u00a0considerarse antojadizos o irrazonables. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0destaca que la autoridad competente para mantener inc\u00f3lume la \u00a0clausura anormal del referido tr\u00e1mite judicial, sostuvo, en \u00a0esencia, que \u00abauscultadas \u00a0minuciosamente las diligencias, se colige que en el sub examine la \u00a0\u00faltima providencia se profiri\u00f3 el 11 de julio de 2012, \u00a0ordenando \u2018(\u2026) practicar la liquidaci\u00f3n de costas \u00a0(\u2026)\u2019, sin que desde esa fecha, alguna de las partes \u00a0hubiera formulado solicitud alguna al juez de primer grado. Por ende, \u00a0es palmario que acert\u00f3 el juzgador en declarar la terminaci\u00f3n \u00a0del proceso (\u2026), sin que pueda considerarse que el env\u00edo \u00a0del expediente al juzgado de ejecuci\u00f3n, suspendi\u00f3 el \u00a0t\u00e9rmino consagrado por el mencionado canon 317, por cuanto ese \u00a0tr\u00e1mite no implic\u00f3 impulso procesal (\u2026), con \u00a0entidad suficiente para impedir que transcurriera aquel lapso\u00bb, \u00a0a lo que el acusado a\u00f1adi\u00f3 que \u00abno \u00a0existe normatividad (\u2026) que imponga al juez de ejecuci\u00f3n, \u00a0el deber de proferir un auto avocando conocimiento, cuando el proceso \u00a0es remitido para continuar con lo de su cargo\u00bb \u00a0(fls. \u00a06 a 10 idem). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo apuntado en precedencia se evidencia que las mencionadas \u00a0reflexiones que el tribunal accionado invoc\u00f3 para edificar la \u00a0criticada decisi\u00f3n, al margen de que la Corte en el terreno \u00a0estrictamente legal las comparta o no, en manera alguna pueden \u00a0considerarse como constitutivas de \u00a0una t\u00edpica v\u00eda de hecho, \u00fanico supuesto que, \u00a0repetidamente se ha se\u00f1alado, le permite obrar al mecanismo \u00a0constitucional interpuesto, respecto de providencias o actuaciones \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0comprueba, entonces, que no se est\u00e1 frente a una actividad \u00a0susceptible del amparo tutelar incoado, puesto que los funcionarios \u00a0competentes expusieron los motivos para arribar a la conclusi\u00f3n \u00a0disputada, cuesti\u00f3n que impide interferir esa puntual labor, \u00a0en cuanto que de manera uniforme se ha sostenido que el \u00a0<\/p>\n
\u00ab[j]uez \u00a0de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n \u00a0de un determinado derecho fundamental, [no \u00a0 puede revisar] \u00a0nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron \u00a0del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere \u00a0sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se \u00a0pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, … por regla general \u00a0no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para \u00a0otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es \u00a0al juez natural, es decir al juez del proceso. \u00a0De all\u00ed que \u00a0toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del \u00a0Juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de \u00a0la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. \u00a0Tanto, que en concepto \u00a0configuraci\u00f3n de una de las \u00a0apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que \u00a0excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la \u00a0jurisprudencia patria\u00bb \u00a0(CSJ STC 14 may. 2003, Rad. 00113-01, reiterada 11 sep. 2014, Rad. \u00a001967). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0consecuencia de lo anteriormente esbozado, corresponde denegar el \u00a0amparo incoado. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0debe devolver el expediente original al Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n \u00a0Civil del Circuito de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su \u00a0cargo. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Ausencia \u00a0Justificada \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90415","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90415","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90415"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90415\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90415"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}