\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC7040-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01159-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de tres \u00a0de junio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve la acci\u00f3n de tutela interpuesta por las \u00a0se\u00f1oras Margarita D\u00edaz Retavizca e Isabel Vanegas de \u00a0Rubiano contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito y la Sala Civil \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial, ambos de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Margarita D\u00edaz Retavizca e Isabel Vanegas de Rubiano pretenden \u00a0que se les amparen las garant\u00edas fundamentales al debido \u00a0proceso y a la defensa, previstas en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica, que estiman resultaron transgredidas en el \u00a0tr\u00e1mite del proceso ejecutivo que en contra ellas impuls\u00f3 \u00a0la sociedad Pronto Car Limitada, en el Juzgado Cuarto Civil del \u00a0Circuito de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Con el prop\u00f3sito de sustentar la demanda, en lo que interesa \u00a0a este asunto, afirman que en las acotadas diligencias luego de \u00a0haberse practicado \u00abdesmedidos\u00bb \u00a0embargos de bienes de propiedad de la parte deudora, la sentencia \u00a0dictada a favor de los demandados fue revocada por el superior \u00a0jer\u00e1rquico, en virtud de lo cual se orden\u00f3 \u00abseguir \u00a0adelante con la ejecuci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Afirman que superada la fase de liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito \u00a0perseguido y sin definir las peticiones presentadas por los \u00a0apoderados de las ejecutadas, orientadas a corregir las \u00a0irregularidades cometidas en punto de la cuantificaci\u00f3n de los \u00a0intereses causados, as\u00ed como en torno a las exageradas medidas \u00a0cautelares practicadas, se program\u00f3 la subasta de dos (2) \u00a0inmuebles vinculados al proceso pese a que respecto de ellos no se \u00a0ten\u00eda un aval\u00fao \u00abactual\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0A continuaci\u00f3n se\u00f1alan que el juzgado de conocimiento \u00a0aprob\u00f3 la subasta realizada el 12 de agosto de 2013 a trav\u00e9s \u00a0de prove\u00eddo que apelaron ambas demandadas, pero el tribunal \u00a0competente lo mantuvo inc\u00f3lume, sin definir previamente \u00abLAS \u00a0SOLICITUDES Y NULIDADES PEDIDAS POR LOS APODERADOS DE LAS (\u2026) \u00a0ACCIONANTES (\u2026) PREVIO A LA DILIGENCIA DE REMATE COMO EST\u00c1 \u00a0DEMOSTRADO EN EL MISMO PROCESO EJECUTIVO\u00bb (fls. \u00a021 a 25, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Piden \u00a0que en el terreno de la tutela, se declare \u00abla \u00a0ilegalidad de la diligencia de remate [y] \u00a0del auto que [la] \u00a0aprob\u00f3\u00bb (fl. \u00a025 idem). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0El 27 de mayo de 2015, se admiti\u00f3 la aludida queja, se \u00a0dispuso la publicidad necesaria y se orden\u00f3 allegar la \u00a0documentaci\u00f3n que en tal auto se indica. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de tutela, de conformidad con los criterios \u00a0jurisprudenciales suficientemente decantados, no es procedente, como \u00a0regla general, contra providencias o actuaciones judiciales, dado que \u00a0no pertenece al entorno de la justicia constitucional inmiscuirse en \u00a0el escenario de los tr\u00e1mites en curso o ya terminados para \u00a0interferir, modificar o sustituir las determinaciones all\u00ed \u00a0pronunciadas, porque con ello se quebrantar\u00edan los postulados \u00a0que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0en los excepcionales eventos en los que el funcionario judicial \u00a0incurra en un proceder claramente opuesto al ordenamiento aplicable, \u00a0si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n \u00a0judicial, puede intervenir el Juez constitucional, con el exclusivo \u00a0prop\u00f3sito de retirar el acto generador de la vulneraci\u00f3n \u00a0o amenaza de las prerrogativas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el sub \u00a0judice \u00a0la problem\u00e1tica sometida a consideraci\u00f3n de la Corte no \u00a0tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, porque las acusaciones \u00a0formuladas por las \u00a0se\u00f1oras Margarita D\u00edaz Retavizca e Isabel Vanegas de \u00a0Rubiano, \u00a0a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela radicada el 26 de mayo \u00a0de 2015 (fl. 29 vto. idem), \u00a0se orientan a criticar, en concreto, la providencia emitida el 27 de \u00a0junio de 2014 por la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0para confirmar el auto aprobatorio de la subasta realizada en el \u00a0interior de la ejecuci\u00f3n emprendida por Pronto Car Limitada \u00a0(fls. 56 a 58 idem), \u00a0cuesti\u00f3n que comporta se\u00f1alar que esa solicitud se \u00a0present\u00f3 tard\u00edamente, dado que si bien las \u00a0disposiciones \u00a0que gobiernan el asunto previsto por el art\u00edculo 86 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica, no fijan un lapso determinado para su \u00a0formulaci\u00f3n, de acuerdo con los principios orientadores del \u00a0mecanismo, relativos a la urgencia, celeridad y eficacia \u00a0(Cfr. art\u00edculo \u00a03\u00ba del Decreto 2591 de 1991), lo consecuente es que se act\u00fae \u00a0tan pronto tenga ocurrencia el hecho generador de la supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
No est\u00e1 \u00a0dem\u00e1s reiterar que por virtud de los criterios imperantes en \u00a0la materia, es indubitable que la acci\u00f3n de que se trata, en \u00a0punto de la indicada actuaci\u00f3n, no se instaur\u00f3 dentro \u00a0de un prudencial y adecuado plazo, pues, como se rese\u00f1\u00f3, \u00a0transcurri\u00f3 un per\u00edodo significativo desde que se \u00a0emiti\u00f3 la indicada providencia judicial, que cerr\u00f3 la \u00a0fase de la subasta \u2013aproximadamente once (11) meses-, aspecto \u00a0que permite inferir la falta de ejercicio oportuno, proceder que se \u00a0opone a la caracter\u00edstica esencial de inmediatez que informa \u00a0ese tr\u00e1mite especial, seg\u00fan la cual el quebranto de una \u00a0garant\u00eda constitucional fundamental impone, en el terreno de \u00a0que se trata, excepcional y de car\u00e1cter extraordinario, una \u00a0pronta reacci\u00f3n del supuesto lesionado o agraviado, como la \u00a0corporaci\u00f3n en repetidas ocasiones lo ha sostenido (Cfr. CSJ \u00a0STC de \u00a03 oct. 2007, Rad. 01230, 2 ago. 2007, Rad. 00188, 14 sep. 2007, Rad. \u00a001316, 10 oct. 2009, Rad. 01817, 22 nov. 2010, Rad. 01964, 25 abr. \u00a02013, Rad. 00841, 2 mayo 2014, Rad. 00816 y 7 oct. 2014, Rad. 02205, \u00a0entre otras). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, no procede el resguardo incoado a trav\u00e9s del escrito \u00a0presentado por las se\u00f1oras D\u00edaz Retavizca y Vanegas de \u00a0Rubiano. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0DENIEGA \u00a0el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada. \u00a0<\/p>\n
La secretaria de \u00a0la sala deber regresar el expediente suministrado al Juzgado Cuarto \u00a0de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su \u00a0cargo. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Ausencia \u00a0Justificada \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90416","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90416","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90416"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90416\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90416"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90416"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90416"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}