\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC7119-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 08001-22-13-000-2015-00157-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de tres de junio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta respecto de la sentencia de 15 de \u00a0abril de 2015, dictada por la Sala Civil Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, dentro de la \u00a0tutela instaurada por Olga P\u00e9rez Guti\u00e9rrez contra el \u00a0Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Sabanalarga y Promiscuo \u00a0Municipal de Usiacur\u00ed, con ocasi\u00f3n del juicio \u00a0de entrega del tradente al adquirente instaurado por Jorge Ventura \u00a0Jim\u00e9nez frente a Gloria Mac\u00edas Calder\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La promotora \u00a0solicita la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso y \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente \u00a0vulnerados por las autoridades accionadas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La causa petendi \u00a0constitucional \u00a0y las correspondientes actuaciones admiten el siguiente compendio: \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La gestora afirma que present\u00f3 \u00a0demanda de pertenenc\u00eda ante el Juzgado Primero Promiscuo del \u00a0Circuito de Sabanalarga contra Jorge Ventura Jim\u00e9nez, la cual \u00a0concluy\u00f3 con sentencia de 30 de agosto de 2013, negando sus \u00a0pretensiones. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Atac\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n mediante recurso de \u00a0apelaci\u00f3n resuelto por el Tribunal de Barranquilla, \u00a0confirmando la decisi\u00f3n de primer grado. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Baranoa, el all\u00ed \u00a0demandado entabl\u00f3 litigio de entrega del tradente al \u00a0adquirente frente a Gloria Mac\u00edas, inmiscuyendo el mismo bien \u00a0objeto de la usucapi\u00f3n; all\u00ed se orden\u00f3 \u201c(\u2026) \u00a0la entrega [de \u00a0la] \u00a0casa al se\u00f1or Jorge Ventura (\u2026)\u201d, \u00a0diligencia que le correspondi\u00f3 al despacho de Usiacur\u00ed. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Advierte que denunci\u00f3 penalmente a las partes se\u00f1aladas \u00a0en el pleito precedente por los delitos de \u201c(\u2026) fraude \u00a0procesal, falsedad material en documento p\u00fablico \u00a0y \u00a0suplantaci\u00f3n de persona, esta denuncia est\u00e1 radicada en \u00a0la Fiscal\u00eda Segunda Seccional (\u2026) \u00a0[pues] no \u00a0se justifica que me quiten la casa para entreg\u00e1rsela a una \u00a0persona que usando el delito se presenta ante el juzgado con \u00a0personer\u00eda de legalidad cuando ello no es cierto (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Destaca que \u201c(\u2026) las \u00a0sentencias proferidas por el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito \u00a0de Sabanalarga, [la] \u00a0Sala \u00a0Civil del Tribunal de Barranquilla y el Juzgado Promiscuo Municipal \u00a0de Usiacur\u00ed, son ajustadas a derecho (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora que se le ordene al Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de \u00a0Sabanalarga y Promiscuo \u00a0Municipal de Usiacur\u00ed suspender los \u00a0procesos de pertenencia y de entrega del tradente al adquirente, \u00a0hasta tanto se resuelva la investigaci\u00f3n que cursa en la \u00a0Fiscal\u00eda contra Jorge Ventura. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta de los accionados \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Sabanalarga afirm\u00f3 \u00a0que \u201c(\u2026) se \u00a0tramit\u00f3 el proceso ordinario de pertenencia de la hoy \u00a0accionante (\u2026) \u00a0dict\u00e1ndose \u00a0sentencia en fecha 30 de agosto de 2013, confirmada por el Tribunal \u00a0de Barranquilla (\u2026)\u201d, \u00a0el cual se ajust\u00f3 al rito procesal respectivo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Usiacur\u00ed se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u201c(\u2026) el \u00a0mencionado proceso en su integridad fue tramitado ante el Juzgado \u00a0Segundo Promiscuo Municipal de Baranoa el cual fue remitido a este \u00a0despacho en raz\u00f3n a su reapertura (\u2026)\u201d, \u00a0y agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0que no se le ha vulnerado derecho alguno a la se\u00f1ora Olga \u00a0P\u00e9rez Guti\u00e9rrez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0el resguardo tras inferir: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]l \u00a0tr\u00e1mite del proceso ordinario de pertenencia instaurado por \u00a0[la \u00a0gestora] se \u00a0encuentra finalizado sin que hay[a] \u00a0ninguna actuaci\u00f3n que surtir en el mismo en su contra; dado \u00a0que la sentencia proferida el 30 de agosto de 2009 por el Juzgado \u00a0Primero Promiscuo del Circuito de Sabanalarga fue resuelta en la \u00a0sentencia de esta Corporaci\u00f3n el 22 de agosto de 2014 que \u00a0confirma la primera instancia \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]o \u00a0que puede afectar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica de la accionante \u00a0es la orden de entrega proferida en la sentencia del 14 de enero de \u00a02009 por el Juzgado de Baranoa dentro del proceso de entrega del \u00a0tradente al adquirente instaurado por Jorge Ventura contra Gloria \u00a0Mac\u00edas (\u2026) dicho juzgado orden\u00f3 la entrega del \u00a0inmueble \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0accionante indica no cuestionar \u00a0las decisiones judiciales, sino la \u00a0conducta delictiva de los se\u00f1ores Jorge Ventura Jim\u00e9nez \u00a0y Gloria Mac\u00edas Calder\u00f3n, puesto que ya se present\u00f3 \u00a0una denuncia penal en contra de esas personas (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 112 a 116). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 la accionante reiterando los argumentos esgrimidos en \u00a0el escrito inicial (fls. 126 a 131). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Del libelo genitor se extrae que la promotora \u00a0no se encuentra en \u00a0desacuerdo con las sentencias proferidas por las autoridades \u00a0judiciales demandadas. Ahora, del mismo escrito se colige que su \u00a0deseo es obtener por esta v\u00eda, la suspensi\u00f3n del \u00a0desalojo dispuesto dentro del juicio de \u00a0entrega del tradente al \u00a0adquirente hasta tanto se resuelva de fondo la denuncia instaurada en \u00a0la fiscal\u00eda en contra de Jorge Ventura y Gloria Mac\u00edas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No hay lugar a acceder al auxilio porque lo pretendido por Olga P\u00e9rez \u00a0Guti\u00e9rrez debe requerirse ante el juez del conocimiento, quien \u00a0evaluar\u00e1 si accede o no a su petici\u00f3n, dado que la \u00a0entrega del predio hasta la fecha no se ha materializado. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0ese aspecto, la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Con la presente tutela se persigue que el Juez (\u2026) \u00a0ordene la suspensi\u00f3n de la diligencia de entrega del inmueble \u00a0(\u2026) \u00a0como sustento de la petici\u00f3n se aduce que el desalojo \u00a0conllevar\u00eda vulnerar los derechos fundamentales del all\u00ed \u00a0demandado (\u2026). \u00a0La Sala advierte delanteramente que el amparo as\u00ed reclamado \u00a0resulta improcedente, pues, la petici\u00f3n de \u2018suspensi\u00f3n\u2019 \u00a0del mencionado acto (\u2026) \u00a0no ha sido elevada ante el funcionario de conocimiento, circunstancia \u00a0que impide a esta jurisdicci\u00f3n emitir pronunciamiento sobre el \u00a0particular, como quiera que esta acci\u00f3n detenta un linaje \u00a0eminentemente residual (\u2026). \u00a0En tal orden de ideas, a quien corresponder\u00e1 ponderar si se \u00a0dan o no los supuestos de \u2018suspensi\u00f3n\u2019 de la \u00a0aludida \u2018diligencia\u2019, es a la (\u2026) \u00a0autoridad \u00a0ante la que se tramita el \u2018proceso\u2019 de marras\u201d1. \u00a0<\/p>\n
3. La protecci\u00f3n \u00a0requerida tampoco tiene vocaci\u00f3n de prosperidad como mecanismo \u00a0transitorio, por cuanto de lo esbozado en el escrito introductorio, \u00a0no se colige la \u00a0configuraci\u00f3n de \u00a0un perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0pues \u201c(\u2026) \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene [esa] \u00a0calidad (\u2026) \u00a0aqu\u00e9l da\u00f1o que revista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda \u00a0evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la \u00a0tutela\u201d2, \u00a0presupuestos no acreditados en este caso. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores argumentos, el amparo deprecado ser\u00e1 desestimado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Ausencia \u00a0Justificada \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STC 17 jun. 2009, Rad. 00123-01 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COLOMBIA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ Civil. Sentencia de 1\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 2011, exp. 2011-00194-01. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90428","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90428"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90428\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}