\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC7180-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-00945-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de tres de junio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco \u00a0(5) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 5 de mayo de \u00a02015, dictada ^por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0instaurada por Germ\u00e1n Mar\u00edn Barajas en contra de los \u00a0Juzgados Veinte Civil del Circuito y Cuarto Civil del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n de esta capital, con ocasi\u00f3n del juicio \u00a0ejecutivo singular iniciado por el aqu\u00ed gestor respecto de \u00a0Jorge Cabrera Bedoya y Food Candy S.A., tr\u00e1mite extensivo a \u00a0los Jueces Primero Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n y \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito, tambi\u00e9n de \u00a0esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El promotor solicita la protecci\u00f3n del derecho al debido \u00a0proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0(fls. \u00a01 y 2): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El litigio objeto de esta salvaguarda fue conocido por el Juzgado \u00a0Veinte Civil del Circuito, y con ocasi\u00f3n de las medidas de \u00a0descongesti\u00f3n adoptadas por el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, lo remiti\u00f3 al Juez Octavo Civil del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n, quien profiri\u00f3 determinaci\u00f3n \u00a0siguiendo adelante con la ejecuci\u00f3n, confirmada en segunda \u00a0instancia por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El plenario fue enviado con posterioridad al Despacho Cuarto Civil \u00a0del Circuito de Descongesti\u00f3n, en donde el 21 de agosto de \u00a02014, se orden\u00f3 devolverlo al \u201cJuzgado \u00a0de origen\u201d, \u00a0empero, all\u00ed le informaron que el mismo no se ha recibido. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0A pesar de los infructuosos esfuerzos del ahora quejoso, no se ha \u00a0logrado establecer cu\u00e1l funcionario judicial est\u00e1 \u00a0tramitando el comentado subex\u00e1mine. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora ordenar i) \u00ab(…) remitir \u00a0en forma urgente el expediente al juzgado de origen \u00a0(…)\u00bb; y ii) compulsar copias para que se investigue \u00a0disciplinariamente a los entutelados. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta de los accionados y vinculados \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado Veinte Civil del Circuito manifest\u00f3 que el referido \u00a0sublite \u00a0\u00abno \u00a0se encontr\u00f3\u00bb \u00a0asignado a ese estrado (fl. 14). \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Juez Primero Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n asever\u00f3 \u00a0que \u00ab(…) avoc\u00f3 \u00a0conocimiento del asunto \u00a0(…)\u00bb (fl. 42). \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los dem\u00e1s \u00a0convocados guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0el \u00a0resguardo luego de concluir: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026)Sin \u00a0que haya lugar a adentrarse en profundas motivaciones, se advierte \u00a0que el amparo no puede prosperar, puesto que el motivo principal por \u00a0el que se interpuso (…), a saber, el desconocimiento del Juzgado \u00a0que tiene a su cargo el proceso ejecutivo promovido por el aqu\u00ed \u00a0accionante (…) fue superado, en la medida que se comprob\u00f3 \u00a0que en la actualidad aqu\u00e9l est\u00e1 a cargo del Juzgado 10 \u00a0Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n (…)\u00bb \u00a0(fls. 51a \u00a053). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 el quejoso reiterando los argumentos esgrimidos en el \u00a0libelo genitor y afirmando que \u201c(\u2026) el \u00a0 proceso se encuentra estancado gracias a las negligencias y \u00a0descuidos de los jueces civiles (\u2026) \u00a0y \u00a0el \u00fanico beneficiario de dicha dilaci\u00f3n es el demandado \u00a0Jorge Cabrera Bedoya (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 69 a 71). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De entrada se advierte la denegaci\u00f3n del amparo constitucional \u00a0deprecado, pues seg\u00fan inform\u00f3 el Juzgado Primero Civil \u00a0del Circuito de Descongesti\u00f3n de esta capital, el 23 de abril \u00a0de 2015, avoc\u00f3 conocimiento del se\u00f1alado juicio, \u00a0disponiendo seguir con el tr\u00e1mite correspondiente, por lo \u00a0tanto, no hay lugar a impartir una orden, pues as\u00ed haya podido \u00a0existir alg\u00fan inconveniente con la ubicaci\u00f3n del \u00a0aludido pleito, el mismo ya fue superado y el actor tiene claro el \u00a0despacho donde cursa el mismo, como se desprende del escrito \u00a0impugnatorio. \u00a0<\/p>\n
En una acci\u00f3n \u00a0similar la Corte indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026)[S]i \u00a0la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja \u00a0(…) ya \u00a0ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en \u00a0defensa del derecho conculcado \u00a0(…) ha \u00a0sido totalmente \u00a0[satisfecha] (…) la \u00a0tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la \u00a0posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda \u00a0de sentido (\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En punto a las presuntas irregularidades y dilaciones acontecidas en \u00a0ese subex\u00e1mine, \u00a0es menester aclarar que le corresponde al interesado informarlas al \u00a0Juzgado Primero Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n, a fin de \u00a0que se adopten los correctivos y medidas pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, si \u00a0estima que lo antelado podr\u00eda ser objeto de investigaciones \u00a0disciplinarias, debe acudir ante las autoridades respectivas, \u00a0asumiendo su responsabilidad por la denuncia y las consecuencias que \u00a0se deriven de ello. \u00a0<\/p>\n
Respecto a este \u00a0t\u00f3pico, la Corporaci\u00f3n expres\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026)[E]s \u00a0preciso indicar que si el aqu\u00ed convocante estima que alguno de \u00a0los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y \u00a0penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y \u00a0argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 \u00a0facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o \u00a0sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable \u00a0de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la \u00a0Sala: ‘En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el peticionario queda \u00a0en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda \u00a0vez que no se cuentan con los elementos de juicio para determinar la \u00a0existencia de un delito \u00a0(\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0los anteriores argumentos, se impone la confirmaci\u00f3n del fallo \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Ausencia \u00a0Justificada \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ.STC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 nov. 2012, Rad. 11001-02-04-000-2012-02211-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 11 de noviembre de 2011, exp. 00502-01, reiterada el 14 de marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2013, exp. 00492-00. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90452","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90452"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90452\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}