\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a076001-22-10-000-2015-00096-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC7389-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 76001-22-10-000-2015-00096-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de diez de junio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., once (11) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n del fallo de 11 de mayo de 2015 proferido por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali, que neg\u00f3 la tutela impetrada por Sandra Milena Pe\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rojas, en representaci\u00f3n del menor de edad XXX, frente al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Noveno de Familia de esa ciudad, con vinculaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Wilmer Garc\u00eda Espinosa, la Procuradora Judicial de Asuntos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia y el Defensor de Familia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Atribuye \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la vulneraci\u00f3n a la mengua de la mesada alimentaria pese a no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haberse allegado la evidencia id\u00f3nea para ello. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento de la solicitud, sostiene, en s\u00edntesis, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.1. Que Wilmer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda Espinosa, padre de su ni\u00f1o, entabl\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso en contra suya con el prop\u00f3sito que la cuota fijada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le fuera rebajada a la suma de ciento cincuenta mil pesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($150.000), el que correspondi\u00f3 al Juzgado Noveno de Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Cali. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.2. Que se opuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a tal aspiraci\u00f3n porque con antelaci\u00f3n en el Quinto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia de esa capital ya hab\u00eda logrado reducirla a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abseiscientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0treinta y tres mil pesos ($633.000)\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.3. Que como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lleg\u00f3 diez minutos tarde a la audiencia inicial no se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permiti\u00f3 intervenir en la fase de conciliaci\u00f3n, en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fijaci\u00f3n de hechos y pretensiones, ni se le escuch\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en interrogatorio de parte, pues, \u00e9sta ya se encontraba en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decreto de pruebas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.4. Que al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolverse la controversia se acogi\u00f3 la s\u00faplica de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda basado en que \u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo menos [devenga] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un salario m\u00ednimo y proced[i\u00f3] a se\u00f1alar el 35% \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del salario m\u00ednimo legal\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el argumento que el progenitor no ten\u00eda trabajo y que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contraparte no indic\u00f3 \u00e9l \u00abcu\u00e1nto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ganaba\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.6. Que est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en desacuerdo con esa determinaci\u00f3n porque se apreci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera indebida el video con el que acredit\u00f3 que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante es trabajador independiente, pues, mont\u00f3 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negocio particular donde expende pollo asado; y, las declaraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sus testigos que relatan de los pr\u00e9stamos a los cuales ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenido que recurrir para solventar los gastos del ni\u00f1o. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.7. Que se tuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuenta la condici\u00f3n de su excompa\u00f1ero pero no las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesidades b\u00e1sicas del beneficiario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Impetra que se le haga \u00absaber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al funcionario las prevenciones de que trata la ley para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de lo que ustedes dispongan y no incurra nuevamente en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaciones similares\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 11). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESPUESTAS DEL ACCIONADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La Defensora de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia pidi\u00f3 no acceder a lo invocado (fl. 19). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El Juzgado Noveno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Familia expres\u00f3 que tras evaluar en su integridad los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos persuasivos allegados lo condujeron a concluir lo m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajustado al sistema normativo (fl. 20). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. FALLO DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TRIBUNAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No otorg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la salvaguarda por lo razonable de la decisi\u00f3n atacada, pues, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estim\u00f3 que la gestora ten\u00eda la carga de demostrar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la capacidad econ\u00f3mica de Garc\u00eda Espinosa no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modific\u00f3 pese a haber quedado sin empleo y que era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propietario del establecimiento de comercio \u00abW \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Chiken\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero como no la cumpli\u00f3, la evaluaci\u00f3n global que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo de los medios persuasivos era admisible en la medida que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 objetivamente que \u00abhab\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0variado las circunstancias personales del obligado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios 24 a 36). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La inconforme no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuso ninguna tesis para soportar su desacuerdo (fl. 44). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controversia se centra en establecer si la autoridad cuestionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cercen\u00f3 las garant\u00edas imploradas al reducir la cuota \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de alimentos que ven\u00eda recibiendo el hijo de la promotora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias de los juzgadores son, por regla general, ajenas al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen propio de la tutela; la salvedad a esto, lo ha precisado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiteradamente la jurisprudencia, ocurre en aquellos eventos en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que resultan ostensiblemente arbitrarias, esto es, producto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mera liberalidad, a tal punto que configuren una \u00abv\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino razonable a formularla y no tenga ni haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desaprovechado otros remedios para conjurar la lesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impetrada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.1.- Que Wilmer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda Espinosa y Sandra Milena Pe\u00f1a Rojas en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comisar\u00eda de Familia de la Casa de Justicia de Silo\u00e9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acordaron fijar los consumos \u00abalimentarios\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su hijo en un mill\u00f3n de pesos ($1.000.000) (23 nov. 2011). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.2. Que por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber variado su situaci\u00f3n econ\u00f3mica Wilmer Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Espinosa le inici\u00f3 a Sandra Milena Pe\u00f1a Rojas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante del ni\u00f1o, juicio con el prop\u00f3sito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aminorar el monto pactado (29 jun. 2012). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.3. Que habiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido asignado el asunto al Juzgado Quinto de Familia de Cali, luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de rituarse el tr\u00e1mite respectivo, profiri\u00f3 fallo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el que la se\u00f1al\u00f3 en seiscientos treinta y nueve mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos ($639.000), \u00abm\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuotas adicionales por el mismo valor en los meses de junio y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de cada a\u00f1o, las cuales se incrementar\u00e1n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la forma de ley, (\u2026) que equivale aproximadamente al 35% del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promedio de los ingresos mensuales reportados a la EPS como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0visitador m\u00e9dico\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(16 oct. 2013). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.4. Que promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nueva demanda aspirando a que se le disminuyera a ciento cincuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mil pesos ($150.000), por haber sido separado de la empresa donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboraba y que sus entradas no le alcanzaban para dar cumplimiento a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese compromiso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.5. Que fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repartida al Juzgado Noveno de Familia de Cali, el que luego de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsanada la admiti\u00f3 (20 oct. 2014). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.6. Que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convocada contest\u00f3 oponi\u00e9ndose a las s\u00faplicas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no propuso defensas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.7. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finiquit\u00f3 la instancia con sentencia favorable a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticiones del actor, en la que se\u00f1al\u00f3 una \u00absuma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivalente al 35% del salario m\u00ednimo legal mensual o del que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llegare a devengar y en cuotas adicionales en junio y diciembre por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mismo porcentaje sobre las primas legales\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(14 abr. 2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desestimar\u00e1 la impugnaci\u00f3n por los motivos que pasan a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionarse: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.1- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se advierte un yerro abultado ni grosero en las cr\u00edticas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaciones del Juzgado Noveno de Familia de querellado para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menguar la mesada alimentaria que ven\u00eda cancelando el padre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del menor, ya que con las evidencias incorporadas al expediente se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprob\u00f3 que los ingresos que ten\u00eda Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Espinosa para la fecha en que se le fij\u00f3 la cantidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seiscientos treinta y nueve mil pesos ($639.000) (16 oct. 2013) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00edan variado ostensiblemente, pues, el 18 de julio de 2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue desvinculado de la empresa \u00abLaboratorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Incobra S.A.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde ven\u00eda laborando en el cargo de \u00abvisitador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dico senior\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde el 3 de marzo de 2008. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documental allegada da cuenta que \u00e9l y su hijo se encuentran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retirados de la EPS Servicio Occidental de Salud S.A. a partir del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 de septiembre de 2014; que si bien en julio de esa anualidad hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un dep\u00f3sito bancario a favor de la progenitora del infante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por seiscientos sesenta y cuatro mil novecientos ($664.900), en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto y septiembre solo consign\u00f3 ciento cincuenta mil pesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($150.000). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los autos no se alleg\u00f3 prueba id\u00f3nea que sirviera para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditar el monto concreto o siquiera aproximado de cu\u00e1nto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0percib\u00eda el obligado; ello porque los medios de convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aducidos por la progenitora apenas son \u00fatiles para demostrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el ejercicio de la actividad comercial, pero sin establecer la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuant\u00eda de ingresos por ese concepto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraciones de Gloria Benavides y Alejandro Gonz\u00e1lez se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0limitaron a relatar las vicisitudes monetarias que ha tenido que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afrontar Sandra Milena Pe\u00f1a Rojas para solventar los costos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que genera la crianza del peque\u00f1o, pero nada informan acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la capacidad econ\u00f3mica del padre. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cosas, no es arbitrario que el Juez acusado haya concluido que de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo \u00ab(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la presunci\u00f3n legal existente en el sentido de que toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona devenga al menor un salario m\u00ednimo legal mensual para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su subsistencia, debemos acogernos a esta presunci\u00f3n, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ausencia de otra prueba que indique cu\u00e1l es la capacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica real de \u00e9l [demandante]\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.2.- Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesidad de que la Corte entre a determinar si acoge o no los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos cuestionados, lo cierto es que a la rese\u00f1ada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inferencia no se le puede atribuir defecto alguno, toda vez que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como se dijo, fue fruto de una interpretaci\u00f3n respetable, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la que no es viable interferir, en virtud de la autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propia de los jueces, sobre todo cuando se encuentra soportada en lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en el art\u00edculo 155 del C\u00f3digo del Menor que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ense\u00f1a: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab[c]uando no fuere posible acreditar el monto de los ingresos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del alimentante, el juez podr\u00e1 establecerlo tomando en cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su patrimonio, posici\u00f3n social, costumbres y en general todos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los antecedentes y circunstancias que sirvan para evaluar su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0capacidad econ\u00f3mica. En todo caso se presumir\u00e1 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0devenga al menos el salario m\u00ednimo\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normativa vigente conforme lo se\u00f1ala la regla 217 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Infancia y la Adolescencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre el tema ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho la Corte que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, 5 abr. 2010, rad. 00006-01, reiterada en CSJ STC 818-2014, 5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0feb. 2014). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.3.- Tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es censurable el an\u00e1lisis probatorio que efectu\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgado, pues, frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al reproche que se hace por este concepto, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha predicado que, en principio, la apreciaci\u00f3n que los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios hacen de los medios demostrativos no puede ser objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de revisi\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STC 29 de junio de 2011, rad, 01252-00, reiterada el 4 de marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2014, rad, STC2490). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El amparo no puede salir airoso frente a la reclamaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gestora por no haberse surtido las fases de \u00abconciliaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fijaci\u00f3n de hechos y pretensiones ni escuch\u00e1rsele en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrogatorio de parte\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto analizado el video de la audiencia celebrada el 14 abr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014, se aprecia que el juzgador acusado agot\u00f3 esas etapas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin su intervenci\u00f3n porque para ese momento no se hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho presente a la diligencia y conforme lo dispone el par\u00e1grafo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00ba, numeral 3\u00ba, inciso 2\u00ba del art\u00edculo101 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abninguna de las partes ni sus apoderados concurran, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia se efectuar\u00e1 para resolver las excepciones previas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pendientes, y adoptar las medidas de saneamiento y dem\u00e1s que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez considere necesarias para evitar nulidades y sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inhibitorias\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En este orden de cosas, la censura deviene frustr\u00e1nea. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de fecha, contenido y procedencia puntualizados en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n que antecede. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados y, oportunamente, env\u00edese el expediente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y C\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a076001-22-10-000-2015-00096-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90536","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90536","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90536"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90536\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90536"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}