\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2015-01193-00 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC7424-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.11001-02-03-000-2015-01193-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de diez de junio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., once (11) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, solicita el amparo de sus derechos fundamentales al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Debido Proceso, al Acceso a la Administraci\u00f3n de Justicia e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Igualdad, que considera vulnerados con la decisi\u00f3n adiada 8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre de 2014 por medio de la cual el Juzgado Tercero Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Descongesti\u00f3n de Cali, dentro del proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concordato por \u00e9l promovido contra sus acreedores, conocido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el radicado 2000-00462, se neg\u00f3 a decretar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desistimiento t\u00e1cito, conforme a los par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 317 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo General del Proceso \u2013C\u00f3digo General del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Proceso pese a que, a su juicio, la actuaci\u00f3n estuvo inactiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante m\u00e1s de un a\u00f1o. Decisi\u00f3n confirmada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala Civil del Tribunal de Cali, en prove\u00eddo de 6 de mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2015. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio del accionante, tal decisi\u00f3n va en contrav\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos fundamentales aludidos. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal motivo, pretende que se ordene a la parte accionada revocar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n por medio de la cual se neg\u00f3 su petici\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Folios 1-8, c.1.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 31 de agosto de 2000, el Juzgado Primero Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali, admiti\u00f3 la solicitud de concordato presentada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or Carlos Hugo D\u00edaz Jim\u00e9nez contra sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreedores, con fundamento en la p\u00e9rdida de su empleo, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que solicit\u00f3 un plazo prudencial de nueve a\u00f1os para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago de sus obligaciones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante auto de 28 de Julio de 2008, se dio apertura de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LIQUIDACI\u00d2N OBLIGATORIA, en la que se resolvi\u00f3 \u201cdar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por terminado el concordato y declarar el tr\u00e1mite de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n obligatoria y el Embargo y Secuestro de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes del se\u00f1or D\u00edaz Jim\u00e9nez\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Folio 20. C.1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 22 de enero de 2013, el Juzgado relev\u00f3 del cargo al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidador y design\u00f3, en su reemplazo, a Stella Cecilia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Echeverry. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 3 de marzo de 2014, el se\u00f1or Carlos Hugo D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez, present\u00f3 solicitud de desistimiento t\u00e1cito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Concordato, porque se cumplen los presupuestos normativos del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 317 numeral 2 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esgrimiendo que el proceso estuvo inactivo durante un a\u00f1o. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 11 de abril de 2014, el Juzgado Primero Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali, neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud ante el incumplimiento de los requisitos consagrados en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el numeral 2\u00ba art\u00edculo 317 del CGP, esto es, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inactividad del proceso por el t\u00e9rmino de un a\u00f1o. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 11 de septiembre de 2014 el concordado, nuevamente present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de desistimiento t\u00e1cito, la cual fue negada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante auto de 8 de octubre de 2014, esgrimiendo que el 11 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril del mismo el Juzgado se pronunci\u00f3 sobre la misma causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocada por el concordado, ordenando relvar al liquidador en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite. Decisi\u00f3n que interrumpi\u00f3 el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fijado en la norma invocada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme con la decisi\u00f3n, present\u00f3 recursos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, siendo negado el primero por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto adiado 4 de noviembre de 2014, al paso que el segundo fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedido ante el superior funcional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 6 de mayo de 2015, la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al resolver la alzada propuesta confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n. (Folios 19-25, c.1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El peticionario del amparo aduce que la decisi\u00f3n del tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye una v\u00eda de hecho porque, en su criterio, se dan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los presupuestos del art\u00edculo 317 numeral 2 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General del Proceso, para decretar el desistimiento t\u00e1cito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Folios 1-8, c.1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 1 de junio de 2015 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados, para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercieran su derecho a la defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La jurisprudencia, de manera invariable, ha se\u00f1alado que, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales decisiones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios que se han establecido para identificar las causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda actividad judicial infundada o rebelada contra las preceptivas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de las personas que han sometido la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso objeto de estudio, a partir del examen de las providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionadas, dentro del proceso conocido con el n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02000-00462, no se advierte la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales invocadas, toda vez fue emitida con base en una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0leg\u00edtima interpretaci\u00f3n de la normatividad aplicable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al caso de manera coherente, razonable y motivada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 317 del CGP, en su numeral 2\u00ba prev\u00e9 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia del desistimiento t\u00e1cito \u201c2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando un proceso o actuaci\u00f3n de cualquier naturaleza, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquiera de sus etapas, permanezca inactivo en la secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del despacho, porque no se solicita o realiza ninguna actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante el plazo de un (1) a\u00f1o en primera o \u00fanica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, contados desde el d\u00eda siguiente a la \u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n o desde la \u00faltima diligencia o actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a petici\u00f3n de parte o de oficio, se decretar\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito sin necesidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerimiento previo. En este evento no habr\u00e1 condena en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0costas o perjuicios a cargo de las partes\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el an\u00e1lisis de tal disposici\u00f3n el Juez Tercero Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito de Cali, mediante auto de 8 de octubre de 2014 concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la improcedencia de la petici\u00f3n elevada por el actor, porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cUna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez revisado el expediente se observa que el 11 de abril de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrientes, a folio 634 se dict\u00f3 auto donde se neg\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n de desistimiento t\u00e1cito por no cumplir con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los requisitos del Art. 317 del C\u00f3digo General del Proceso y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se orden\u00f3 relevar al liquidador designado\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumento, a juicio del juez natural del proceso, evidencia una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n procesal por parte del Despacho antes del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en la norma antedicha. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal, al resolver la alzada propuesta por el concordado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precis\u00f3: \u201cEn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente caso se observa que la etapa concordataria se declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fracasada y se sigui\u00f3 adelante con la liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligatoria, fase en la cual se llevaron a cabo actos procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales como el nombramiento del liquidador. Es de resaltar que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta etapa los actos deben estar dirigidos no a impulsar el proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino a darlo por terminado, y lograr el cumplimiento de la fase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidatoria y acatar lo ordenado en la misma, como son la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, costas y aval\u00fao de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes embargados y su respectivo remate\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa direcci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3: \u201cComo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se observa en el expediente, el Juzgado Primero Civil del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Cali, el 11 de Abril de 2014, decidi\u00f3 negar la solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Desistimiento T\u00e1cito, aduciendo que esta solicitud no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumple con los requisitos del Art\u00edculo 317 del C.G.P., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, en la misma providencia se releva del cargo al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Liquidador y nombra otro; acto seguido, el 11 de Septiembre del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo a\u00f1o, se presenta nueva solicitud de Desistimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T\u00e1cito, situaci\u00f3n, que, como se puede ver, se da en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo a\u00f1o, de esto se verifica que la solicitud no estuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inactivo en el despacho, lo que infiere que no se cumple con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino de inactividad de un a\u00f1o del proceso y por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente con el numeral 2 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General del Proceso, circunstancia que constata la improcedencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluy\u00f3: \u201c\u2026en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Auto 920 del 8 de Octubre de 2014 el cual neg\u00f3 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud y el que decide No Reponer para revocar, en la providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Juzgado Tercero Civil de Descongesti\u00f3n donde decide el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso, no se cometi\u00f3 error alguno al tomar esta decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues el lapso de inactividad que se puede constatar no se da para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de los presupuestos del numeral 2 del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0317 del C.G.P., situaci\u00f3n que conlleva a la Sala confirmar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia atacada\u2026\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Folio 19-25, c.1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa v\u00eda, las decisiones a partir de las cuales se neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el desistimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e1cito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al amparo del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo de General del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Proceso, dentro del concordato promovido por el accionante ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez Civil, contrario a lo planteado en sede de tutela, son producto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una motivaci\u00f3n que no puede calificarse de irrazonable ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violatoria del Debido Proceso, pues se fund\u00f3 en una leg\u00edtima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n de las actuaciones desarrolladas al interior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso. De ah\u00ed el m\u00e9rito para confirmar su negaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal forma que m\u00e1s all\u00e1 de que la Corte comparta o no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las conclusiones a las arribaron las autoridades accionadas, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9llas son producto de una motivaci\u00f3n que no es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0producto de su subjetividad o arbitrariedad, resulta improcedente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro que lo pretendido por el accionante es anteponer su propio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio al de los funcionarios judiciales que se pronunciaron sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su pedimento y, atacar, por esta v\u00eda, la decisi\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo desfavoreci\u00f3. Finalidad que resulta ajena a la de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela, mecanismo que dada su naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional no fue creada para erigirse como una instancia m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de los juicios y tr\u00e1mites ordinarios a instancias del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez natural del proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En tal orden, y como quiera que no se acredit\u00f3 la vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegada por la parte actora, se impone negar el amparo solicitado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional deprecada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedito; y, en su oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser impugnado este fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2015-01193-00 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90549","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90549","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90549"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90549\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90549"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90549"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90549"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}