\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 68001-22-13-000-2015-00230-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC7444-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b068001-22-13-000-2015-00230-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de diez de junio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., once (11) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido el veinte de abril de dos mil quince por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil-Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, en la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela promovida por Ramiro Lugo Silva contra el Juzgado Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de esa ciudad, tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al cual se vincul\u00f3 las partes e intervinientes en el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al debido proceso, defensa, acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia, igualdad, trabajo y la vida en condiciones dignas, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera quebrantados por la autoridad judicial accionada, quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 sentencia dentro del proceso ordinario de lesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enorme que inici\u00f3 Yenny Roc\u00edo Guerra Guzm\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Juan Norberto Pico M\u00e9ndez y Rosa Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Albarrac\u00edn, sin hacer un pronunciamiento de fondo sobre sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos de posesi\u00f3n que ostenta sobre el bien inmueble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto del proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pide que se declare la nulidad de todo lo actuado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el anterior proceso, y en consecuencia se ordene su vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al mismo, por ser poseedor de buena fe. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yenny Roc\u00edo Guerra Guzm\u00e1n promovi\u00f3 demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinaria de lesi\u00f3n enorme contra Juan Norberto Pico M\u00e9ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Rosa Mar\u00eda Albarrac\u00edn Morales, al considerar que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien inmueble que les vendi\u00f3 mediante una \u00abpromesa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de venta\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pact\u00f3 como precio la suma de $29\u2019173.930, cuando en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realidad el mismo ten\u00eda un valor de $150\u2019000.000. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bucaramanga, al que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondi\u00f3 el conocimiento del asunto, admiti\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda el 2 de febrero de 2011. [Folio 13, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificados los demandados, se opusieron a las pretensiones del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelo y formularon varias excepciones de m\u00e9rito. [Folio 14, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Surtido el tr\u00e1mite procesal, en sentencia de 30 de septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2014, el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deneg\u00f3 las pretensiones de la demanda, pero declar\u00f3 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad del contrato de promesa celebrado entre YENNY ROCIO GUERRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUZMAN \u2018promitente vendedora\u2019 y JUAN ROBERTO PICO MENDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y ROSA MARIA ALBARRACIN MORALES \u2018promitentes compradores\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celebrado el 22 de noviembre de 2006\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia dispuso que los demandados deb\u00edan restituir a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demandante \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0franja de terreno prometida en venta correspondiente al predio con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria No. 300-213363 de la Oficina de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bucaramanga\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras prestaciones mutuas. [Folio 29, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De acuerdo con la anterior situaci\u00f3n, el peticionario del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo considera vulnerados sus derechos fundamentales, porque Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Norberto Pico M\u00e9ndez, en el en el a\u00f1o 2008, le vendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a su favor los derechos de posesi\u00f3n sobre una porci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del terreno, que a su vez hace parte del inmueble identificado con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio de matr\u00edcula No. 300-213363. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la orden judicial cuestionada que dispuso restituir la totalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del citado bien a favor de la demandante, desconoci\u00f3 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad de tercero poseedor, m\u00e1xime si no fue vinculado al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ni pudo ejercer su derecho de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 3, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por auto de 8 de abril de 2015, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela y se orden\u00f3 el traslado a todos los involucrados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que ejercieran su derecho a la defensa. [Folio 107, c1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante escrito del 15 de abril de la presente anualidad, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Primero Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga, adujo que el accionante \u00abpretende \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debatir un fallo dentro de una causa a la que fue convocado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente en calidad de testigo; aunado a ello, por dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad que ostent\u00f3 dentro de la diligenciamiento, tuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento preciso de los hechos que se debat\u00edan en aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento, y s\u00f3lo hasta ahora se percata del supuesto derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de posesi\u00f3n que dice tener sobre el terreno all\u00ed en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litis, no siendo \u00e9sta \u2013la v\u00eda constitucional-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el escenario para debatir tal derecho que ahora dice haberse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violado; m\u00e1s a\u00fan si en cuenta se tiene que dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ordinario, no propuso repulsa o reparo alguna al mismo, ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 su intenci\u00f3n de ser vinculado como tercero\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 138, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte, Juan Norberto Pico M\u00e9ndez y Rosa Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Albarrac\u00edn Morales, manifestaron que la sentencia emitida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juzgado accionado \u00abafect\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a personas ajenas al proceso, en este caso a nosotros como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandados, sin que se hubiese respetado el derecho de mis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compradores, como poseedores actuales, totalmente ajenos a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n contractual que tuvimos con quien se present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como vendedora\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, explicitaron que de cumplirse con lo ordenado en la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abobliga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los compradores a entregar parte del terreno que ellos poseen, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual se ha transformado con mejoras importantes, con destino a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vivienda y comercio, de lo cual hoy derivan su supervivencia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 140, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme con lo resuelto, el peticionario del amparo impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n ratificando los hechos de la tutela. [Folios 158 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al 160, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tal como ha sido sostenido por la jurisprudencia nacional, por regla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los asociados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios que se han establecido para identificar las causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad en estos eventos est\u00e1n cimentados en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo juicio, con detrimento de las garant\u00edas de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisdicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso objeto de estudio, desde el inicio, advierte la Sala, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo no puede ser acogido, toda vez que el accionante carece de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n para cuestionar las decisiones proferidas en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ordinario de lesi\u00f3n enorme, por cuanto no es parte en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mismo, y tampoco fue reconocido como tercero interesado, de ah\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no es integrante del extremo pasivo de la acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho la Sala que \u00abUno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene que ver con la titularidad para su ejercicio, la cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra en cabeza de la persona cuyos derechos fundamentales han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido vulnerados o amenazados, por lo que ser\u00e1 ella quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00e1 solicitar el amparo de manera directa o a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de representante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inform\u00f3 el accionado dentro de las presentes diligencias, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00e9stor Nova Facette no detenta la calidad de sujeto procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del proceso de sucesi\u00f3n intestada de la causante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Claribel Nova Casseres, lo que se traduce en una falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por activa para la proposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la presente acci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sentencia de 12 de abril de 2011, expediente n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011-00080-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En ese orden, es claro que la acci\u00f3n carece\u00a0<\/p>\n
del requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procedibilidad contemplado en el art\u00edculo 10\u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991, porque no es dable a un tercero ajeno a un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite judicial, vale anotar, que no integra alguno de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extremos que en \u00e9l se enfrentan o que no ha sido reconocido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo, impetrar la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela para protestar contra las actuaciones procesales, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 claro que las mismas s\u00f3lo pueden ser atacadas por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes intervienen en el escenario procesal, los cuales est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0facultados para acudir, si es del caso, al mecanismo del amparo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando adem\u00e1s de verificarse la conculcaci\u00f3n de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas fundamentales, y a pesar de su actuar diligente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del tr\u00e1mite, no lograron que estas fueran protegidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el director del proceso, a trav\u00e9s de los medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinarios consagrados en la ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con todo, advierte la Corte, que el reclamante cuenta con otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos de defensa para hacer valer la tenencia o la posesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ejerza sobre el predio materia de la entrega, al momento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0practicar la diligencia, en la forma y t\u00e9rminos establecidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el art\u00edculo 338 de la normatividad adjetiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia, por las razones ac\u00e1 expuestas, se confirmar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n que por v\u00eda de impugnaci\u00f3n se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 68001-22-13-000-2015-00230-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}