\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2015-00542-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC7447-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b011001-02-04-000-2015-00542-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de diez de junio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., once (11) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido el ocho de abril de dos mil quince por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal de esta Corporaci\u00f3n, en la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida por Cristian Alberto Montero C\u00f3rdoba contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Guajira; actuaci\u00f3n a la que se orden\u00f3 vincular a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00e9sar Enrique Castilla Fuentes y Ninfa Mar\u00eda Almazo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el libelo introductorio, el accionante solicit\u00f3 el amparo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus derechos fundamentales del debido proceso, el acceso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia y la propiedad que considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados por la autoridad accionada al haber ordenado mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo del 10 de octubre de 2014 \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cancelaci\u00f3n definitiva del registro de la matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmobiliaria No. 210-46642, as\u00ed como de la respectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrituras (sic) notarial que a dicho predio corresponda\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia que tuvo su g\u00e9nesis tras la denuncia que present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ninfa Mar\u00eda Almazo contra Cesar Enrique Castilla en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad de Juez Primero Civil del Circuito de Riohacha. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pretende, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, se declare la nulidad de la resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial del 10 de octubre de 2014, emitida por la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante sentencia del 29 de marzo de 2004, emitida por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero Civil del Circuito de Riohacha, se declar\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cristian Alberto Montero C\u00f3rdoba adquiri\u00f3 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n extraordinario de dominio el predio rural \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denominado \u00abCerenella\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ubicado en el \u00abparaje \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rinc\u00f3n de Mosquito del Municipio de Dibulla\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00e1ndose la inscripci\u00f3n del fallo en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio13-18, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior decisi\u00f3n, luego de ser recurrida por Ninfa Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Almazo, fue confirmada por providencia del 17 de octubre de 2007, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Tribunal Superior de Riohacha. [Folios 19-39, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Posteriormente, Ninfa Mar\u00eda Almazo, present\u00f3 denuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en contra del Juez Primero Civil del Circuito de Riohacha, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estimar que aqu\u00e9l posiblemente incurri\u00f3 en los delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n y fraude procesal, al haber emitido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de pertenencia a favor de Cristian Alberto Montero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3rdoba, respecto de un bien bald\u00edo, el cual es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imprescriptible. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, y a t\u00edtulo de restablecimiento del derecho a favor del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado Colombiano, Ministerio de Agricultura e Incoder, orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cancelaci\u00f3n definitiva de la inscripci\u00f3n de \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escritura y registro con matr\u00edcula inmobiliaria No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0210-46642, correspondiente al inmueble La Cerenella ubicado en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regi\u00f3n Rinc\u00f3n Mosquito, municipio de Dibulla-La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guajira, por haber sido obtenido fraudulentamente\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 50, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustento de su decisi\u00f3n arguy\u00f3 que en el proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertenencia promovido por Cristian Alberto Montero C\u00f3rdoba, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00abactu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con temeridad, puesto que no tan s\u00f3lo cambio el nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finca LA NORI por el de la CERENELLA, sino que coloc\u00f3 unos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0linderos diferentes a los determinados por el INCORA mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n No. 17348 del 22 de diciembre del a\u00f1o de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01966\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 41-42, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo consider\u00f3 que el bien inmueble objeto de usucapi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es y sigue siendo un bald\u00edo, por lo cual \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era posible jur\u00eddicamente hablando adquirirla por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio, sino por Adjudicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativa por el INCORA hoy INCODER\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que quiere decir, que el se\u00f1or CRISTIAN ALBERTO MONTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA, no actu\u00f3 con diligencia y honradez, pretermiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la instancia administrativa en clara contradicci\u00f3n con lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglado en la ley-numeral 4 del art\u00edculo 407 modificado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Decreto 2282 de 1989 y de contera induciendo en error a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades judiciales y administrativa\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finaliz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciendo, que conforme a la jurisprudencia de la Sala Penal de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justica \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restablecimiento del derecho a favor de las v\u00edctimas, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intemporal\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y teniendo en cuenta que en el folio de matr\u00edcula No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0210-46642 se registr\u00f3 la medida cautelar de \u00abprohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enajenaci\u00f3n del inmueble\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta tanto se decidiera definitivamente sobre su situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00aby \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo como es prove\u00eddo calificaci\u00f3n de la instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y por tanto definitiva, se fuerza hacer el pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definitivo sobre tal medida\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y como qued\u00f3 demostrado que el citado bien se adquiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fraudulentamente, por \u00abhaberse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inducido en error a los jueces civiles del Circuito de Riohacha, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por haber dado un tr\u00e1mite judicial a una pretend\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posesi\u00f3n de un bien bald\u00edo cuando debi\u00f3 ser por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mites administrativos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 restablecer el derecho a favor del Estado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1ala el tutelante que la anterior determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 sus derechos, porque dentro de la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal adelantada en contra de un juez, no era admisible ordenar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cancelaci\u00f3n de inscripci\u00f3n de la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertenencia que lo acreditaba como propietario, toda vez, que no fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujeto pasivo de esa acci\u00f3n, ni como parte de ese proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 26 de marzo de 2015, se admiti\u00f3 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 correr traslado a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad accionada, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dispuso vincular a los dem\u00e1s intervinientes, para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercieran su derecho a la defensa. [Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0142, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro de la oportunidad concedida la Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal Superior de Riohacha, manifest\u00f3 que no vulner\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan derecho fundamental al accionante porque \u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00eda pleno conocimiento de la actuaci\u00f3n penal que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estaba adelantando en contra del Juez Primero Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa ciudad, ya que fue contactado por personal del CTI para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aportara unas pruebas documentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de otra parte, por prove\u00eddo del 16 de octubre de 2013 orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficiar a la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inscribiera la medida cautelar de prohibici\u00f3n de enajenaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del bien inmueble identificado con folio de matr\u00edcula No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0210-46642. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, adujo que su decisi\u00f3n se encuentra ajustada a derecho, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque qued\u00f3 demostrado que el juez investigado profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una sentencia de pertenencia a favor del reclamante, al ser enga\u00f1ado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de los verdaderos linderos, y adem\u00e1s el predio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto del proceso hace parte de un bien de mayor extensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denominado finca \u00abLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nori\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que conforme a la resoluci\u00f3n No. 17348 del 22 de diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1966 proferida por el Incora, es un bien bald\u00edo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En sentencia de 8 de abril de 2015, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esta Corporaci\u00f3n deneg\u00f3 el amparo porque el actor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta con medios id\u00f3neos de defensa judicial para reclamar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al interior del proceso penal, el amparo de las garant\u00edas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera conculcadas dada la condici\u00f3n de tercero de buena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fe que afirma ostentar, raz\u00f3n por la cual la tutela se torna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente. [Folios 225-230, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme con esta determinaci\u00f3n, el tutelante \u00a0la impugn\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin dejar ver su disenso con el fallo de tutela. [Folios 236, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abotro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de defensa judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvo que la acci\u00f3n se utilizara como mecanismo transitorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, debe recordarse que el amparo constitucional se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracteriza por la prevalencia del principio de la subsidiariedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, no puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o adicional del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiste en reemplazar los tr\u00e1mites establecidos por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legislador para la protecci\u00f3n de los derechos de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadanos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 6\u00b0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991, que regulara la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 las causales de improcedencia, entre las cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destaca la existencia de \u00abotros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos o medios de defensa judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto a que se utilizara como \u00abmecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de esos medios ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciada \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se encuentre el solicitante\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructura as\u00ed una de las caracter\u00edsticas que debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estar presente para la prosperidad del amparo, esto es su car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiario o residual, ya que la tutela s\u00f3lo procede ante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ausencia de un instrumento constitucional o legalmente creado para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser utilizado mediante las v\u00edas ordinarias. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso que se somete a examen, la acci\u00f3n constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se revela improcedente, por cuanto se evidencia que el tutelante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene a su alcance el medio de defensa judicial id\u00f3neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0brindado por el propio proceso penal, para el pleno ejercicio de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho de contradicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, es claro que el promotor del amparo, funda su reclamo, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra de la Fiscal\u00eda que orden\u00f3 la cancelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de inscripci\u00f3n de la sentencia de usucapi\u00f3n en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio de matr\u00edcula No. 210-46642, lo cual a su decir, afecta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus derechos de poseedor y propietario, decisi\u00f3n frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual en procura de su defensa, cuenta con la oportunidad de formular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el correspondiente incidente conforme el art\u00edculo 138 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley 600 de 2000, que precept\u00faa: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abEs \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda persona natural o jur\u00eddica, que sin estar obligada a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responder penalmente por raz\u00f3n de la conducta punible, tenga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un derecho econ\u00f3mico afectado dentro de la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero incidental podr\u00e1 personalmente o por intermedio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado, ejercer las pretensiones que le correspondan dentro de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n. Podr\u00e1 solicitar la pr\u00e1ctica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas relacionadas con su pretensi\u00f3n, intervenir en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n de las mismas, interponer recursos contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia que decida el incidente y contra las dem\u00e1s que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profieran en su tr\u00e1mite, as\u00ed como formular alegaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conclusi\u00f3n cuando sea el caso. Su actuaci\u00f3n queda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0limitada al tr\u00e1mite del incidente\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es pausible que el reclamante cuenta con la posibilidad de invocar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el medio defensivo establecido por el legislador contra la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en su sentir lo afecta, por lo que se advierte prematura la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, sin que sea permitido que a trav\u00e9s suyo se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suplan los mecanismos procesales de defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed, que teniendo la posibilidad de impetrar la citada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa contra las decisiones que aduce vulneraron sus garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, no resulta viable entrar a analizar por medio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n constitucional la soluci\u00f3n de una controversia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que compete, de manera exclusiva, al juez que dirige el respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Recu\u00e9rdese que la acci\u00f3n de tutela es un medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0natural del respectivo tr\u00e1mite judicial no logra protegerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el derecho fundamental invocado, y en casos como el de ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal respecto de las garant\u00edas propias del juicio, pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en ning\u00fan momento puede entenderse como un mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver las controversias judiciales, porque ese supuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducir\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quebrantar la Carta Pol\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para concluir, junto con el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el amparo invocado est\u00e1 destinado a no prosperar, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n que por v\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n se ha revisado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de fecha y procedencia se\u00f1aladas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2015-00542-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90572","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90572","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90572"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90572\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}