\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC7499-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a076111-22-13-000-2015-00149-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diez de junio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is \u00a0(16) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddase \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la sentencia dictada el 5 de mayo de 2015 por la \u00a0Sala Civil Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, dentro de la acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por \u00c9dgar Ocampo Ruiz, frente al \u00a0Departamento de Control de Comercio de Armas, Municiones y Explosivos \u00a0de las Fuerzas Militares de Colombia. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de apoderado, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicita la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales a la igualdad, dignidad humana, trabajo y h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0data, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente lesionados por el querellado. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Debido \u00a0a las amenazas y extorsiones impetradas en contra de su vida por \u00a0desempe\u00f1arse en labores de compra y venta de ganado y \u00a0caballos, le pidi\u00f3 a la autoridad accionada el salvoconducto \u00a0para poder portar un arma de fuego. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Sin embargo, mediante oficio de 4 de marzo de 2014 le informaron que \u00a0como hab\u00eda purgado una condena por el delito de acceso carnal \u00a0abusivo con incapaz de resistir, sobre \u00e9l pesaba una medida \u00a0restrictiva, y por esa raz\u00f3n no se le pod\u00eda conceder \u00a0esa licencia. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0le informaron que deb\u00eda anexar los documentos pertinentes ante \u00a0el \u00c1rea de Antecedentes del Departamento demandado, quien \u00a0estudiar\u00eda la viabilidad de levantar esa sanci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Luego de realizar el tr\u00e1mite exigido, a trav\u00e9s del \u00a0comunicado n\u00b0 20149660171171\/CGFM-JEM-SEMCA-DCCA de 9 de julio \u00a0del mismo a\u00f1o le denegaron tal petici\u00f3n y en \u00a0consecuencia, el permiso implorado. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Elev\u00f3 id\u00e9ntico requerimiento en otras dos \u00a0oportunidades, sin resultado exitoso, circunstancia vulneradora de \u00a0las garant\u00edas iusprincipales \u00a0aqu\u00ed invocadas, pues est\u00e1 en peligro su integridad \u00a0personal. \u00a0<\/p>\n
2.5 \u00a0Destaca que seg\u00fan certificaciones de la Procuradur\u00eda y \u00a0de la Polic\u00eda, \u00e9l no cuenta con antecedentes penales. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pide \u00a0rectificar y actualizar la informaci\u00f3n en la base de datos del \u00a0ente castrense, y ordenar \u201c(\u2026) un \u00a0nuevo estudio y ver la viabilidad de expedir el [se\u00f1alado] \u00a0permiso \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta \u00a0del accionado \u00a0<\/p>\n
La Oficina de \u00a0Planeaci\u00f3n y Evaluaci\u00f3n del Departamento de Comercio de \u00a0Armas y Explosivos y Municiones de las Fuerzas Militares, realiz\u00f3 \u00a0un recuento de lo actuado dentro del tr\u00e1mite de salvoconducto \u00a0iniciado por el promotor, y asever\u00f3 que se \u201c(\u2026) \u00a0dio \u00a0respuesta de fondo y definitiva al derecho de petici\u00f3n y \u00a0cumpli\u00f3 con lo de su competencia \u00a0(\u2026)\u201d (fls. 33 y 34). \u00a0<\/p>\n
1.2. La \u00a0sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
La Sala Civil \u00a0Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, neg\u00f3 \u00a0el auxilio invocado, tras argumentar que no se le vulner\u00f3 \u00a0derecho fundamental alguno al actor, al existir otros mecanismos para \u00a0proteger su vida. \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n \u00a0a la prerrogativa de h\u00e1beas \u00a0data, \u00a0agreg\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0los \u00a0(\u2026) \u00a0reportes \u00a0se hicieron en cumplimiento de una disposici\u00f3n legal como \u00a0quiera que la orden del Juzgado Segundo Penal del Circuito de Bello \u00a0(Ant.) se imparte en raz\u00f3n de una sentencia penal en contra \u00a0del accionante y por tal raz\u00f3n, la legislaci\u00f3n penal \u00a0vigente obliga a hacer el suministro de la informaci\u00f3n a la \u00a0entidad estatal encargada de procesar y actualizar los registros \u00a0delictivos; por lo antes se\u00f1alado no se requiere el \u00a0consentimiento del titular (\u2026)\u201d \u00a0(fls. \u00a051 a 73). \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0realiz\u00f3 el actor \u00a0con argumentos similares a los consignados en el escrito introductor \u00a0(fls. 88 y 89, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00c9dgar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ocampo Ruiz acude al presente mecanismo excepcional, por cuanto est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en desacuerdo con el contenido de la respuesta n\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020149660171171\/CGFM-JEM-SEMCA-DCCA de 9 de julio de 2014, emitida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la autoridad cuestionada, a trav\u00e9s de la cual le neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la licencia para portar un arma de fuego, porque en el Sistema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Informaci\u00f3n Nacional de Armas, Explosivos y Municiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0registra una anotaci\u00f3n restrictiva por haber sido condenado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penalmente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. No se acceder\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al resguardo por ausencia del principio de subsidiariedad, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto ning\u00fan elemento demostrativo revela que frente a ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento, el interesado haya ejercido los recursos ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n que por regla general \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceden contra los actos administrativos, seg\u00fan lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrado en el art\u00edculo 74 de la Ley 1437 de 2011.<\/p>\n
3. Se refuerza la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia del resguardo, pues el quejoso no acudi\u00f3 a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controvertir la determinaci\u00f3n reprochada a fin de ventilar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los reparos expuestos, frustrando la posibilidad de obtener la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n de ese pronunciamiento, en el escenario propicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para ello, omisi\u00f3n imposible de subsanar por este mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dada su naturaleza residual y preferente. \u00a0<\/p>\n
Esta Sala ha sido \u00a0enf\u00e1tica al se\u00f1alar: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0cuando \u00a0hay [negligencia] \u00a0de las partes en el empleo de las defensas frente a las decisiones \u00a0judiciales, es vedado para el Juez de tutela penetrar en las \u00a0cuestiones procedimentales que informan los tr\u00e1mites \u00a0respectivos, pues a este amparo, eminentemente subsidiario, s\u00f3lo \u00a0es dable acudir cuando no se ha tenido otra posibilidad \u201cjudicial\u201d \u00a0de resguardo; adem\u00e1s, si las partes dejan de utilizar los \u00a0dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, – \u00a0como aqu\u00ed ocurri\u00f3 -, quedan sujetas a las consecuencias \u00a0de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el \u00a0fruto de su propia incuria\u201d1. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0al h\u00e1beas \u00a0data, \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 15 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, se define como la prerrogativa que tienen todas las \u00a0personas de \u201c(\u2026) \u00a0conocer, actualizar y rectificar las informaciones que se hayan \u00a0recogido sobre ellas en bancos de datos, y en archivos de entidades \u00a0p\u00fablicas y privadas (\u2026)\u201d. \u00a0Conlleva la obligaci\u00f3n de respetar la libertad y dem\u00e1s \u00a0garant\u00edas constitucionales, en la recolecci\u00f3n, \u00a0tratamiento y circulaci\u00f3n de los datos personales. \u00a0<\/p>\n
Respecto a ese \u00a0t\u00f3pico, esta Corte ha sostenido: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0jurisprudencia constitucional ha reconocido que el habeas data, como \u00a0derecho fundamental aut\u00f3nomo, confiere a los titulares de la \u00a0informaci\u00f3n el control sobre sus datos personales que reposen \u00a0en bancos o bases de datos; pero, adem\u00e1s, se interrelaciona \u00a0con otros derechos de los cuales se constituye en salvaguarda, como \u00a0es el caso del derecho al buen nombre, a la honra y a la intimidad \u00a0(Cfr. T-058\/13) (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
Resulta, necesario \u00a0precisar que en el sublite, \u00a0el \u00a0aludido derecho fundamental no es susceptible de protecci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la autoridad accionada cuenta con esa informaci\u00f3n, debido a \u00a0que el accionante fue condenado por el delito de acceso carnal o acto \u00a0sexual abusivo con incapaz de resistir, mediante sentencia penal \u00a0dictada por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Bello; sin \u00a0embargo, si el promotor considera que con esa anotaci\u00f3n se le \u00a0vulnera la garant\u00eda alegada, debe plantearlo ante aquellos \u00a0organismos cuestionados, quienes en primer lugar definir\u00e1n si \u00a0le asiste raz\u00f3n en sus argumentos. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotadas. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 26 de enero de 2011, exp. 00027-00; reiterada el 11 de abril de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, exp. 00616-00. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 2 ago. 2012, rad. 01029-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90594","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90594","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90594"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90594\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90594"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90594"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90594"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}