\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC7541-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a005000-22-21-000-2015-00039-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diez de junio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., diecisiete (17) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 14 \u00a0de mayo de 2015 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n \u00a0de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, \u00a0dentro de la tutela promovida por Benito Manuel Agamez L\u00f3pez \u00a0contra el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El gestor \u00a0suplica \u00a0el amparo del derecho de petici\u00f3n, presuntamente lesionado por \u00a0la autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como fundamento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a01 a 8, \u00a0cdno. 1): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Es \u00a0v\u00edctima de desplazamiento por el conflicto armado \u00a0desarrollado, entre otros lugares, en el municipio del Carmen del \u00a0Dari\u00e9n-Choc\u00f3, \u201c(\u2026) por \u00a0hechos ocurridos el 10 de abril de 1997 \u00a0(…)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Como consecuencia de lo anterior, se halla inscrito como jefe de \u00a0hogar en el Registro \u00danico de V\u00edctimas (RUV) con el \u00a0c\u00f3digo 24431 junto con su esposa, cuatro hijos y seis nietos. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Afirma que nunca se postul\u00f3 para el subsidio de vivienda \u00a0porque no se \u201c(\u2026) enter\u00f3 \u00a0de las convocatorias realizadas en los a\u00f1os 2004, 2007 y 2012 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Aduce que carece de recursos para sufragar los gatos de \u00a0arrendamiento, no siendo posible proveerse su derecho a un hogar \u00a0digno. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0El 27 de marzo de 2015 inco\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante \u00a0el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, solicitando se le \u00a0incluyera en el programa de arrendamiento previsto en el Decreto 951 \u00a0de 2001, exigi\u00e9ndole adem\u00e1s, realizar \u201c(\u2026) \u00a0una \u00a0nueva convocatoria de subsidio de vivienda para poblaci\u00f3n \u00a0desplazada \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Empero, arguye que a la fecha \u201c(\u2026) no \u00a0ha recibido respuesta alguna \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0tanto, implora ordenar al accionado resolver su requerimiento. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta del accionado \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio se opuso a la \u00a0salvaguarda, aduciendo que atendi\u00f3 el pedimento del actor el \u00a028 de abril de 2015, mediante oficio N\u00ba 2014EE00038792 suscrito \u00a0por la Coordinadora del Grupo de Atenci\u00f3n al Usuario y \u00a0Archivo, remitido a la direcci\u00f3n aportada por aqu\u00e9l. \u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0el resguardo tras hallar incongruente la contestaci\u00f3n del ente \u00a0querellado frente a lo exigido por el reclamante, pues lo pretendido \u00a0por \u00e9ste se sintetiza en 3 t\u00f3picos a saber: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[(i)] \u00a0que fuera incluido en alg\u00fan subsidio para adquisici\u00f3n \u00a0de vivienda dada su condici\u00f3n de desplazado por la violencia; \u00a0ii) en caso de ello no ser posible se le incluyera en el subsidio \u00a0pero en la modalidad de arrendamiento de que trata el Decreto 951 \u00a0visto y, finalmente; iii) procediera a realizar las gestiones que \u00a0fueran necesarias para abrir una convocatoria de subsidio conforme la \u00a0norma que regula el componente \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, refiri\u00f3 que al examinar la respuesta dada a las \u00a0se\u00f1aladas solicitudes, la cartera ministerial simplemente \u00a0manifest\u00f3 que el hogar de Agamez L\u00f3pez \u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0estaba postulado a subsidio alguno por las convocatorias de los a\u00f1os \u00a02004 o 2007 \u201c(\u2026), \u00a0explic\u00e1ndole \u201c(\u2026) el \u00a0programa de vivienda gratuita de la Ley 1537 de 2012 (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, conmin\u00f3 al accionado volver a emitir respuesta \u00a0en un t\u00e9rmino de 48 horas, absolviendo las pretensiones del \u00a0petente de manera \u201c(\u2026) clara, \u00a0completa y de fondo (\u2026)\u201d \u00a0(fls. \u00a050 a 57, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 \u00a0el Ministerio \u00a0de Vivienda, Ciudad y Territorio expresando que el promotor \u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0se ha postulado al subsidio de vivienda familiar (\u2026)\u201d, \u00a0raz\u00f3n por la cual le resulta inviable pronunciarse \u201c(\u2026) \u00a0sobre \u00a0el otorgamiento del subsidio de vivienda (\u2026)\u201d \u00a0(fls. \u00a077 a 78, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Del escrito contentivo de la apelaci\u00f3n, emerge con claridad \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad querellada se halla \u00a0inconforme con el fallo del Tribunal constitucional a \u00a0quo porque \u00a0le orden\u00f3 responder de la citada petici\u00f3n, los t\u00f3picos \u00a0sobre la inclusi\u00f3n del actor al programa de adquisici\u00f3n \u00a0de vivienda, sin prever que \u00e9ste no se postul\u00f3 a \u00a0ninguna convocatoria. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se confirmar\u00e1 la providencia de primer grado, al avizorar la \u00a0Corte que las explicaciones dadas por el ente tutelado para no \u00a0contestar el punto arriba rese\u00f1ado, carecen de sustento a la \u00a0luz de la naturaleza del derecho de petici\u00f3n y su particular \u00a0enfoque en cuanto se refiere a v\u00edctimas del desplazamiento \u00a0forzado, a quienes el Estado debe brindarles una atenci\u00f3n \u00a0prioritaria, oportuna y acorde con sus necesidades. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, examinada \u00a0la respuesta del Ministerio \u00a0accionado se colige que aqu\u00e9l, despu\u00e9s de informarle a \u00a0Agamez L\u00f3pez no tener datos suyos en los registros hist\u00f3ricos \u00a0de las postulaciones al subsidio familiar de vivienda para \u00a0desplazados \u201c(\u2026) efectuadas \u00a0en los a\u00f1os 2004 a 2007 por Fonvivienda (\u2026)\u201d, \u00a0se pronunci\u00f3 solamente sobre el alcance de la Ley 1537 de \u00a020121 \u00a0y sus Decretos reglamentarios N\u00ba 1921 de 2012 y 2164 de 2013, \u00a0explicando brevemente \u201c(\u2026) la \u00a0metodolog\u00eda para la focalizaci\u00f3n, identificaci\u00f3n \u00a0y selecci\u00f3n de los hogares beneficiarios del subsidio familiar \u00a0de vivienda \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, nada dijo respecto a la posibilidad de realizar nuevos \u00a0programas con \u00e9nfasis a poblaci\u00f3n v\u00edctima del \u00a0conflicto armado, ni el tr\u00e1mite de la apertura de \u00e9stos, \u00a0tampoco explic\u00f3 las razones por las cuales el peticionario \u00a0pod\u00eda o no ser incluido en alguna otra modalidad del subsidio \u00a0para vivienda, al margen de no haberse postulado en las convocatorias \u00a0ya realizadas, mucho menos si ten\u00eda oportunidad de acceder a \u00a0la subvenci\u00f3n de arriendo. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el asunto, ha dicho esta \u00a0Sala: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[I] \u00a0El derecho de petici\u00f3n es fundamental y determinante para la \u00a0efectividad de los mecanismos de la democracia participativa, \u00a0garantizando a su vez otros derechos constitucionales, como los \u00a0derechos a la informaci\u00f3n, a la participaci\u00f3n pol\u00edtica \u00a0y a la libertad de expresi\u00f3n; (ii) el n\u00facleo esencial \u00a0del derecho de petici\u00f3n reside en la resoluci\u00f3n pronta \u00a0y oportuna de la cuesti\u00f3n; (iii) la \u00a0petici\u00f3n debe ser resuelta de fondo, de manera clara, \u00a0oportuna, precisa y congruente con lo solicitado; (iv) la respuesta \u00a0debe producirse dentro de un plazo razonable, el cual debe ser lo m\u00e1s \u00a0corto posible; \u00a0(v) la respuesta no implica aceptaci\u00f3n de lo solicitado ni \u00a0tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita; (vi) este \u00a0derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, y en \u00a0algunos casos a los particulares; (vii) el silencio administrativo \u00a0negativo, entendido como un mecanismo para agotar la v\u00eda \u00a0gubernativa y acceder a la v\u00eda judicial, no satisface el \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n pues su objeto es distinto. \u00a0Por el contrario, el silencio administrativo es la prueba \u00a0incontrovertible de que se ha violado el derecho de petici\u00f3n; \u00a0(viii) el derecho de petici\u00f3n tambi\u00e9n es aplicable en \u00a0la v\u00eda gubernativa; (ix) la falta de competencia de la entidad \u00a0ante quien se plantea, no la exonera del deber de responder; y (x) \u00a0ante la presentaci\u00f3n de una petici\u00f3n, la entidad \u00a0p\u00fablica debe notificar su respuesta al interesado \u00a0(\u2026)\u201d2 \u00a0(se resalta). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por lo anterior, se revalidar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, contenido y procedencia anotadas. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comunicar \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por la cual se dictan normas tendientes a facilitar y promover el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo urbano y el acceso a la vivienda y se dictan otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposiciones. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. STC. 19 de marzo. 2014, Rad. 08001-22-13-000-2014-00053-01 \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90607","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90607","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90607"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90607\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90607"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90607"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90607"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}