\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC7542-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 20001-22-13-000-2015-00071-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n \u00a0de diez de junio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete \u00a0(17) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto de la sentencia \u00a0proferida el \u00a015 de abril de 2015 \u00a0por la Sala Civil \u00a0\u2013 Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, \u00a0en la acci\u00f3n de tutela promovida por Gustavo \u00a0P\u00e9rez Parodi contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la \u00a0misma ciudad, la Direcci\u00f3n del Archivo Judicial y la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de esa localidad, con \u00a0ocasi\u00f3n del asunto ordinario impulsado por Arnulfo Mart\u00ednez \u00a0Molina frente a Delfina Corzo de Armas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0actor reclama el amparo del derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00a0presuntamente vulnerado por la autoridad jurisdiccional convocada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0sustento de su reproche, manifiesta que el 9 de octubre de 2013 el \u00a0juez acusado dispuso la terminaci\u00f3n de las diligencias materia \u00a0de cuestionamiento por desistimiento t\u00e1cito. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que el 8 de julio de 2014, en su calidad de abogado del demandante, \u00a0le pidi\u00f3 al accionado copia aut\u00e9ntica de todo el \u00a0litigio; no obstante, a pesar de haber solicitado informaci\u00f3n \u00a0sobre dichas fotocopias en m\u00faltiples oportunidades, a la fecha \u00a0de este resguardo -7 de abril de 2015- solamente ha obtenido copia \u00a0del prove\u00eddo con el cual se finaliz\u00f3 el litigio, pero \u00a0\u201c(\u2026) lo \u00a0cierto es que no h[a] \u00a0recibido \u00a0las fotocopias [requeridas] \u00a0(\u2026) \u00a0ni \u00a0respuesta positiva o negativa (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0aseverar que \u201c(\u2026) en \u00a0forma oral [se \u00a0le explicaron] los \u00a0esfuerzos que han hecho los empleados del despacho (\u2026)\u201d \u00a0para atender su solicitud, acota que en este caso \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0se trata de una acci\u00f3n judicial para poner en marcha el \u00a0aparato (\u2026) \u00a0[judicial, pues lo pretendido] es \u00a0de car\u00e1cter meramente \u00a0administrativo, \u00a0por lo que su tr\u00e1mite lo rigen reglas externas del \u00a0procedimiento administrativo (\u2026)\u201d \u00a0(fls. \u00a01 y 2, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Exige, \u00a0por tanto, se le conteste su requerimiento (fl. 1, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los accionados \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de \u00a0Valledupar inform\u00f3 no haberse radicado ante ella el desarchivo \u00a0del proceso objeto de ataque. Indic\u00f3 que se comunic\u00f3 \u00a0con el estrado atacado y \u00e9ste le indic\u00f3 que se omiti\u00f3 \u00a0lo descrito porque el asunto \u201c(\u2026) se \u00a0encontraba a\u00fan en los archivos del juzgado y no hab\u00eda \u00a0sido ubicado [para] \u00a0darle \u00a0respuesta oportuna (\u2026)\u201d \u00a0a la demanda del promotor. Por \u00faltimo, destac\u00f3 que la \u00a0reclamaci\u00f3n del actor fue dirigida \u201cexpl\u00edcitamente\u201d \u00a0al despacho querellado. \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0funcionaria acusada manifest\u00f3 que la terminaci\u00f3n del \u00a0caso reprochado la adopt\u00f3 una oficina judicial en \u00a0descongesti\u00f3n y de esa determinaci\u00f3n se le entreg\u00f3 \u00a0copia al apoderado del accionante. Resalt\u00f3 que el pedimento \u00a0del censor \u201c(\u2026) tuvo \u00a0como prop\u00f3sito poner en marcha el aparato judicial y es una \u00a0actuaci\u00f3n reglada y sometida a la ley (\u2026)\u201d, \u00a0por lo cual no puede aducirse el quebranto del derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0que con el fin de atender lo pretendido por el tutelante, se \u00a0realizaron todas las diligencias del caso para hallar el expediente, \u00a0empero, en raz\u00f3n de las dificultades del lugar de archivo, \u00a0relacionadas con el desorden de los empleados de \u00e9ste, el \u00a0desplome del techo sobre los expedientes por una fuga de agua y el \u00a0traslado del archivo de otros despachos, no fue posible obtener el \u00a0proceso del solicitante para tomarle copias. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0inform\u00f3 haber ordenado la reconstrucci\u00f3n del expediente \u00a0mediante prove\u00eddo de 9 de abril de 2015 y adosar \u00a0certificaciones de los empleados de ese estrado sobre las gestiones \u00a0adelantadas para encontrar el asunto objeto de reparo (fls. 15 al 17, \u00a0cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal desestim\u00f3 \u00a0el amparo, por cuanto adem\u00e1s de ser improcedente el derecho de \u00a0petici\u00f3n en actuaciones jurisdiccionales, no observ\u00f3 \u00a0actuaci\u00f3n irregular por parte de la juez querellada. \u00a0<\/p>\n
Acot\u00f3 \u00a0que respecto de las solicitudes de copias, el numeral 7\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 115 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil regula \u00a0su expedici\u00f3n, por lo cual no puede equipararse el pedimento \u00a0del promotor a una situaci\u00f3n de orden administrativa. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que con la reconstrucci\u00f3n del expediente se atend\u00eda lo \u00a0peticionado, pues ante la imposibilidad de entregar las fotocopias \u00a0por el extrav\u00edo del expediente, esa es la actuaci\u00f3n \u00a0judicial que corresponde adelantar (fls. 31 al 40, cdno.1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor impugn\u00f3 el fallo memorado y pidi\u00f3 su revocatoria, \u00a0toda vez que, en su criterio, son insuficientes los esfuerzos del \u00a0juzgado accionado para atender su reclamaci\u00f3n, pues lo \u00a0pretendido fue \u201c(\u2026) \u00a0la respuesta eficaz de entregar lo que se pide (\u2026)\u201d, \u00a0por cuanto no es igual \u201c(\u2026) la \u00a0intenci\u00f3n de hacer con la eficacia de hacerlo (\u2026)\u201d. \u00a0Insisti\u00f3 en que su exigencia consist\u00eda en un \u201c(\u2026) \u00a0acto \u00a0meramente administrativo [y] \u00a0no \u00a0entra\u00f1a ning\u00fan acto (\u2026) \u00a0[concerniente \u00a0al] \u00a0 proceso, sino extraproceso (\u2026)\u201d \u00a0(fl. \u00a041, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Debe \u00a0precisarse que si bien esta Sala en otras oportunidades ha indicado \u00a0que la solicitud de desarchivo de un expediente constituye una \u00a0actuaci\u00f3n de tipo administrativo1, \u00a0en este caso se observa que el actor, como representante judicial del \u00a0extremo activo en el pleito denunciado, pidi\u00f3 fotocopias \u00a0aut\u00e9nticas de \u00e9ste, lo cual, como lo anot\u00f3 el \u00a0Tribunal, impone una actuaci\u00f3n jurisdiccional en los t\u00e9rminos \u00a0del numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 115 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0lo discurrido esta Corte \u00a0en un asunto de similares caracter\u00edsticas expres\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0las \u00a0peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales, dentro \u00a0del marco de una actuaci\u00f3n judicial deben resolverse de \u00a0acuerdo [con] las formas propias del juicio y que el desconocimiento \u00a0de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido \u00a0proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda \u00a0del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n \u00a0consagrado como principio fundamental por el art. 229 ej\u00fasdem. \u00a0 De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les \u00a0puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a \u00a0dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos \u00a0netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por \u00a0las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica.\u201d \u00a0(Sentencias de 20 y 31 de marzo de 2000. Expedientes T-4822 y T-4867, \u00a0respectivamente) (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0margen de lo anterior, resulta evidente la improcedencia de la \u00a0protecci\u00f3n suplicada porque el tutelante no est\u00e1 \u00a0legitimado para alegar la presunta vulneraci\u00f3n de derechos por \u00a0parte del juzgado accionado. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0esgrimido porque el aqu\u00ed querellante, adem\u00e1s de no ser \u00a0parte en el asunto reprochado, carece de poder especial para \u00a0representar en este tr\u00e1mite tutelar las garant\u00edas de \u00a0los all\u00e1 involucrados; adem\u00e1s, tampoco asever\u00f3 \u00a0incoar esta demanda como agente oficioso de aqu\u00e9llos. \u00a0<\/p>\n
Este \u00a0mecanismo extraordinario es \u00a0un instrumento procesal de tr\u00e1mite preferente y sumario, \u00a0establecido por la Constituci\u00f3n Nacional con el prop\u00f3sito \u00a0de que cada persona por s\u00ed misma, mediante apoderado o agente \u00a0oficioso, pueda reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus garant\u00edas fundamentales, si \u00e9stas \u00a0resultan vulneradas o amenazadas por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de cualquier autoridad p\u00fablica, o de los particulares. \u00a0<\/p>\n
Cuando se ejerce \u00a0por representante, apoderado o agente oficioso es imperativo, en esos \u00a0\u00faltimos eventos, anexar el respectivo poder y acreditar la \u00a0calidad de abogado titulado, o manifestar la circunstancia que le \u00a0impide al agenciado promover su propia defensa. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, esta Corporaci\u00f3n siguiendo la doctrina \u00a0constitucional ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Ciertamente, aunque el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0establece que \u2018cualquier persona\u2019 puede acudir a la \u00a0referida acci\u00f3n, no debe desconocerse, que a rengl\u00f3n \u00a0seguido condiciona su legitimaci\u00f3n a que ella sea la \u00a0 \u2018vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u2019, \u00a0no el de terceros, como as\u00ed tambi\u00e9n se menciona en el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al \u00a0decir que a tal mecanismo s\u00f3lo puede acudir quien le hayan \u00a0sido \u2018vulnerados o amenazados\u2019 aquellos (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0punto del tema, la jurisprudencia, en reiteradas decisiones ha \u00a0sostenido que la precitada norma \u2018dispuso cuatro v\u00edas \u00a0procesales para que el titular de los derechos fundamentales \u00a0presuntamente vulnerados o amenazados interponga acci\u00f3n de \u00a0tutela: \u00a0<\/p>\n
\u201c(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0s\u00ed mismo, pues no se requiere abogado. \u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de representante legal en el caso de menores de edad, \u00a0incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas. \u00a0<\/p>\n
\u201c(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0intermedio de un abogado titulado con poder expreso, si as\u00ed se \u00a0desea. \u00a0<\/p>\n
\u201c(iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0agente oficioso, es decir, por un tercero indeterminado sin necesidad \u00a0de poder, \u2018cuando \u00a0el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su \u00a0propia defensa (\u2026)\u2019. \u00a0<\/p>\n
\u201cAgrega \u00a0que en este caso se debe manifestar tal situaci\u00f3n en la \u00a0solicitud de tutela, esto es, se debe poner de presente que se act\u00faa \u00a0en calidad de agente oficioso y cu\u00e1les son las circunstancias \u00a0que hacen que el titular de los derechos est\u00e9 imposibilitado \u00a0para interponer la acci\u00f3n (\u2026)\u201d3. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resta \u00a0indicar que frente a las Direcciones accionadas la salvaguarda \u00a0resulta inviable, pues adem\u00e1s de no enfilarse una queja \u00a0concreta respecto de ellas, no se observa que hubiesen quebrantado \u00a0los derechos del tutelante. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado, por las \u00a0razones antes expuestas. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. Civil. Sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2012, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-22-03-000-2012-01654-01. \u00a0<\/p>\n
3CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. Sentencia de 13 de diciembre de 2011, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013001 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 13 000 2011 00284 02. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90608","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90608","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90608"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90608\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}