CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC7610-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01219-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de junio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., dieciocho (18) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00c1lvaro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ernesto Ram\u00edrez Quintana contra la Sala Civil del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cali, el Juzgado Segundo Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito y la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda Urbana II ambas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa ciudad, tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al cual se vincul\u00f3 a los intervinientes del proceso objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al debido proceso, defensa, y acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia, que considera vulnerados por las autoridades accionadas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite del proceso ejecutivo hipotecario promovido por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Banco Davivienda en su contra, porque adjudic\u00f3 a favor del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutante el inmueble de su propiedad, a pesar que su cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no fue \u00abreestructurado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a la ley 546 de 1999, y adem\u00e1s dispuso la entrega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del predio sin que se hubiese resuelto un incidente de nulidad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pretende se \u00abresuelva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fondo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el incidente que promovi\u00f3, se suspenda la pr\u00e1ctica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la diligencia de entrega mencionada, y se resuelva la \u00absolicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de leasing habitacional\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 4, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Banco Davivienda, present\u00f3 una demanda ejecutiva con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo hipotecario en contra del accionante, y de Dora Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mercedes Franco, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cobro las sumas de dinero contenidas en los pagar\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a001-35970-2 y 01-36357-1, junto con sus intereses. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El conocimiento del asunto, correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito de Cali, que en auto de 25 de febrero de 2002 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libr\u00f3 la orden de apremio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y orden\u00f3 la notificaci\u00f3n a los demandados. [Folio 67, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ejecutivo] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificados los demandados, y durante el traslado de la demanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propusieron las excepciones de \u00abinconstitucionalidad\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abusura\u00bb, \u00abfalta de requisitos legales del t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor\u00bb, \u00abinexistencia de la cesi\u00f3n de la garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecaria a favor del demandante\u00bb, \u00abextinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la hipoteca\u00bb, \u00a0\u00abinexistencia del endoso del t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor base de recaudo\u00bb, \u00abfalta de legitimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para actuar\u00bb, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abno negociabilidad del t\u00edtulo valor\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folios 102-129, proceso ejecutivo] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El juzgador dict\u00f3 sentencia el 11 de mayo de 2010, y orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la venta en p\u00fablica subasta del bien hipotecado, pero orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguir la ejecuci\u00f3n por el valor de $50\u2019132793 en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivalencia en UVR respecto al pagar\u00e9 Nro. 01-363571 y por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la suma de $6\u2019653.922 por el t\u00edtulo valor No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a001-359702. [Folios 353-354, proceso ejecutivo] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La parte ejecutada interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 30 de noviembre de 2011, resolvi\u00f3 modificar el numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto de la sentencia recurrida, en el sentido de seguir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n por la suma de $3\u2019795.121,66 frente al pagar\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 01-359702, y en lo dem\u00e1s la confirm\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a091, cuaderno 3 proceso ejecutivo] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 1 de octubre de 2013, los demandados presentaron escrito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad al estimar que su cr\u00e9dito fue convertido en UVR sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su consentimiento, y porque su obligaci\u00f3n no fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reestructurada, por lo que solicitaron levantar las medidas cauteles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0practicadas. [Folios 398-417, proceso ejecutivo] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por auto del 2 de octubre de 2013, el despacho judicial querellado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechaz\u00f3 de plano la anterior solicitud, porque ya se profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia, y los hechos no se encuadran en ninguna causal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 140 del Estatuto Adjetivo Civil. [Folio 419 y 420, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ejecutivo] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 9 de octubre de 2013, el apoderado present\u00f3 escrito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n contra la anterior determinaci\u00f3n, pero la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alzada se neg\u00f3 por auto del 25 de octubre de 2013, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con el art\u00edculo 351 del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Concomitante con la anterior actuaci\u00f3n, y luego de haberse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarado desierta la licitaci\u00f3n por falta de postores, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez, en prove\u00eddo de la misma data del anterior prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(25 de octubre de 2013), previa solicitud que present\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo el apoderado del ejecutante, adjudic\u00f3 el inmueble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecado al Banco Davivienda, y dispuso oficiar al secuestre para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la entrega del mismo. [Folio 433-434, proceso ejecutivo] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La anterior decisi\u00f3n no fue recurrida por los demandados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En prove\u00eddo del 14 de mayo de 2014, el juzgado comision\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Secretar\u00eda de Gobierno Municipal de Cali para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entregara el inmueble objeto del proceso a Banco Davivienda. [Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0468, proceso ejecutivo] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 30 de mayo de 2014, el demandado \u00c1lvaro Ernesto Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quintana present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior auto, el estimar que formul\u00f3 ante el banco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutante \u00absolicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acogerse a lo estipulado en la Ley de vivienda, referente al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONTRATO DE LEASING HABITACIONAL, a fin de tener la oportunidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0readquirir la vivienda, conforme lo ordena el art. 46 de la Ley de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vivienda\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n que no ha sido resuelta. [Folio 471, proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante providencia del 30 de mayo de 2014, se rechaz\u00f3 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extempor\u00e1neo el recurso horizontal interpuesto. [Folio 473, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ejecutivo] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Teniendo en cuenta que no se hab\u00eda llevado a cabo la entrega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del bien adjudicado, en prove\u00eddo del 4 de diciembre de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juzgado acusado orden\u00f3 comisionar a la Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Gobierno Municipal de Cali, para la realizaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citada diligencia. [Folio 496, proceso ejecutivo] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los demandados interpusieron recurso de reposici\u00f3n, contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado auto, por considerar que el despacho judicial carece de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia para seguir conociendo del proceso, teniendo en cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que conforme a los acuerdos emitidos por el Consejo Superior de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicatura, el expediente debe ser remitido a los Juzgados de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, y en escrito separado, nuevamente los ejecutados tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaron solicitud de invalidez e insistieron que su cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no fue reestructurado bajo los par\u00e1metros se\u00f1alados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la jurisprudencia de la Corte Constitucional, para luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluir que la obligaci\u00f3n que se pretende recaudar no es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigible. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El accionado, en decisi\u00f3n de 27 de enero de 2015, resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mantener el auto atacado, y adem\u00e1s rechaz\u00f3 de plano el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidente de nulidad porque en otrora oportunidad ya se hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado similar escrito. [Folio 540, proceso ejecutivo] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Impetrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los demandados recurso de apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, por auto de 12 de marzo de 2015 no se concedi\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alzada. [Folio 544, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ejecutivo] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0memorial presentado el 24 de marzo de 2015, los ejecutados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpusieron los recursos de reposici\u00f3n y queja contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo pronunciamiento. [Folio 545, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ejecutivo]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En prove\u00eddo de 29 de mayo del a\u00f1o en curso, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 no reponer la providencia que neg\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n y se orden\u00f3 compulsar copias de todo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso a costa de los recurrentes para el tr\u00e1mite del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de queja. [Folio 550, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ejecutivo] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En criterio del peticionario del amparo la anterior actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnera sus derechos fundamentales, pues su cr\u00e9dito no ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido reestructurado y la solicitud de nulidad que present\u00f3 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha sido resuelta de fondo, y adem\u00e1s porque se orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la entrega del inmueble que habita, pese a que a\u00fan no se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definido la solicitud de leasing habitacional que elev\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 3 y 4, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 4 de junio de 2015 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su derecho a la defensa. [Folio 50, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal Superior de Cali, manifest\u00f3 que \u00ab[las] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones que llevaron a la Sala a confirmar parcialmente el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelado, se encuentran consignadas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la sentencia del 30 de noviembre de 2011, sin embargo, adujo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las inconformidades del accionante, no fueron alegadas al interior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso ejecutivo adelantado en su contra. [Folio 66, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte el Banco Davivienda, solicit\u00f3 denegar el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, porque el proceso ejecutivo se tramit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a la normatividad aplicable al caso, \u00aby \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por ende no existe causal para invocar la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 102, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cali hizo un recuento de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n y adujo que los demandados han actuado por conducto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de apoderado quienes han formulado los recursos que consideraron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinentes, por lo que no vulner\u00f3 los derechos del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante. [Folio 115-117, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ha sido invariable la posici\u00f3n de la jurisprudencia de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte al se\u00f1alar que los principios esenciales que orientan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica son la inmediatez y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad de dicho mecanismo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n a los presupuestos en menci\u00f3n, cuando se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata de terminaci\u00f3n de procesos ejecutivos por cr\u00e9ditos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de vivienda, se ha hecho \u00e9nfasis por parte de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia constitucional en que el Juez debe revisar para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conceder la protecci\u00f3n que: (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n haya sido interpuesta oportunamente y (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se hayan ejercido los mecanismos de defensa con los que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta dentro del proceso con una m\u00ednima diligencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en sentencia de unificaci\u00f3n, se estableci\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces que est\u00e9n conociendo de acciones de tutela relativas a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la terminaci\u00f3n de procesos ejecutivos que se refieran a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00e9ditos de viviendas iniciados con anterioridad al 31 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 1999, deber\u00e1n seguir, entre otros, el precedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentado en la presente sentencia de unificaci\u00f3n. Por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1n conceder la acci\u00f3n de tutela cuando i) esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya sido interpuesta de manera oportuna antes de que se haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0registrado el auto aprobatorio del remate o de adjudicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del inmueble y ii) cuando el demandante en dicho proceso ejecutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya actuado con una diligencia m\u00ednima dentro del mismo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SU-813 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2007, reiterada en Sentencia T-1240-08, citada en CSJ STC, 6 Mar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014, Rad 00052-01). (Subrayado fuera del texto). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto al primer presupuesto \u2013 el de la inmediatez -, esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n encuentra que el argumento central en el que ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soportado el alto Tribunal Constitucional, la tesis de que el punto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00edmite para la procedencia del amparo es el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0registro del remate o de la adjudicaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es la necesidad de proteger los derechos e intereses de los terceros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adquirentes de buena fe; as\u00ed lo ha sostenido esa Corporaci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar si el actor ha cumplido o no con el requisito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez, deben tenerse en cuenta, en cada caso concreto1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspectos tales como: (i) si existe un motivo v\u00e1lido para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inactividad del accionante, como la absoluta incapacidad para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercer la defensa de sus derechos; (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si la procedencia de la acci\u00f3n, luego de la inactividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0injustificada, podr\u00eda causar la lesi\u00f3n de derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales de terceros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o de bienes constitucionalmente protegidos y, (iii) si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe un nexo causal entre el ejercicio inoportuno de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la vulneraci\u00f3n de los derechos de esos terceros de buena fe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o de los bienes que la Constituci\u00f3n ordena proteger.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso concreto de los procesos ejecutivos hipotecarios, existe un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino razonable dentro del cual la persona afectada debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defender sus derechos para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evitar una lesi\u00f3n posterior de los derechos fundamentales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o de intereses constitucionalmente protegidos. En este sentido, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte encuentra que la tutela s\u00f3lo puede proceder si se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpone en cualquier momento desde la decisi\u00f3n judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no dar por terminado el proceso hasta el registro del auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprobatorio del remate, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, hasta que se perfecciona la tradici\u00f3n del dominio del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien en cabeza de un tercero cuyos derechos no pueden ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocidos por el juez constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En efecto, una vez realizado el registro, la persona ha perdido su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad de alegar en tutela pues ya existe un derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consolidado en cabeza de terceros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de buena fe, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el juez constitucional no puede desconocer. En estos casos no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobra mencionar que la Constituci\u00f3n ordena proteger, con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma fuerza, el derecho a la vivienda digna de quien ha perdido su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casa por violaci\u00f3n del debido proceso y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquel derecho que adquiere el tercero de buena fe que compra un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para tales efectos. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eso se exige, para que la acci\u00f3n pueda proceder, que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interponga antes de que se consolide el derecho de terceros a una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vivienda digna, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s del registro p\u00fablico del auto que aprueba el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remate del bien. \u00a0(Subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para resaltar) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SU 813 de 2007) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este asunto, la Sala estima que la parte accionante satisfizo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito que viene de comentarse, en la medida en que el derecho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dominio sobre el inmueble objeto de la garant\u00eda hipotecaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ha sido transferido a un tercero y por lo tanto, no se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configurado la prerrogativa a la vivienda digna ni de ninguna otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estirpe, a favor de una persona ajena al juicio ejecutivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, de la rese\u00f1a procesal realizada en ac\u00e1pite que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antecede, se extrae que en este asunto a quien se le adjudic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y obtuvo la propiedad del bien adquirido por el extremo accionante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue la propia entidad financiera que les otorg\u00f3 el cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la compra e inici\u00f3 el proceso ejecutivo por mora en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pagos, esto es, el Banco Davivienda, luego de haberse declarado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desierta la licitaci\u00f3n programada para el d\u00eda 9 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2013. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera que, si bien ya se produjo el registro de la adjudicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a su favor, esta Corte estima necesario, en este puntual escenario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dar prevalencia a los derechos fundamentales de los deudores sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los de la Compa\u00f1\u00eda de financiamiento, dado que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata de un tercero adquirente de buena fe cuyas garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deban protegerse por encima de las de sus clientes, m\u00e1xime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando, en su condici\u00f3n de acreedora, la entidad bancaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 en la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sus deudores, como m\u00e1s adelante se expondr\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este orden, en el caso que se analiza, queda claro que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenta la circunstancia en virtud de la cual la jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional ha determinado que es posible dar cabida a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n constitucional hasta antes \u201c\u2026del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0registro del remate o de la adjudicaci\u00f3n\u2026\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues tal acto beneficia propiamente al extremo ejecutante que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obviamente, se insiste, no cumple con la condici\u00f3n de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, se encuentra satisfecho el requisito de inmediatez y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abre paso el estudio de los dem\u00e1s factores de procedencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n tutelar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora bien, en lo que hace referencia al requisito de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiaridad, considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala que tambi\u00e9n fue atendido, porque pese a que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuso el reclamo mediante las herramientas jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalmente establecidas para ello, lo cierto es que los ejecutados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitaron directamente a la entidad financiera \u2013 y as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo hicieron saber al juez de la causa \u2013 la posibilidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0readquirir su vivienda, mediante la suscripci\u00f3n de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abcontrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de leasing habitacional\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme lo reza el art\u00edculo 46 de la ley 546 de 1999, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0miras a evitar la p\u00e9rdida de su inmueble, sin que sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00faplicas tuvieran eco en el Banco ni en la sede judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionada, que debi\u00f3 acometer el an\u00e1lisis acerca de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la reestructuraci\u00f3n del cr\u00e9dito, de manera oficiosa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como lo ha decantado la jurisprudencia en esta materia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo anterior, tambi\u00e9n encuentra la Sala que la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada, luego de proferirse sentencia en su contra, formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidente de nulidad al estimar que se le vulneraron sus derechos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya que la entidad financiera no reestructur\u00f3 su obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0crediticia, petici\u00f3n que sin ser estudiada, se rechaz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el encausado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, demuestra que, tal como lo requiere la tutela, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deudores actuaron con un m\u00ednimo de diligencia, en especial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando la controversia no ha trascendido a terceros, como ya se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explic\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal suerte, que el extremo ejecutado no ha sido negligente ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descuidado, a efectos de alegar la falta de reestructuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cr\u00e9dito, sino que ha actuado de manera diligente en busca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la protecci\u00f3n de sus derechos dentro del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Establecido entonces que se reunieron los requisitos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad, debe decirse que trat\u00e1ndose de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reestructuraci\u00f3n de cr\u00e9ditos de vivienda, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito esencial para promover el cobro compulsivo, en virtud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo previsto por el art\u00edculo 42 de la Ley 546 de 1999, esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte ha definido como obligatorio el cumplimiento de dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuesto, por incumbir propiamente a la exigibilidad del t\u00edtulo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de modo que no consumar esa premisa impide la ejecuci\u00f3n, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de un nuevo acreedor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal sentido, ha expresado la Sala que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, la citada reestructuraci\u00f3n es obligaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las entidades crediticias, a efectos de ajustar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la deuda a las reales capacidades econ\u00f3micas de los obligados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026). Esta Corporaci\u00f3n en casos de contornos similares, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha sido coherente en predicar la imposibilidad de continuar con una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n cuando no se encuentra acreditada la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reestructuraci\u00f3n del cr\u00e9dito. (CJS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 31 oct. 2013, Rad. 02499-00) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo criterio se expres\u00f3 en sentencias de 20 de Mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013, Rad. 00914-00, 22 de junio de 2012, Rad. 00884-01, 19 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2012, Rad. 00294-01 y 13 de febrero de 2014, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013-0645-01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed, que la falta de la realizaci\u00f3n del procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado, se convierte en una limitaci\u00f3n insuperable para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se presente una demanda y se contin\u00fae con la ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del juicio hipotecario en el que espec\u00edficamente se cobran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00e9ditos de vivienda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En estricta sujeci\u00f3n a los anteriores lineamientos, deviene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidente que la ejecuci\u00f3n adelantada por el Banco Davivienda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A., obtenido por el tutelante y la ciudadana Dora Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mercedes Franco, no pod\u00eda llevarse a cabo, porque no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atendi\u00f3 el presupuesto de la reestructuraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia que torna la obligaci\u00f3n en inexigible por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocer la expresa condici\u00f3n impuesta por el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a042 de la Ley 546 de 1999, que previ\u00f3 que aplicada la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reliquidaci\u00f3n, la entidad financiera deb\u00eda proceder en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la forma explicada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dest\u00e1quese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el ejecutante en momento alguno manifest\u00f3 que hubiese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agotado dicho procedimiento ineludible con posterioridad a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n del alivio estatal y mucho menos alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba que as\u00ed lo demostrara. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, debe recordar la Sala que la Corte Constitucional previ\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inclusive la posibilidad de que \u00a0deudor y acreedor no llegaran a un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo en cuanto a la modificaci\u00f3n de las condiciones del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00e9dito, y en atenci\u00f3n a ello, indic\u00f3 varias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alternativas en la Sentencia SU-787 de 2012, dentro de las que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentran: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026reconstituir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las condiciones del cr\u00e9dito, asumiendo, para ese efecto, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se hubiese presentado la mora. Ello implicar\u00eda que una vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reliquidado el cr\u00e9dito y aplicados los abonos, el deudor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pagase, con sus respectivos intereses, las cuotas que para ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento estuviesen en mora, y prosiguiese pagando el saldo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n por lo que restase del tiempo inicialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pactado. As\u00ed por ejemplo, en un cr\u00e9dito pactado, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en este caso, en 1996, a 15 a\u00f1os, a partir del 7 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese a\u00f1o, si el deudor entr\u00f3 en mora \u00a0en marzo 7 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01999 y se le inici\u00f3 un proceso ejecutivo en el mes de julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ese a\u00f1o, que por virtud de la ley deb\u00eda darse por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminado en el a\u00f1o 2000, para normalizar su situaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una vez reliquidada la obligaci\u00f3n y realizados los abonos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondientes, el deudor tendr\u00eda que pagar la cuotas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vencidas, que ser\u00edan al menos 12, y luego seguir pagando las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuotas reliquidadas, por los restantes once a\u00f1os. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior soluci\u00f3n, sin embargo, resulta insuficiente para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito de restablecer al deudor en su capacidad de pago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se vio alterada por unas condiciones inconstitucionales en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n de los cr\u00e9ditos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda posibilidad, entonces, ser\u00eda reestructurar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n, tomando como referencia la fecha en la que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deudor incurri\u00f3 en mora, pero sin exigirle el pago inmediato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las cuotas atrasadas, sino proyectando la totalidad del saldo por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el plazo que para ese momento estuviese pendiente conforme a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones inicialmente pactadas. Aqu\u00ed cabr\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluso, tomar el tiempo pendiente para el momento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reestructuraci\u00f3n, o el que estuviese pendiente en el momento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el que el deudor incurri\u00f3 en mora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercera posibilidad ser\u00eda aquella en la cual, sin perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los acuerdos a los que pudiesen llegar las partes, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reestructuraci\u00f3n se hiciese tomando para ello el plazo m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en la ley, que es de quince a\u00f1os, contados a partir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del momento en el que se realice la reestructuraci\u00f3n. Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s condiciones ser\u00edan las del cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reliquidado, con los ajustes que quepa hacer de acuerdo con la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y aplicando, en cualquier caso, el que resulte m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficioso para el deudor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, es claro que el Tribunal Superior de Cali transgredi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el derecho al debido proceso del tutelante, pues dispuso continuar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la ejecuci\u00f3n del cr\u00e9dito sin que se reunieran los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos indispensables para que la deuda fuera exigible, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con la Ley y la jurisprudencia3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a pesar de que como lo ha referido esta Corte, el Juez tiene el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber de volver sobre los presupuestos procesales al momento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictar sentencia, para examinar si los requisitos exigidos para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se librara el respectivo mandamiento de pago se encuentran presentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-art. 497 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil-, y as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verificar si existen las condiciones que le dan eficacia al t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base del recaudo, sin que en tal caso se encuentre el fallador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restringido por la orden de apremio proferida al comienzo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n procesal, para optar no continuar con la misma, si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera el caso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto esta Corporaci\u00f3n, en un caso de similares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticas precis\u00f3 que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido de la enunciaci\u00f3n anterior se deduce la procedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la protecci\u00f3n extraordinaria demandada en este caso, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto del repaso de la sentencia aqu\u00ed cuestionada se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece, que ciertamente la Corporaci\u00f3n acusada incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un proceder opuesto al ordenamiento jur\u00eddico, puesto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la interpretaci\u00f3n del Tribunal se aparta de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamientos que la Corte ha emitido sobre la exigencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reestructurar el cr\u00e9dito cobrado en un juicio terminado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud del art\u00edculo 42 de la Ley 546 de 1999, como requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para adelantar la nueva ejecuci\u00f3n\u201d(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 13 feb. 2013, Rad. 02956-00). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo anterior, la Sala concluye que la protecci\u00f3n debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgarse, raz\u00f3n por la cual se conceder\u00e1 el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suplicado y, para poner a salvo los derechos reclamados, se ordenar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali que dentro de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a048 horas siguientes al recibo del respectivo expediente deje sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor y efecto la sentencia de segunda instancia que orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguir adelante la ejecuci\u00f3n, as\u00ed como las actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que de \u00e9sta se desprendan, con el prop\u00f3sito de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examine la tem\u00e1tica relacionada con la exigencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reestructurar el cr\u00e9dito cobrado en un juicio, como requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para adelantar la ejecuci\u00f3n, teniendo en cuenta las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedentes reflexiones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TUTELAR el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental al debido proceso de \u00c1lvaro Ernesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez Quintana. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORDENAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Cali, que dentro de las 48 horas siguientes al recibo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del respectivo expediente, deje sin valor y efecto la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia de 30 de noviembre de 2011, as\u00ed como las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones que de \u00e9sta se desprendan, con el prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que examine la tem\u00e1tica relacionada con la exigencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reestructurar el cr\u00e9dito cobrado en un juicio como requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para adelantar la ejecuci\u00f3n, teniendo en cuenta las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedentes reflexiones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera inmediata el expediente contentivo del juicio ejecutivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Tribunal Superior de Cali, para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00e9 cumplimiento a lo dispuesto en el numeral anterior. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMUN\u00cdQUESE telegr\u00e1ficamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, en caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ser impugnada esta providencia, rem\u00edtase el expediente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia T-684 de 2003, M.P. Eduardo Montealegre Lynett y T-123 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02007, M.P. \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia T-1086 de 2005, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento del concepto de plazo razonable por parte del actor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sede de tutela, en atenci\u00f3n a los hechos relevantes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cada caso, implica a saber: i) que la inactividad del peticionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se encuentre validamente justificada; ii) que se vulneren \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos de terceros o se desnaturalice el amparo solicitado; y iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se configure un nexo causal suficiente entre los dos requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriores.\u201d (Sentencia T-108 de 2006, M.P. Jaime Ara\u00fajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Renter\u00eda). \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CSJ STC 8 ago. 2012, Rad. 00134-01 \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90634","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90634","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90634"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90634\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90634"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90634"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90634"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}