\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01242-00. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC7614-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-02-03-000-2015-01242-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de junio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., dieciocho (18) de junio de dos mil quince (2015) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Fanny Paola Franco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla, el Juzgado Octavo de Familia de la misma ciudad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rafael Antonio Mej\u00eda Gonz\u00e1lez, tr\u00e1mite al cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se vincularon las partes e intervinientes en el proceso objeto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la dignidad humana, familia, igualdad, intimidad, buen nombre, libre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo de la personalidad, honra, petici\u00f3n, debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, defensa y contradicci\u00f3n, que considera vulnerados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las autoridades judiciales accionadas dentro del proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n de la patria potestad surtido en su contra. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pide que se deje sin efectos la sentencia dictada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha actuaci\u00f3n, y en su lugar, se ordene a los despachos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionados dejar en cabeza de ambos padres la patria potestad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menor N.P.M.F. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rafael Antonio Mej\u00eda Gonz\u00e1lez promovi\u00f3 demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de privaci\u00f3n de la patria potestad contra Fanny Paola Franco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez, respecto de la hija en com\u00fan, menor de edad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N.P.M.F., cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Octavo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia de Barranquilla. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda 13 de noviembre de 2013, se admiti\u00f3 la demanda y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se orden\u00f3 la notificaci\u00f3n del extremo pasivo, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como del Defensor de Familia adscrito al despacho accionado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante aviso la demandada, quien no contest\u00f3 el l\u00edbelo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado de conocimiento fij\u00f3 fecha y hora para llevar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabo a la diligencia de que trata el art\u00edculo 432 del C.P.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas 28 de enero, 4 y 25 de febrero de 2014, se adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la mencionada diligencia, en la que se recaudaron los medios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba decretados (documentales, testimoniales y el interrogatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de parte al demandante). Por lo anterior, se declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preclu\u00edda la etapa probatoria y se dio traslado para alegar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conclusi\u00f3n a las partes, lo que efectivamente se realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la \u00faltima sesi\u00f3n de las rese\u00f1adas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 de marzo de 2014, la demandada Fanny Paola Franco P\u00e9rez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuando en su propio nombre, radic\u00f3 memorial en el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Familia, indicando que no ten\u00eda conocimiento del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantado en su contra y que el demandante no contaba con las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidades morales suficientes para obtener la custodia de la menor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda 11 de marzo de 2014, teniendo cuenta la manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demandada, el Juzgado orden\u00f3 citarla para el d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 de marzo siguiente, con la finalidad de que absuelva el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrogatorio de parte decretado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la fecha indicada por el despacho, la demandada alleg\u00f3 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevo memorial donde pidi\u00f3 que se le designar\u00e1 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor p\u00fablico para que la acompa\u00f1ara en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia de interrogatorio que se orden\u00f3. En consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras se surt\u00eda aquel procedimiento, se program\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda 26 de marzo siguiente, como nueva fecha para recaudar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha prueba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 de marzo de 2014, el defensor p\u00fablico asignado para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representar los intereses de la demandada, present\u00f3 solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de nulidad, por cuanto, consider\u00f3, que el tr\u00e1mite de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n de su prohijada no fue efectivo, en raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a que el citatorio y el aviso se enviaron a una direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde no resid\u00eda la se\u00f1ora Franco P\u00e9rez, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, de acuerdo con el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 140 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.P.C., estim\u00f3 viciado el procedimiento. En la misma fecha, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demandada aport\u00f3 otro escrito donde pidi\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concesi\u00f3n del amparo de pobreza. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia llevada a cabo el 3 de abril de 2014, el Juzgado accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 denegar la petici\u00f3n de la demandada, tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alar que si \u00e9sta \u00abcompareci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y actu\u00f3 en el sub lite sin proponer la nulidad, no resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viable que la alegue con posterioridad\u00bb. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la anterior determinaci\u00f3n, no se interpuso ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 de mayo de 2014, el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un primer momento, rechaz\u00f3 por extempor\u00e1nea la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de amparo de pobreza que elev\u00f3 la demandada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n frente a la cual tampoco se interpuso medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensivo alguno. Acto seguido, el despacho procedi\u00f3 a dictar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de primera instancia, donde resolvi\u00f3 privar a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ora Fanny Paola Franco P\u00e9rez del ejercicio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0patria potestad que ejerc\u00eda sobre su hija menor, y la dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cabeza \u00fanicamente del padre, Rafael Antonio Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior determinaci\u00f3n la adopt\u00f3 el fallador, tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constatar que, de acuerdo con el material probatorio recaudado, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 que la madre de la menor la hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abandonado a partir de agosto de 2013, pues desde esa \u00e9poca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la visita, no la llama, no (sic) cumple con su obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentaria establecida en una comisar\u00eda de familia\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demandada, en la misma audiencia, apel\u00f3 el fallo de primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grado, recurso que inmediatamente concedi\u00f3, en el efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suspensivo, el juzgador. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de junio de 2014, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla admiti\u00f3 la impugnaci\u00f3n, y en auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterior del 4 de julio, se\u00f1al\u00f3 el d\u00eda 22 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio siguiente, como fecha para la audiencia de alegaciones y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acaecida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la fecha fijada por el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem, ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inasistencia de la parte demandada, el Tribunal declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de primer grado y orden\u00f3 la devoluci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente al Juzgado de origen. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 de junio de 2015, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se orden\u00f3 el traslado a los involucrados en el proceso para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ejercieran su derecho a la defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal de Barranquilla narr\u00f3 la actuaci\u00f3n surtida en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa sede judicial y manifest\u00f3 su oposici\u00f3n a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de protecci\u00f3n que elev\u00f3 la actora, pues por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causas imputables \u00fanicamente a ella se declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de primera grado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Octavo de Familia de Barranquilla pidi\u00f3 declarar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia del amparo por ausencia de los requisitos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad e inmediatez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s accionados e intervinientes guardaron silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela como un procedimiento preferente y sumario al alcance del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales en caso de que \u00e9stos fueran vulnerados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad p\u00fablica o de los particulares en los casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos por la ley, lo hizo caracteriz\u00e1ndola con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de inmediatez, entre otros. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionada caracter\u00edstica, vista desde la perspectiva de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad del amparo, impide que se convierta en factor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inseguridad jur\u00eddica con el cual se produzca la vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de garant\u00edas constitucionales de terceros, como tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se desnaturalice el mismo tr\u00e1mite, en tanto la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que constituye su objeto, ha de ser efectiva e inmediata ante una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza actual. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a este tema, la jurisprudencia de esta Sala ha sostenido que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[A]quellas situaciones en que el hecho violatorio del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental no guarde razonable cercan\u00eda en el tiempo con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n, no debe, en principio, ser amparado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en parte a modo de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante en acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n y , tambi\u00e9n, por evitar perjuicios, estos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si actuales, a terceros que hayan derivado situaciones jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las circunstancias no cuestionadas oportunamente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ SC 2 Ago 2007, exp. 00188-01) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante, la Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez\u00a0inherente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seis meses. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SC 29 Abr 2009, Exp. 2009-00624-00). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, el eventual afectado debe procurar acudir oportunamente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este mecanismo excepcional, pues su prolongado silencio es signo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inequ\u00edvoco de asentimiento frente a la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacada, a lo que se adiciona que al desatender el comentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio, la acci\u00f3n de tutela se puede convertir en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumento generador de incertidumbre e incluso de vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos de terceros. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis de los hechos expuestos en la tutela, se concluye \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el amparo solicitado resulta improcedente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atiende el postulado que viene de comentarse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, revisado el escrito de tutela, se advierte que la accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirige su queja particularmente frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negativa a la solicitud de nulidad que present\u00f3, la cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emiti\u00f3 en audiencia del 3 de abril de 2014, la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia proferida el 5 de mayo del a\u00f1o pasado, y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto a trav\u00e9s del cual el Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella providencia, dictado en diligencia llevada a cabo el 22 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2014. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adicional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo expuesto, se aprecia que la accionante tuvo a su alcance otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios de defensa judicial para controvertir la decisiones sobre las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales recae su queja, de los cuales no hizo uso, dentro de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidades procesales respectivas, lo que claramente evidencia la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incuria de la promotora del amparo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, porque si una de las inconformidades la encauza hac\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el prove\u00eddo que neg\u00f3 la solicitud de nulidad, debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formular el recurso ordinario de reposici\u00f3n en su contra, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos previstos en el art\u00edculo 348 del C.P.C., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual no ocurri\u00f3, pues, pese a que tanto ella como su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado asistieron a la audiencia del 3 de abril de 2014, donde se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emiti\u00f3 aquella decisi\u00f3n, una vez se notific\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estrados, guardaron silencio y, por ende, no agotaron el mencionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo defensivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma circunstancia acontece en lo que ata\u00f1e a la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictada en primera instancia por el Juzgado Octavo de Familia, dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que si bien la parte demandada present\u00f3 la apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no sustent\u00f3 el recurso ni asisti\u00f3 a la audiencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegaciones y fallo que fij\u00f3 el Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla para el d\u00eda 22 de julio de 2014, lo cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conllev\u00f3 la deserci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desaprovechamiento del escenario id\u00f3neo para debatir el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido de la decisi\u00f3n del a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este punto, conviene resaltar, que si la actora manifiesta que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudi\u00f3 al llamado del Tribunal, porque, a su juicio, no se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notific\u00f3 debidamente el auto que fij\u00f3 la fecha de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia, debi\u00f3 exponer esa situaci\u00f3n directamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el \u00f3rgano colegiado, alegando la respectiva causal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad prevista en el inciso 2\u00ba del numeral 9\u00ba del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 140 del C.P.C.1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y no acudir directamente a este instrumento constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las garant\u00edas propias del juicio, pero en ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento puede entenderse como un mecanismo instituido para desplazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asignado la competencia para resolver las controversias judiciales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque ese supuesto conducir\u00eda a invadir su \u00f3rbita de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suficiente lo anterior, para concluir que la reclamaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0avocada al fracaso, por lo que se negar\u00e1 el amparo deprecado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n constitucional solicitada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado este fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art. 140. Num. 9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inciso 2\u00ba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el curso del proceso se advierta que se ha dejado de notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una providencia distinta de la que admite la demanda, el defecto se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corregir\u00e1 practicando la notificaci\u00f3n omitida, pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1 nula la actuaci\u00f3n posterior que dependa de dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia, salvo que la parte a quien se dej\u00f3 de notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya actuado sin proponerla\u201d. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01242-00. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90635","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90635","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90635"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90635\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}