\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01249-00 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC7615-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01249-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de junio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., dieciocho (18) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aracely Am\u00e9zquita Am\u00e9zquita, Juli\u00e1n Camilo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corredor Am\u00e9zquita y \u00c1ngela Milena Corredor Am\u00e9zquita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, y el Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso objeto de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionantes solicitaron el amparo de sus derechos fundamentales al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera vulnerados por las autoridades accionadas en el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso ordinario que promovieron en contra de Banco Comercial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AV Villas S.A. y otros, porque denegaron sus pretensiones con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en que las s\u00faplicas de la demanda deb\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser planteadas al interior del proceso ejecutivo que se inici\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en contra de ellos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pretenden se declare la nulidad de las sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferidas en dicho tr\u00e1mite. [Folio 29, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los accionantes promovieron demanda ordinaria en contra del Banco AV \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villas, Sistemcobro Ltda., y Refinancia S.A., en la que solicitaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar la prescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutiva hipotecaria contenida en la escritura p\u00fablica No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01440 de 10 de marzo de 1995, otorgada en la Notar\u00eda 37 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, as\u00ed como del pagar\u00e9 No. 14813-5 de 7 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 1995, y en consecuencia se cancele el gravamen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecario registrado en los folios de matr\u00edculas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmobiliarias Nros. 50N-20174545 y 50N-20174308. \u00a0[Folio 94, proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinario] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como sustento de sus pretensiones, manifestaron que Miguel \u00c1ngel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corredor Tarazona y Mar\u00eda Aracely, mediante escritura p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 1440 del 10 de marzo de 1995, adquirieron la propiedad de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apartamento y parqueadero ubicados en la \u00abAgrupaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Vivienda Multifamiliar Canapro, Segunda Etapa-Propiedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Horizontal\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmuebles sobre los cuales constituyeron hipoteca abierta de primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grado sin l\u00edmite de cuant\u00eda a favor de \u00abAhorramas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n de Ahorro y Vivienda\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para garantizar el pago de cr\u00e9ditos y obligaciones que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adquirieran con la parte \u00abhipotecante\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, informaron que suscribieron pagar\u00e9 No. 14813-5 a favor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del acreedor por valor de $17\u2019235.400 \u00aboblig\u00e1ndonos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a pagar dicha suma de dinero en ciento ochenta (180) cuotas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidades de Poder Adquisitivo Constante UPAC (\u2026) el pago de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la primera cuota se deber\u00e1 realizar el d\u00eda siete (7) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre de 1995 y as\u00ed sucesivamente cada mes vencido sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrupci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el se\u00f1or Miguel \u00c1ngel Corredor falleci\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 de mayo de 1995, y por sentencia del 6 de julio de 2004, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1, \u00abaprob\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la partici\u00f3n de bienes, correspondi\u00e9ndole al c\u00f3nyuge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobreviviente MAR\u00cdA ARACELY AM\u00c9ZQUITA AM\u00c9ZQUITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 50% del apartamento con matr\u00edcula inmobiliaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0050N-20174545 y el 50% del garaje # 39 con matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmobiliaria 50N-20174308. El otro 50% de tales inmuebles, le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondi\u00f3 a los hijos del causante, \u00c1NGELA MILENA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORREDOR AM\u00c9ZQUITA Y JULIAN CAMILO CORREDOR AM\u00c9ZQUITA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por partes iguales del 25%\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Indicaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el Banco acreedor inici\u00f3 demanda ejecutiva hipotecaria en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra de Mar\u00eda Aracely Am\u00e9zquita y los herederos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indeterminados de Miguel \u00c1ngel Corredor, correspondi\u00e9ndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su conocimiento al Juzgado 23 Civil Municipal, quien libr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento de pago el 15 de septiembre de 2003, y luego de agotado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite de rigor remat\u00f3 los bienes hipotecados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Expresaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que al interior del proceso ejecutivo, el juez de conocimiento, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 1 de abril de 2009 declar\u00f3 la nulidad de todo lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuado, inclusive de la orden de apremio, decisi\u00f3n que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue cuestionada por el ejecutante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalizaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciendo que conforme el art\u00edculo 2536 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, las obligaciones hipotecarias prescriben a los cinco a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y dejan de ser exigibles, y desde la fecha que se acord\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pagar el cr\u00e9dito contenido en el pagar\u00e9 (7 de octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1995) \u00a0han transcurrido m\u00e1s de diecis\u00e9is a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n por la cual instauraron la acci\u00f3n. [Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a082-90, proceso ordinario] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La demanda le correspondi\u00f3 al Juzgado Treinta y Dos Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito, que la admiti\u00f3 en auto de 26 de octubre de 2011. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 99, proceso ordinario] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Una vez notificados los demandados, contestaron la demanda y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propusieron las excepciones de m\u00e9rito que denominaron: \u00abfalta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb, \u00abinterrupci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la obligaci\u00f3n\u00bb, \u00abfalta de legitimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por activa\u00bb, \u00abel contrato de hipoteca suscrito entre las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes permanecer\u00e1 vigente mientras exista cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n a cargo de la parte hipotecante\u00bb, \u00abfalta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de causa para demandar\u00bb, \u00abinexistencia de causa\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abfalta de los presupuestos procesales para que se declare la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n extintiva\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folios 143 al 224, proceso ordinario] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por auto del 22 de abril de 2013, el juzgado querellado decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las excepciones previas formuladas por la parte pasiva, y dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continuar el proceso \u00fanicamente con Sistemcobro Ltda., quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0act\u00faa como apoderado de Alianza Fiduciaria S.A., y como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vocera del Fideicomiso Activos Alternativos Beta. [Folio 47, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno 2 del proceso ordinario] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luego de surtido el tr\u00e1mite respectivo, la juez profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia el 9 de septiembre de 2014, en la que desestim\u00f3 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones y conden\u00f3 en costas a los demandantes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como sustento de su decisi\u00f3n consider\u00f3 que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n extintiva, puede invocarse por v\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n o por excepci\u00f3n, por el propio prescribiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus acreedores o cualquier otra persona que tenga inter\u00e9s en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que sea declarada, sin embargo, dicha potestad no es absoluta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque en trat\u00e1ndose de la acci\u00f3n cambiaria derivada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los t\u00edtulos valores, como ocurre en el caso en concreto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo es procedente cuando el acreedor no haya ejercitado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s del cobro ejecutivo la obligaci\u00f3n, \u00abpues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tal situaci\u00f3n, las partes no tienen otra opci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ventilar al interior de la ejecuci\u00f3n, la prosperidad de tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fen\u00f3meno prescriptivo\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo anterior, concluy\u00f3 que el Banco acreedor formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda ejecutiva contra Mar\u00eda Aracely Am\u00e9zquita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Am\u00e9zquita y los herederos determinados de Miguel \u00c1ngel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corredor Tarazona, por lo que advirti\u00f3 que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escenario natural para la formulaci\u00f3n de los medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extintivos que ahora se imploran\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es ese proceso ejecutivo, en donde los actores tienen la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abposibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de formular defensa y con \u00e9sta todas las exceptivas que, a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio, sean aplicables al caso\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0337-339, cuaderno 1 del proceso ordinario] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los demandantes recurrieron la citada determinaci\u00f3n, y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en fallo del 27 de marzo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, confirm\u00f3 la sentencia apelada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, dicha autoridad sostuvo que \u00abexistiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un proceso ejecutivo hipotecario en curso, tal como lo explic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el a quo, ese es el escenario propicio y natural para debatir sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pretensiones deprecadas por los demandantes en este proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinario\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 17, cuaderno 6 del proceso ordinario] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En criterio de los peticionarios del amparo, las anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaciones vulneran sus derechos fundamentales, porque con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n a la nulidad que decret\u00f3 el juez que conoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso ejecutivo hipotecario instaurado en contra de aqu\u00e9llos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso la notificaci\u00f3n de los t\u00edtulos ejecutivos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los herederos determinados, y a la fecha la parte ejecutante no dio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento a esa orden, por lo que a su sentir, \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe proceso ejecutivo\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y as\u00ed no tienen la oportunidad de alegar la prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extintiva como excepci\u00f3n. [Folio 31, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 9 de junio de 2015 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su derecho a la defensa. [Folio 32] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal tutelado guard\u00f3 silencio, mientras que la Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Treinta y Dos Civil del Circuito limit\u00f3 su intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a realizar un sucinto recuento de su actuaci\u00f3n procesal en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este asunto, y remiti\u00f3 el proceso que por esta v\u00eda se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestiona. [Folio 44, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La jurisprudencia de manera invariable ha se\u00f1alado que, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regla general la acci\u00f3n de tutela no procede contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales decisiones cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de los asociados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios que se han establecido para identificar las causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judice, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentir de los solicitantes del amparo, los juzgadores incurrieron en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un defecto f\u00e1ctico al proferir las decisiones de primer y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo grado, porque estimaron que las pretensiones de la demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deb\u00edan proponerse al interior del proceso ejecutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecario que se inici\u00f3 en contra de los promotores que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tramita en el Juzgado 23 Civil Municipal de Bogot\u00e1, situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que es imposible ya que dicha ejecuci\u00f3n no existe. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, inicialmente se precisa que aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el reclamo constitucional se dirige en contra de los fallos dictados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Juzgado accionado y su superior, la Corte \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ocupar\u00e1 del que dict\u00f3 el Tribunal, toda vez que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l es el que resuelve de manera definitiva la tem\u00e1tica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto del debate en esta sede. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, del examen de dicha providencia, no logra advertirse una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n al derecho fundamental invocado, pues contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo se\u00f1alado por los reclamantes, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citada autoridad judicial, realiz\u00f3 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profuso an\u00e1lisis sobre el fen\u00f3meno jur\u00eddico de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la prescripci\u00f3n extintiva, para concluir que al existir un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ejecutivo hipotecario en curso, \u00abese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es el escenario propicio para debatir sobre las pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deprecadas por los demandantes en este proceso ordinario\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda vez que contrario a lo afirmado por los actores, si milita una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n en su contra, como pasa a explicarse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, el Tribunal record\u00f3 que las inconformidades de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandantes giran en torno a que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ejecutivo del Juzgado 23 Civil Municipal de Bogot\u00e1 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe\u00bb y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ablos demandados no han sido citados al Juzgado para poder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercer su defensa\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo cual el juez colegiado sostuvo: \u00abQue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los demandantes ac\u00e1, demandados en el ejecutivo, no hayan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido citados no es raz\u00f3n suficiente para afirmar que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe proceso ejecutivo como quiera que si ellos acudieron a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promover incidente de nulidad que a la postre result\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exitoso, vinculados al proceso quedaron por conducta concluyente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculo 330 del C\u00f3digo de Ritos Civiles); nada les \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impide ejercer sus derechos dentro de aquella causa, ya sea para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enervar el recaudo pretendido, o propiciar la terminaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abEs \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro que en el Juzgado 23 Civil Municipal de Bogot\u00e1, como lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acepta el recurrente, existe un proceso ejecutivo hipotecario cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base del recaudo es el pagar\u00e9 junto con la escritura p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hipoteca que en este proceso son eje toral de las pretensiones; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho proceso, conforme a las copias que obran al plenario, no se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminado debidamente, se encuentra en una etapa procesal, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0depende no solamente de la entidad demandante, sino del mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario que lo conoce y, tambi\u00e9n de los ejecutados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes conocen la existencia del mismo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armon\u00eda con este an\u00e1lisis, la Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutelada concluy\u00f3 que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00ab \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[El] acreedor hipotecario ejercit\u00f3 la acci\u00f3n cambiaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante el cobro ejecutivo de las obligaciones incorporadas en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumentos, as\u00ed que en dicho espacio jur\u00eddico es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde la parte deudora tiene las cargas de controvertir el t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo y su garant\u00eda; sin que sea viable que en otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escenario paralelo, como el aqu\u00ed propiciado, se defina acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo que debe ser tema de pronunciamiento en el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicialmente encausado\u00bb. [Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo dicho resulta, que m\u00e1s all\u00e1 de que se comparta o no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la posici\u00f3n del Tribunal, dicha argumentaci\u00f3n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 en una debida motivaci\u00f3n, en la que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraron en forma razonada los hechos demostrados en el proceso y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la normatividad que regula el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n extintiva, y por ende, no desconoci\u00f3 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de los tutelantes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que impone deducir, que lo pretendido por los peticionarios del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, es anteponer su propio criterio al del accionado, y atacar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por esta v\u00eda, la decisi\u00f3n que los desfavoreci\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo que, dada su naturaleza excepcional, no fue creado para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios ni como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escenario para debatir la posici\u00f3n que la autoridad judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin arbitrariedades, en su leg\u00edtimo entendimiento y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autonom\u00eda, asuma frente a determinada situaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No existe duda, por consiguiente, que no fue por flagrante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento de la ley sustancial o del precedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencial, por vicios en el procedimiento, por defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico, ni por ninguna otra actuaci\u00f3n caprichosa que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionado tom\u00f3 su decisi\u00f3n, pues los motivos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adujo en su providencia constituyen una interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial v\u00e1lida y razonable, por lo que no se avizora la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n de ninguno de los requisitos de procedibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias y, por tanto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0itera, no se advierte violaci\u00f3n a los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la reclamante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las anteriores razones se estiman suficientes para negar el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del derecho invocado mediante la presente acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional deprecada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedito; y, en su oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser impugnado este fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01249-00 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90636","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90636","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90636"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90636\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90636"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90636"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90636"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}